8月16日，美國《通脹削減法案》頒布一周年?？偨y拜登專門就此發表講話，宣揚其政績，為來年的大選造勢。

近年來，美國政治“極化”嚴重?！锻浵鳒p法案》《兩黨基礎設施法案》《芯片和科學法案》能在國會過關——雖然與拜登最初的訴求頗有出入，但仍被視作拜登政府重大的立法成就。

拜登說，他在上任之初就決心摒棄“涓滴經濟學”（Trickle-down economics），而通過《通脹削減法案》等舉措，他兌現了對美國民眾做出的承諾，包括降低家庭生活成本、加強美國能源安全、恢復稅制公平、創造高薪工作、應對氣候危機等。

而所謂“拜登經濟學”（Bidenomics）聚焦有針對性的公共投資、工人賦權和公平競爭，使經濟“由內而外，自下而上”地增長。拜登政府宣稱，“到那一天，每個（美國）人都會好起來”。

那么，“拜登經濟學”的深層邏輯到底是什么，它能否給美國的變革注入持久的動力呢？

何謂“拜登經濟學”

拜登政府認為，美國面臨的核心挑戰之一，是中產階級（在美國語境中基本等同于工薪階層）的生活越發困難，這損害了美國的社會穩定和長期競爭力，并從根本上侵蝕美國的民主體制。而要應對這一挑戰，美國必須解決經濟全球化給美國中產階級帶來的負面沖擊，如就業崗位外流、貧富差距擴大等等；為此，美國也不應再一味追求自由貿易。

冷戰后的民主黨政府，曾被認為是經濟全球化的重要推手。這一政策取向在2016年大選后，發生了轉變。當時，特朗普打著“中產美國激進派”（Middle American Radicals, MARs）的旗號異軍突起，通激化美國中下層民眾對全球主義政治精英（被班農等人蔑稱為“達沃斯黨”）的不滿，最終代表共和黨在大選中擊敗了希拉里·克林頓。

民主黨政治人士對失敗進行了反思和檢討，普遍認為需要對全球主義的路線加以修正，需要對以中國為代表的“不公平貿易”的做法采取強硬舉措，以便減少經濟全球化對美國中下階層民眾利益的傷害。布魯金斯學會高級研究員托馬斯·萊特（Thomas Wright）認為，這場在民主黨內部展開的檢討雖然受到的關注不多，但對拜登政府的內外政策卻有著重要影響。

現任總統國家安全事務助理的杰克·沙利文（Jacob Sullivan），是民主黨這場反思的代表性人物。他在卡內基國際和平基金會擔任智庫學者期間，參與主導了一項有關中產階級和美國外交政策的研究。該項目選擇科羅拉多州、俄亥俄州和內布拉斯加州三地進行深入的案例研究，全面分析全球化、美國國際經貿政策等給美國中產階級和工薪家庭利益帶來的損害，力求在國內政策和外交政策之間重新建立聯系，“由內而外”地恢復中產階級對外交政策的“信任”。

以伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）為首的民主黨進步派也明確反對“自由貿易”，聲稱“全球經濟對我們國家和世界上的大多數人并沒有什么好處。這是一種由經濟精英打造以使經濟精英受益的經濟模式”。他倡導施行新的貿易政策，以鼓勵美國公司將工作崗位留在國內。

與此同時，民主黨人認為，政府應該有所作為，切實為普通民眾的就業和生活提供支持和保障。自上世紀30年代羅斯?！靶抡钡?0年代末卡特政府時期，美國政府積極發揮對國家經濟的調控作用，相對重視提升社會福利和收入分配平等問題，這四十年也是美國中產階級持續壯大的四十年。

然而進入1980年代，共和黨人羅納德·里根入主白宮，“新自由主義”開始大行其道——亦即奉行自由放任的資本主義市場原則，反對國家干預，推崇優勝劣汰、適者生存的“經濟達爾文主義”和“涓滴經濟學”。由于經濟和稅收政策向富豪階層和大企業傾斜，加上政府提供公共產品的意愿和投入減少，美國中產階級逐漸陷入收入增長停滯而住房、醫療、教育等支出壓力上升的困境，就業穩定性、退休保障、社會福利等構成中產階級身份認同的要素也不斷萎縮。

拜登批判對富人群體的減稅政策，認為這不會讓美國的中產階級受益，而只會讓不平等不斷加劇。他宣稱，自上而下的“涓滴經濟學”從來就不會奏效，“我們將打造一種‘由里而外，自下而上’的經濟”。

換句話說，“拜登經濟學”試圖扭轉里根以降的“新自由主義”路線，提升政府在經濟和社會生活中的作用，以解決市場失靈、公共產品缺失、社會福利縮減等問題，在效率和公正之間尋求新的平衡點。

根據財長耶倫的闡釋，一個國家的長期增長潛力取決于其勞動力規模、生產率、資源供給和政治體制的穩定性；與與凱恩斯主義和傳統供給側經濟學不同，拜登政府的經濟增長戰略優先考慮對勞動力供應、人力資本、公共基礎設施、研發以及環境的投資，可謂“現代供給側經濟學”。

白宮明確“拜登經濟學”的核心原則是在美國加大公共投資，具體體現在五個方面：一是打通壯大中產階級的有效路徑，為美國工人、家庭和消費者帶來長期經濟利益；二是為工人提供高質量、高回報的工作，勞動者即便沒受過高等教育也有可能躋身中產階級；三是支持長期被忽視的社區，通過社區重建拉動經濟效益；四是在產業內部和產業間建立韌性，保護美國經濟免受沖擊；五是在關鍵產業創造競爭性市場，為新企業發展創造空間，提高美國的競爭力。

數據與成績單

隨著大選年的臨近，拜登團隊近幾個月來密集地在美國各地宣講總統的政績，其中重要的一項就是“拜登經濟學”所取得的成就。

按照美方統計數據（截至2023年7月），自拜登2021年1月上任以來，美國的新增就業崗位超過 1300多萬個，包含近80萬個制造業工作崗位；失業率持續低于4%的時間為五十年來最長；通脹水平在過去一年下降過半，在全球主要經濟體中是較低的；勞動參與率達到三十年來的最高水平；低薪工人工資以二十年來最快速度增長。2022財年美聯邦預算赤字減少至 1.4萬億美元，較2021財年下降近 50%，實現有史以來最大的年度赤字降幅。

在基礎設施方面，拜登于去年11月簽署《兩黨基礎設施法案》。根據法案，未來五年，美國將在基礎設施建設上投入5500億美元，用于電網、鐵路、互聯網寬帶、供水系統以及能夠抵御自然災害、治理環境污染的相關設施。在此基礎上，美國將開啟十年的“大基建年代”，相關項目多達3.5萬個，涉及全美50個州的4500多個社區。為確保法案的執行，白宮還發布了相關“指南”和“行動手冊”，舉辦“基礎設施學?！毕盗芯W絡研討會，并建立起相關問責機制，以應對實施過程中出現的欺詐和浪費。

值得一提的是，拜登政府擴展了傳統的基建概念，強調與民生福利密切相關的“軟性基礎設施建設”，著重減少中產階級在教育、醫療、住房、兒童照護等方面的負擔，以緩解技術革命等因素給普通民眾造成的沖擊。

副總統哈里斯宣稱，執政以來，拜登政府藉由《通脹削減法案》，為1300 萬美國人削減了醫療保險費用和處方藥價格；它還擴大針對兒童照護的稅收抵免，將兒童貧困人口減少了40%，為美國家庭平均節省了高達8000美元的撫育費用。另據副財長阿德耶莫披露，拜登政府的低收入住房稅收抵免等項目有效緩解了住房短缺的問題，新增經濟適用房約300萬套。

在芯片、電動汽車、關鍵礦產等領域，拜登政府推行所謂“現代產業戰略”，通過加大政府投入和支持，提升產業競爭力，創造更多就業崗位；同時借助強大的“美國制造”實力“維護供應鏈安全”，減少對中國等競爭對手的經濟依賴。拜登稱，對美國制造業的投入兩年內增長近100%，包括私營資本4970億美元呃新增投資；其72項促進市場競爭的具體措施，不但為小型企業和創新產品創造了機會，也為美國消費者降低了支出成本。

在清潔能源轉型方面，白宮方面稱，《通脹削減法案》采取了有史以來最積極的行動，在過去一年內創造了約17萬個工作崗位，并且這一數字在未來十年內將增加至150萬個。預計到 2030 年，該法案將使風力發電量增加兩倍，太陽能發電量增加八倍，美國電網中81%的電力將由清潔能源提供。

此外，根據《通脹削減法案》，美國政府對符合條件的清潔能源設施和項目如電動汽車給予額外的稅收抵免優惠。相關優惠舉措帶有明確的原產地要求，包括電池中40%的礦物必須來自美國國內或與美國簽訂自由貿易協定的國家。

民調與“用戶體驗”

“拜登經濟學”的數據可謂靚麗，也有不少經濟學家給出了好評，但多少有些吊詭的是，美國民眾至今不能“感同身受”。

7月19日，蒙茅斯大學（Monmouth University）發布題為“拜登經濟工作贊譽度偏低”的民調報告。多數受訪者認為，拜登在經濟方面表現平庸，僅三成受訪者認為美國疫后經濟走勢良好；68%的受訪者認為國家走在錯誤的道路上，僅25%的受訪者認為國家朝著正確的方向前進。在具體政策議題上，62%的受訪者對通脹問題感到不滿；過半受訪者對交通、能源相關基建政策給出差評。

另據《紐約時報》和錫耶納學院（Siena College）的近期民調，在沒有大學學位的非白人選民中，拜登對特朗普的領先優勢僅為16個百分點，遠低于2020 年大選時48個百分點。一個重要原因是，該群體反對拜登的氣候、環境議程，認為民主黨推動化石能源向可再生能源轉型過于激進。

迄今為止，美國民眾對“拜登經濟學”的用戶體驗不佳，除了反應滯后，或許還有以下幾個方面的原因：

其一，“拜登經濟學”服務的目標群體不明確。拜登政府對“中產階級”的定義過于寬泛和模糊——這當然是其爭取最大多數選民支持的一種策略，但卻不乏隱患。其所謂中產階級并非整齊劃一的鐵板一塊，其內部存在諸多利益上的差異和沖突，不同的中產群體與拜登政府政策議程的契合度是不一致的，比如，許多美國人并不那么關心氣候變化問題。事實上，在身份證治愈演愈烈的當下，中產階級這個大標簽非但不能掩蓋美國的族群矛盾，甚至還可能招致各派選民的質疑和批評。

其二，“拜登經濟學”需要大規模政府支出的支撐，這無疑會顯著提升美國的通脹預期和聯邦債務規模。對此，甚至民主黨內部都不乏批評的聲音，例如奧巴馬時期的財政部長薩默斯（Lawrence Summers）就多次批評拜登的經濟政策可能招致一代人所未見的高通貨膨脹。薩默斯指出，“問題不在于工作短缺，而在于生活成本”，薩默斯認為，“拜登經濟學”及其基于制造業的經濟民族主義令高通脹的風險始終存在，而高通脹將抵消工資增長，令越來越多美國人的生活陷入捉襟見肘的境地。

其三，對于“拜登經濟學”所體現“大政府”傾向，美國社會總體上還是保持警惕。這當然也是共和黨對“拜登經濟學”發起攻擊的主要發力點，共和黨籍參議員約翰·巴拉索（John Barrasso）等人就抨擊拜登政府的基建方案過于龐雜，多數內容與修橋鋪路等傳統基建毫無關系，實質上是借基建的皮來“包裝”民主黨的社會政策。參議院共和黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）更是將之比作“特洛伊木馬”，“（木馬）里面其實是更多的借款，以及對我們經濟中所有生產部門的大規模增稅”?？偟目磥?，共和黨對“拜登經濟學”的掣肘力度仍然很大。

拜登本人對“拜登經濟學”充滿自信，多次宣稱“拜登經濟學”將再造“美國夢”。但許多美國人并沒有這樣的自信。假以時日，他們或許會感激“拜登經濟學”，但至少在目前，他們還不敢報以夢想。

-----

趙明昊，系復旦大學國際問題研究院教授。