過去幾年，中國有關(guān)部門一直探索推進(jìn)建設(shè)世界一流企業(yè)的工作，努力打造一批產(chǎn)品卓越、品牌卓著、創(chuàng)新領(lǐng)先、治理現(xiàn)代的世界一流企業(yè)和專業(yè)突出、創(chuàng)新驅(qū)動、管理精益、特色明顯的世界一流專精特新企業(yè)。國務(wù)院國資委于2019年遴選了11家央企，作為創(chuàng)建世界一流示范企業(yè)，又于今年3月和4月公布了新增的創(chuàng)建世界一流示范企業(yè)和專精特新示范企業(yè)。這些企業(yè)是中國數(shù)千萬家企業(yè)中的佼佼者。

但是，比較分析顯示，這些企業(yè)中的重要典型企業(yè)，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力與國際上同行業(yè)或同層次的優(yōu)秀企業(yè)相比，仍有不小差距。盡管國家有關(guān)文件對世界一流企業(yè)和一流專精特新企業(yè)的描述并未涉及經(jīng)濟(jì)效益，但是，無論是產(chǎn)品卓越、專業(yè)突出，還是創(chuàng)新領(lǐng)先或創(chuàng)新驅(qū)動，以及品牌卓著、管理精益，最終都應(yīng)該體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益。從企業(yè)經(jīng)營和市場競爭角度而言，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力，是衡量產(chǎn)品是否優(yōu)異、管理是否得當(dāng)、技術(shù)是否過硬、創(chuàng)新是否見效的最可靠和最可信的外在指標(biāo)之一。

很難想象，效益指標(biāo)長期低下的企業(yè)，其產(chǎn)品質(zhì)量和附加值會有多高，其創(chuàng)新活動會獲得長期投入，其可持續(xù)發(fā)展能力和全球競爭力會得以維持。因此，從經(jīng)濟(jì)效益視角來衡量世界一流企業(yè)就非常重要。就中國的情況而言，需要進(jìn)一步加快企業(yè)的改革優(yōu)化和轉(zhuǎn)型升級，才能在經(jīng)濟(jì)效益方面趕上世界一流水平。

湖南株州中國中車電動車生產(chǎn)基地。視覺中國 資料圖

一、對中國大型龍頭企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的分析

國務(wù)院國資委公布的創(chuàng)建世界一流示范企業(yè)共有28家，包括航天科技、中國寶武、中國石油、國家電網(wǎng)、中國三峽、國家能源、中國移動、中航集團(tuán)、中國建筑、中國中車、中廣核等21家央企，以及上海汽車、安徽海螺、京東方、濰柴、萬華化學(xué)和深圳投資控股、寧波舟山港等7家地方國企；一流專精特新示范企業(yè)則有200家，包括航天信息、中海油服、長江電力、一汽解放等央企，以及上海電氣、巨化集團(tuán)、浪潮信息、陜汽集團(tuán)等地方國有企業(yè)。這些企業(yè)或其母公司集團(tuán)，其中大部分也被美國《財(cái)富》雜志列入世界500強(qiáng)企業(yè)榜單（以下簡稱“世界500強(qiáng)”）。2022年，進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國內(nèi)地和香港的企業(yè)有136家，美國企業(yè)有124家。盡管這只是一個按營業(yè)收入規(guī)模排名的榜單，并不代表每個企業(yè)真正很強(qiáng)，但其中許多的確是很具全球競爭力的跨國公司，也被公認(rèn)為世界一流企業(yè)。

對上榜的中美企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行一些比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)仍然存在較大差距。由于2022年公布的榜單實(shí)際上顯示的是2021年的經(jīng)營數(shù)據(jù)，中國企業(yè)2021年受新冠疫情影響遠(yuǎn)低于2022年，所以這些數(shù)據(jù)有較強(qiáng)說服力。

總體而言，中國大陸上榜企業(yè)平均營業(yè)收入利潤率為5.1%，總資產(chǎn)收益率為1.2%，凈資產(chǎn)收益率則為9.5%，美國上榜企業(yè)分別為11.0%、3.2%和21.9%。中國大陸上榜企業(yè)有10家銀行，其利潤占上榜中國大陸企業(yè)全部利潤近42%；126家中國大陸非銀行上榜企業(yè)平均利潤為26億美元，而117家美國非銀行上榜企業(yè)平均利潤為92億美元。

在營業(yè)收入利潤率最高的50家企業(yè)中，美國有23家，包括微軟、甲骨文、Meta（臉書改名后的公司)、Alphabet（谷歌的母公司）、蘋果、高通、思科、輝瑞、英特爾、強(qiáng)生等企業(yè)；中國大陸只有6家，其中5家是銀行，其他1家非銀行企業(yè)是騰訊。在凈資產(chǎn)收益率最高的50家公司中，美國有25家，相當(dāng)一部分企業(yè)也正是營業(yè)收入利潤率最高的那23家企業(yè)；中國大陸有3家，分別是中國醫(yī)藥、聯(lián)想集團(tuán)、山東鋼鐵。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，中國金融業(yè)之外的這些大企業(yè)排頭兵，與美國金融業(yè)之外的大企業(yè)排頭兵相比，經(jīng)濟(jì)效益有很大差距。而中國這些大企業(yè)排頭兵，其中許多還被認(rèn)為是中國相應(yīng)行業(yè)的龍頭企業(yè)，以及盈利能力很強(qiáng)的企業(yè)；并被遴選為世界一流示范企業(yè)或一流專精特新示范企業(yè)，譬如中國石油、國家電網(wǎng)、中國建筑、中國寶武、中國移動、上海汽車、航天科技、中國中車等上榜企業(yè)，以及中國核工業(yè)、航天科工、中國船舶、安徽海螺等上榜企業(yè)，要么在一流示范企業(yè)名單上，要么其子企業(yè)在一流專精特新示范企業(yè)名單中。

即使對同行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行比較分析，效益差距同樣明顯。金屬制品行業(yè)具有很強(qiáng)的可比性，因此這個行業(yè)在中國和其他國家一樣都具有很高的市場化程度。在金屬制品行業(yè)，中國大陸上榜世界500強(qiáng)的企業(yè)有19家，但平均利潤額只有11億美元，凈資產(chǎn)收益率排名最高的山東鋼鐵為40.3%、中國寶武為6.1%、河北鋼鐵集團(tuán)為2.0%、首鋼集團(tuán)為1.1%；美國上榜企業(yè)只有1家，即紐柯鋼鐵公司，其利潤總額為70億美元，凈資產(chǎn)收益率達(dá)到48.7%；其他國家的上榜企業(yè)也有較好的效益指標(biāo)，譬如盧森堡的安賽樂米塔爾的凈資產(chǎn)收益率為30.5%，韓國浦項(xiàng)制鐵為13.6%，日本制鐵為19.9%。一些人可能會認(rèn)為，中國金屬制品行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度較低，存在過度競爭情況，從而導(dǎo)致利潤率太低。但從單個企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模來看，中國企業(yè)普遍更高一些，而且各有其比較穩(wěn)定的客戶群體和市場范圍，經(jīng)過2016年前后結(jié)構(gòu)性改革期間的“去產(chǎn)能”之后，并不存在明顯的產(chǎn)能過剩和嚴(yán)重的價(jià)格競爭等情況，所以，很難從產(chǎn)業(yè)組織角度來完全解釋利潤率的巨大差距。

可能電信行業(yè)更具可比性，該行業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國大陸和美國企業(yè)數(shù)量相差很小，各為3家和4家。該行業(yè)的對外開放程度不高，本國用戶人數(shù)對企業(yè)規(guī)模和效益的影響非常大，這方面中國企業(yè)更有優(yōu)勢。從設(shè)備先進(jìn)程度和技術(shù)迭代角度來看，中國企業(yè)也不處于劣勢。下表是兩國企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率的對比。

表1  中美電信企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率對比（2021年經(jīng)營數(shù)據(jù)）

資料來源：作者收集與計(jì)算

不過，在網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備行業(yè)，中國上榜企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率高于美國上榜企業(yè)。該行業(yè)上榜企業(yè)只有2家，恰好中美各1家，中國華為的凈資產(chǎn)收益率為27.0%，美國思科為25.7%。這都是很不錯的收益率指標(biāo)，而華為還高一些。 

二、對中國專精特新小巨人企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的分析

除了國資委公布世界一流和專精特新示范企業(yè)之外，工信部還提出，到2025年要培育10萬家專精特新企業(yè)、1萬家專精特新小巨人企業(yè)、1000家單項(xiàng)冠軍企業(yè)，并先后公布了幾個批次的專精特新入選企業(yè)和專精特新小巨人企業(yè)；其中小巨人企業(yè)是專精特新企業(yè)中的佼佼者，迄今為止，共有四批9119家，國資委公布的200家一流專精特新示范企業(yè)，有許多都在這四批小巨人企業(yè)中。專精特新企業(yè)，包括其中的小巨人企業(yè)，營業(yè)規(guī)模通常比世界500強(qiáng)企業(yè)，以及中國央企母公司集團(tuán)，要小得多，但更加專注于細(xì)分行業(yè)。對比中國專精特新小巨人與國外類似企業(yè)，同樣發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)盈利能力差距較大。

根據(jù)工信部中國中小企業(yè)發(fā)展中心等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《專精特新中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2022）》，2021年已入選專精特新小巨人的企業(yè)，營業(yè)收入為3.7萬億元，利潤總額為3800億元；截至2022年中，其中有765家專精特新小巨人企業(yè)實(shí)現(xiàn)上市。無論從經(jīng)營狀況、綜合實(shí)力、發(fā)展勢頭來看，還是從在細(xì)分行業(yè)中的地位來看，這幾百家上市企業(yè)都是全部中小企業(yè)和全部專精特新企業(yè)中的表現(xiàn)優(yōu)異者，其中，許多是國有企業(yè)集團(tuán)的下級公司。浙江大學(xué)管理學(xué)院與安永研究所發(fā)布的《專精特新上市公司創(chuàng)新與發(fā)展報(bào)告（2022）》，則對2021年底之前在A股主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、北交所上市及在新三板掛牌的全部719家專精特新小巨人企業(yè)，進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)其總資產(chǎn)收益率為4.01%，遠(yuǎn)高于主板全部企業(yè)0.71%的平均值、創(chuàng)業(yè)板全部企業(yè)1.70%的平均值，也高于科創(chuàng)板全部企業(yè)3.71%的平均值；其凈資產(chǎn)收益率為8.02%，也遠(yuǎn)高于主板全部企業(yè)1.16%的平均值、創(chuàng)業(yè)板全部企業(yè)2.79%的平均值、科創(chuàng)板全部企業(yè)5.97%的平均值。完全可以說，這些專精特新小巨人企業(yè)，在國內(nèi)屬于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益能力很強(qiáng)的企業(yè)群體。

不過，若與國外同類企業(yè)相比，就略遜一籌。根據(jù)德國隱形冠軍之父西蒙的統(tǒng)計(jì)分析，德國有1307家隱形冠軍企業(yè)，其稅前和稅后的營業(yè)收入利潤率分別為11%和8%，遠(yuǎn)高于德國工業(yè)企業(yè)為3.3%、德國最大500家家族企業(yè)為6.6%、世界500強(qiáng)企業(yè)為4.7%的平均稅后營業(yè)收入利潤率；其稅前總資產(chǎn)收益率達(dá)到14%、稅前凈資產(chǎn)收益率達(dá)到25%。如果將中國719家上市與掛牌的專精特新小巨人企業(yè)，視為自己的隱形冠軍企業(yè)，大致是不錯的。現(xiàn)在可將它們與德國1307家隱形冠軍企業(yè)進(jìn)行比較，各自的效益指標(biāo)見下表。

表2  中國專精特新小巨人上市企業(yè)與德國隱形冠軍企業(yè)的效益比較

資料來源：作者收集與計(jì)算

上表中的中德企業(yè)的資產(chǎn)收益率計(jì)算，很可能存在計(jì)算口徑上的差異，即德國企業(yè)為稅前總資產(chǎn)收益率，而中國企業(yè)可能為稅后總資產(chǎn)收益率。但即使將德國企業(yè)的資產(chǎn)收益率調(diào)整為稅后，也可以肯定，德國隱形冠軍企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力，明顯高于中國專精特新小巨人上市企業(yè)。

對這些企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行衡量，則可從更深層次來認(rèn)識它們創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力。德國隱形冠軍的研發(fā)投入強(qiáng)度達(dá)到6%，是一般德國公司的2倍，其創(chuàng)新效率是大企業(yè)的25倍；而且許多隱形冠軍企業(yè)并不申請專利；即使在成熟行業(yè)，隱形冠軍的創(chuàng)新也層出不窮，而且它們特別重視持續(xù)改良式創(chuàng)新。中國專精特新小巨人企業(yè)在創(chuàng)新方面也有優(yōu)良表現(xiàn)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析顯示，中國專精特新小巨人于2021年共有專利申請48.18萬件，平均每戶98件，不過這還是明顯低于德國隱形冠軍每戶大約200件的水平；其中有效發(fā)明專利平均每戶只有13件；專精特新小巨人在A股上市和新三板掛牌的企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度的中位數(shù)達(dá)到5.6%，遠(yuǎn)高于中證1000企業(yè)的3.7%和創(chuàng)業(yè)板全部企業(yè)的4.8%。

可以看出，中國專精特新小巨人企業(yè)中的上市和掛牌公司，研發(fā)投入強(qiáng)度已接近德國隱形冠軍企業(yè)，不過所積累的專利數(shù)量則少得多。此外，中國專精特新小巨人企業(yè)的專利質(zhì)量，或者技術(shù)含量和有用性，可能也不太高。浙江大學(xué)管理學(xué)院與安永研究所分析了中國719家上市或掛牌的專精特新小巨人企業(yè)的有效發(fā)明專利，發(fā)現(xiàn)只有8家企業(yè)有專利自引用行為，這8家公司的自引用率平均值為0.35，最大值為0.5，其中7家公司僅有1次自引用，另一家公司有2次自引用。這可能從一個側(cè)面表明這些發(fā)明的價(jià)值偏低。 

三、一些啟示

中國將持續(xù)有力推進(jìn)世界一流企業(yè)的建設(shè)，選入一流示范企業(yè)和一流專精特新示范名單的企業(yè)，以及選入其他有關(guān)名單或獲得某些支持的企業(yè)，還會繼續(xù)增加。這些企業(yè)及其他許多企業(yè)，也在努力提高產(chǎn)品質(zhì)量和管理水平、努力強(qiáng)化創(chuàng)新和升級。不過從經(jīng)濟(jì)效益視角來看，中國被廣泛認(rèn)為比較接近于世界一流的那些企業(yè)，與美國、德國的同層次、同行業(yè)企業(yè)相比，還有明顯差距。

盡管中國許多行業(yè)龍頭企業(yè)，特別是大型國有企業(yè)，以及一些專精特新企業(yè)，現(xiàn)在非常注重于保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全、攻克“卡脖子”技術(shù)和實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)，以及維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)命脈和社會民生穩(wěn)定，但是也不應(yīng)忽視在經(jīng)濟(jì)效益上追求世界一流。強(qiáng)大的創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益能力，既是衡量企業(yè)競爭力的最終指標(biāo)，也是持續(xù)提高競爭力的根本保障，更是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的有力體現(xiàn)。即使一些創(chuàng)新型企業(yè)，相當(dāng)長時間里，必須大量“燒錢”而造成財(cái)務(wù)虧損，但一方面也需要以快速的業(yè)務(wù)增長來證明“燒錢”是值得的，并以此提高在資本市場估值和繼續(xù)獲得投資，另一方面，終究還是需要創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。特別是資產(chǎn)收益率，比較集中地體現(xiàn)了資本要素投入的創(chuàng)造價(jià)值能力，較高的資產(chǎn)收益率意味著投入的資本要素更少、創(chuàng)造的價(jià)值更多，意味著更接近于集約型而非粗放型發(fā)展方式。即使企業(yè)在一個時期的保供能力強(qiáng)，甚至專利授權(quán)多，或者市場估值高，但如果處于長期、持續(xù)的低盈利狀態(tài)，甚至虧損狀態(tài)，企業(yè)最終也難以繼續(xù)保供、創(chuàng)新、融資，或者還會對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)增長模式造成負(fù)面影響。因此，追求一流效益，應(yīng)成為建設(shè)世界一流企業(yè)的一個重要方面。

中國那些大企業(yè)，和更多的專精特新企業(yè)，要顯著地改善經(jīng)濟(jì)效益，首先還是應(yīng)該在產(chǎn)品質(zhì)量和檔次上下功夫。德國隱形冠軍企業(yè)的產(chǎn)品通常有10%—15%的溢價(jià)，因?yàn)椋鼈兺ǔＲ宰吭降漠a(chǎn)品性能和品質(zhì)來贏得市場份額。如此幅度的產(chǎn)品溢價(jià)將會帶來經(jīng)濟(jì)效益的提高。

其次，應(yīng)該持續(xù)不懈地致力于創(chuàng)新。中國許多專精特新小巨人企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度已經(jīng)接近于德國隱形冠軍企業(yè)，但堅(jiān)持五年十年不難，堅(jiān)持二三十年和四五十年不易，因?yàn)橐恍└哳~的創(chuàng)新投入可能十幾年都見不到成果，從而引發(fā)放棄的思想。此外，許多創(chuàng)新并不具有革命性，而是通過長期改良才能集腋成裘。

再次，經(jīng)營管理、工藝技術(shù)的精益化非常重要。僅有創(chuàng)新精神，忽視工匠精神，也難以涌現(xiàn)數(shù)量較多的世界一流企業(yè)。最后，在數(shù)字化時代，借助于數(shù)字化加快企業(yè)升級轉(zhuǎn)型，并且構(gòu)建和融入數(shù)字化生態(tài)，也非常重要。對于國有企業(yè)而言，應(yīng)該加快市場化改革和公司治理轉(zhuǎn)變。國家則應(yīng)該為各類企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，并為整個社會營造誠實(shí)、厚道、有合理良好預(yù)期的長期主義發(fā)展環(huán)境，就這一點(diǎn)而言，能否涌現(xiàn)出一批世界一流企業(yè)，不僅僅是企業(yè)界的事情。

（作者張文魁系國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長、研究員）