【原創(chuàng)】文/汐溟

著作權(quán)授權(quán)合同約定被授權(quán)人在一定期限內(nèi)對(duì)作品享有改編成影視作品的權(quán)利，一般情形下，被授權(quán)人應(yīng)該會(huì)在授權(quán)期內(nèi)完成影視作品的拍攝。如果在授權(quán)期內(nèi)僅創(chuàng)作完成劇本但未拍攝，授權(quán)期結(jié)束后再拍攝是否合法？

甲是某部小說(shuō)作者，與乙簽訂授權(quán)合同，約定在合同有效期內(nèi)，甲授權(quán)乙獨(dú)家代理對(duì)作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以拍攝電影、電視等方式使用作品的權(quán)利，以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。隨后，乙與丙簽訂著作權(quán)許可使用合同，約定乙許可丙使用的權(quán)利為對(duì)小說(shuō)的影視作品改編權(quán)、拍攝權(quán)。丙獲得的該權(quán)利期限為協(xié)議生效之日起五年。后來(lái)，在授權(quán)期內(nèi)，丙只將小說(shuō)改編成劇本，在授權(quán)期屆滿之時(shí)才開(kāi)始籌備拍攝工作。據(jù)此，乙主張丙的行為侵犯小說(shuō)著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失。丙認(rèn)為其已經(jīng)在授權(quán)期內(nèi)完成了劇本改編行為，乙公司對(duì)改編完成的劇本進(jìn)行拍攝即便超出約定的授權(quán)期限亦不構(gòu)成侵權(quán)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)合同的不同解釋，即在授權(quán)期內(nèi)享有小說(shuō)影視作品的改編權(quán)、攝制權(quán)，權(quán)利行使的終點(diǎn)以完成劇本改編為標(biāo)準(zhǔn)還是以攝制為標(biāo)準(zhǔn)？

根據(jù)《民法典》第四百六十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。即有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。

首先，從詞句的文義看，乙丙授權(quán)協(xié)議中約定乙許可丙使用的權(quán)利為對(duì)小說(shuō)的影視作品改編權(quán)、拍攝權(quán)，即改變作品的類型是影視作品，將表達(dá)從文字形式的小說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)橐暵?tīng)語(yǔ)言的電影、電視。亦即在授權(quán)期內(nèi)，丙應(yīng)完成小說(shuō)到影視作品的轉(zhuǎn)換，劇本只是從小說(shuō)到影視作品的過(guò)渡形態(tài)。按通常的表達(dá)習(xí)慣，如果乙對(duì)丙授權(quán)的是劇本改編權(quán)、攝制權(quán)，合同中應(yīng)表述為對(duì)小說(shuō)的劇本改編權(quán)、攝制權(quán)，而非影視作品改編權(quán)、攝制權(quán)。

其次，從行業(yè)慣例及著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定看，所謂改編作品一般是指在不改變作品內(nèi)容的前提下，將作品由一種類型改變成另一種類型。攝制權(quán)可以稱之為一種特別改編權(quán)，因?yàn)槠浔举|(zhì)是將文字作品轉(zhuǎn)換為影視作品或其他視聽(tīng)作品形式。盡管改編權(quán)和攝制權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，但攝制權(quán)與改編權(quán)還是有著最為密切的關(guān)系。攝制電影的整個(gè)過(guò)程，實(shí)際是對(duì)改編權(quán)和攝制權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利的行使，其包含了拍攝電影所涉及的一系列利用作品的行為，所以在影視行業(yè)中一般是對(duì)改編權(quán)和攝制權(quán)一并授權(quán)，業(yè)內(nèi)將其統(tǒng)稱為影視改編權(quán)，這種授權(quán)的核心在于攝制權(quán)，改編權(quán)僅是為實(shí)現(xiàn)攝制目的而必然包括的權(quán)利。故，在授權(quán)期內(nèi)，作為被授權(quán)方的丙應(yīng)至少開(kāi)始影片的拍攝，授權(quán)期屆滿后，攝制權(quán)即終止。

最后，從雙方的合同目的看，丙通過(guò)支付使用費(fèi)的方式獲得涉案小說(shuō)的改編權(quán)、攝制權(quán)，其目的就是為了將涉案小說(shuō)拍攝成影視劇。這意味著合同所約定的改編權(quán)、攝制權(quán)控制著拍攝影視劇所涉及的一系列利用涉案小說(shuō)的行為，如將小說(shuō)改編為電視劇劇本、根據(jù)該電視劇劇本進(jìn)行拍攝等行為。故丙需在協(xié)議約定的期限內(nèi)完成改編劇本、拍攝電視劇等所有影視劇制作行為，否則即構(gòu)成侵權(quán)。

因此，授權(quán)期是權(quán)利行使的有效期，也是對(duì)民事主體權(quán)利合法性的限制方式，授權(quán)期劃定了權(quán)利正當(dāng)性的邊界。授權(quán)小說(shuō)影視作品的改編權(quán)、攝制權(quán)，被授權(quán)人應(yīng)該在授權(quán)期內(nèi)實(shí)施影視作品的攝制，授權(quán)期滿后才開(kāi)始攝制已欠缺合法的基礎(chǔ)。   

本文案例改編自北京市東城區(qū)人民法院（2016）京0101民初6846號(hào)民事判決書(shū)