【原創】文/汐溟

著作權授權合同約定被授權人在一定期限內對作品享有改編成影視作品的權利，一般情形下，被授權人應該會在授權期內完成影視作品的拍攝。如果在授權期內僅創作完成劇本但未拍攝，授權期結束后再拍攝是否合法？

甲是某部小說作者，與乙簽訂授權合同，約定在合同有效期內，甲授權乙獨家代理對作品的使用權和獲得報酬權，即以拍攝電影、電視等方式使用作品的權利，以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報酬的權利。隨后，乙與丙簽訂著作權許可使用合同，約定乙許可丙使用的權利為對小說的影視作品改編權、拍攝權。丙獲得的該權利期限為協議生效之日起五年。后來，在授權期內，丙只將小說改編成劇本，在授權期屆滿之時才開始籌備拍攝工作。據此，乙主張丙的行為侵犯小說著作權，應當賠償損失。丙認為其已經在授權期內完成了劇本改編行為，乙公司對改編完成的劇本進行拍攝即便超出約定的授權期限亦不構成侵權。雙方的爭議焦點在于對合同的不同解釋，即在授權期內享有小說影視作品的改編權、攝制權，權利行使的終點以完成劇本改編為標準還是以攝制為標準？

根據《民法典》第四百六十六條的規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。即有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

首先，從詞句的文義看，乙丙授權協議中約定乙許可丙使用的權利為對小說的影視作品改編權、拍攝權，即改變作品的類型是影視作品，將表達從文字形式的小說轉變為視聽語言的電影、電視。亦即在授權期內，丙應完成小說到影視作品的轉換，劇本只是從小說到影視作品的過渡形態。按通常的表達習慣，如果乙對丙授權的是劇本改編權、攝制權，合同中應表述為對小說的劇本改編權、攝制權，而非影視作品改編權、攝制權。

其次，從行業慣例及著作權法的相關規定看，所謂改編作品一般是指在不改變作品內容的前提下，將作品由一種類型改變成另一種類型。攝制權可以稱之為一種特別改編權，因為其本質是將文字作品轉換為影視作品或其他視聽作品形式。盡管改編權和攝制權是兩個獨立的權利，但攝制權與改編權還是有著最為密切的關系。攝制電影的整個過程，實際是對改編權和攝制權兩項權利的行使，其包含了拍攝電影所涉及的一系列利用作品的行為，所以在影視行業中一般是對改編權和攝制權一并授權，業內將其統稱為影視改編權，這種授權的核心在于攝制權，改編權僅是為實現攝制目的而必然包括的權利。故，在授權期內，作為被授權方的丙應至少開始影片的拍攝，授權期屆滿后，攝制權即終止。

最后，從雙方的合同目的看，丙通過支付使用費的方式獲得涉案小說的改編權、攝制權，其目的就是為了將涉案小說拍攝成影視劇。這意味著合同所約定的改編權、攝制權控制著拍攝影視劇所涉及的一系列利用涉案小說的行為，如將小說改編為電視劇劇本、根據該電視劇劇本進行拍攝等行為。故丙需在協議約定的期限內完成改編劇本、拍攝電視劇等所有影視劇制作行為，否則即構成侵權。

因此，授權期是權利行使的有效期，也是對民事主體權利合法性的限制方式，授權期劃定了權利正當性的邊界。授權小說影視作品的改編權、攝制權，被授權人應該在授權期內實施影視作品的攝制，授權期滿后才開始攝制已欠缺合法的基礎。   

本文案例改編自北京市東城區人民法院（2016）京0101民初6846號民事判決書