【原創】文/汐溟

電視劇信息網絡傳播權授權交易中，交易雙方通常會簽訂書面協議，并約定授權費及支付方式，授權書作為協議附件。授權協議簽訂且取得授權書后，被授權方才會網絡發行電視劇。如果交易雙方并未簽訂書面協議，而且也未商定具體授權費，但被授權方卻完成電視劇發行。授權方應如何向被授權方主張授權費？

2021年5月份開始，甲乙開始協商電視劇版權授權相關事宜。乙向甲明確表示購買電視劇，并向甲詢問具體價格。甲向乙表示未上線電視劇每集不低于10萬元。乙提出希望降低價格，但甲仍然堅持原標準。2021年6月20日，乙請求甲交付電視連續劇《解X》的介質，甲也向乙交付。隨后乙網絡發行該劇。2021年6月22日，乙向甲發送了草擬的采購8部影視劇合同。

2021年7月19日甲發給乙《影視節目版權授權協議》（涉及8部劇集）修改文本，電視連續劇《解X》的價格欄中由450萬元修改為410萬元。乙最終并未在該《影視節目版權授權協議》（涉及購買《解X》劇集）上簽字。此時電視劇已經發行完畢，授權費應如何計算？

根據《民法典》第四百六十四條的規定，合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。合同是一種民事法律行為。民事法律行為以意思表示為成立要件，是當事人意思表示一致的結果。合同本質上是當事人之間的合意。該法第四百六十九條規定的“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式”，合同形式是合同的載體，屬于當事人合意的外在表現方式。當事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。依法成立的合同，自成立時生效。合同成立的標志在于當事人對合同的必要條款經過要約承諾的協商過程后形成合意。通說認為，當事人的名稱或者姓名、標的和數量條款為必要條款。具體分析該案：

首先，盡管甲乙雙方并未簽訂書面合同，但合同形式并不限于書面一種，口頭或其他形式也可成立合同。實際上，就電視劇版權授權的交易，雙方有過協商過程，協商方式是語言，并不妨礙合同的成立。

其次，乙向甲表達購買電視劇的意愿，甲告知其每集不低于10萬元。盡管乙有“砍價”行為，但未獲甲同意。此后乙要求甲提供電視劇《解X》的介質。可見，雙方之間有過要約和承諾過程，經反復磋商最終甲的要約為電視劇《解X》每集不低于10萬元。根據《民法典》第四百八十條的規定，承諾應當以通知的方式作出；但是，根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。甲拒絕下調價格，乙隨后要求甲提供電視劇《解X》介質，系以實際行為作出承諾。至此，甲乙雙方之間合同成立。合同內容的核心條款為甲對乙授權《解X》電視劇的信息網絡傳播權，每集價格10萬元。因雙方僅協商該部分內容，前述內容構成雙方合意的全部。雙方既未約定授權期，也未約定授權費的支付期限及方式，合同存在重大漏洞。

最后，雙方也對書面合同進行過協商，但因未能簽約，因而并未成立。在甲乙之間，形成拘束力的僅是甲對乙授權《解X》電視劇的信息網絡傳播權，每集價格10萬元的合意。除此之外，因書面合同并未成立，其內容對雙方并無約束力。

總之，沒有書面授權協議并不妨礙授權合同的成立。只要雙方對授權費有過協商，便能夠通過協商過程確定雙方對授權費形成的合意。                                              

本文案例改編自天津市高級人民法院（2017）津民終609號民事判決書