如果不是涉及華人第一神探李昌鈺博士，國人也許不太關心這樁發(fā)生在1985年美國康涅狄格州的舊案。

那一年，李昌鈺尚未成名，作為康州警察局法庭科學實驗室的負責人，他接受委托，勘驗發(fā)生在康州新密爾福德市的一個命案現(xiàn)場。他提交的血痕證據(jù)說服了陪審團認定被告有罪。但三十年后本案反轉：被告被認定為無罪，兇手可能另有其人。被告出獄后對當年參與辦案的警察和當?shù)卣崞鹆饲謾噘r償之訴，包括李昌鈺博士。最讓人震驚的是，當年李博士提交那個關鍵的血痕證據(jù)，可能壓根兒就不存在。

一、發(fā)生了什么？

現(xiàn)在可確認的事實是：當時死者身上有27處刀傷，現(xiàn)場到處都是血跡。但經(jīng)檢驗血跡都是被害人的，對于尋找兇手沒有太大的價值。

警察在調查中得知，鄰居在案發(fā)當日曾經(jīng)聽到很大的汽車聲，還看到一輛舊車停在路邊。根據(jù)這個線索找到了兩個嫌疑人。他們確實有一輛老舊的汽車。警察在二人的衣服上和汽車里都沒有發(fā)現(xiàn)血跡，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的指紋和鞋印也不相符，照理說應該把人放了。但是兩個人的口供里面出現(xiàn)多處破綻，另外還有幾名證人提供了證言說被告曾經(jīng)自述參與了殺人。警方不能排除他們的作案嫌疑，但現(xiàn)有證據(jù)又不足以排除合理懷疑。

此時，科學證據(jù)就出場了。

在法庭上，辯護律師請控方解釋：現(xiàn)場鮮血飛濺，為什么兇手身上沒有血？李昌鈺博士出庭作證，他說在死者浴室內發(fā)現(xiàn)一條毛巾，他通過檢驗發(fā)現(xiàn)毛巾上面有人血，因此可以推斷二被告使用毛巾擦洗了身上的血跡。后陪審團打消疑慮，認定二被告殺人罪名成立。

但三十年后，此案的申訴狀指出，沒有任何書面記錄顯示李昌鈺博士對毛巾進行過血檢——你作證說你驗出人血陽性反應，但檢驗結果呢？而且，經(jīng)過重新檢驗，沒有在毛巾上發(fā)現(xiàn)任何血跡。

這不就是用莫須有的證據(jù)斷了個莫須有的殺人罪嗎？2019年，基于李昌鈺博士血檢資料的缺失和新的檢驗結果，康州最高法院裁定此案發(fā)回重審，結果當然是無罪。現(xiàn)在輿論的焦點全部集中到李昌鈺博士的血痕檢驗上了。

第一，他當年到底有沒有做這個血液檢驗呢？目前的證據(jù)除了他的辯解“我做過”之外，只有一張血檢結果相片。而這張相片在過去37年一直保存在李昌鈺博士家中，法院認定不具有可采性。

第二，到底毛巾上面有沒有人血呢？李昌鈺博士質疑了新的測試結果的可靠性：現(xiàn)在驗不出，不等于當年沒有。因為如果他真的做過檢驗，那么當時的檢驗溶劑可能會破壞血液，會導致之后的DNA檢測失敗。并且，證據(jù)被保存20多年后還可能發(fā)生生物降解。

不過現(xiàn)在說這些為時已晚。2023年7月21日，聯(lián)邦法官就李昌鈺偽造證據(jù)一事做出簡易認定。法官說，卷宗里沒有任何“書面文件或照片”能證明他進行了血檢，那只能認定為沒有。而且，由于李昌鈺沒有在規(guī)定時間內提出“豁免權抗辯”，所以他無法申請豁免，因此法官直接判決李昌鈺實施了偽造證據(jù)的行為，應該為自己的嚴重疏忽或重大過失承擔民事賠償責任。具體的賠償金額，將由聽證會決定。

李昌鈺當然喊冤。他說自己沒有偽造證據(jù)的動機，如果他想真要偽造，或許有更好方法，譬如在送檢的嫌疑人衣物上移植被害人血跡。但還是那句話，相信你的人沒有證據(jù)也會相信你，可是，法官只相信證據(jù)。

李昌鈺博士因1995年辛普森案一戰(zhàn)成名，他作為辛普森的專家證人質疑了警方在現(xiàn)場提取血液的方式。如他所言，如果提取血液的方式有問題，血液就可能被污染，那結果就可能有誤。如今恰恰是成也蕭何敗也蕭何，李博士打算何言以對：你代表的是控方，控方必須排除合理懷疑。如果血液檢驗未被記錄，就意味著檢驗有問題，這怎么能夠排除合適懷疑呢？

換個角度想，在對抗制的訴訟中，李博士作為辯方的專家證人總是能精準發(fā)現(xiàn)控方證據(jù)的瑕疵，這也許和他多年警察法庭科學實驗室的工作經(jīng)歷有關，他實在太了解這些同行和下屬的粗心與怠惰了。

事實也許如李博士的辯解：我沒有理由和動機偽造證據(jù)。言下之意我真的做了檢測，只是記錄缺失。也許正是他職業(yè)生涯早期的一個小小疏忽釀成了今日之狼狽局面。 但我們知道一切事實都要靠證據(jù)，而證據(jù)的呈現(xiàn)也要依賴程序，沒有完整的證據(jù)提取、保存、檢驗記錄，如何能被法律認可呢？

李博士當然清楚，辛普森被判無罪，是因為控方的證據(jù)不足以證明他殺害了前妻。三十年前的這樁舊案雖然反轉，但也只是因為指控證據(jù)出現(xiàn)了瑕疵。那么，他也不得不接受一個尷尬的局面：他在民事判決中被判偽造證據(jù)，但他可能偽造了證據(jù)，也可能沒有。只是目前的證據(jù)無法證明他確實檢驗了血痕。

無論如何，即便我們善意地相信他，李昌鈺博士也存在著工作疏忽，血檢過程和結果沒有形成書面記錄放入檔案，血液測試結果的相片竟然放在家中。

我還記得他在2000年前后經(jīng)常來北京做各種培訓和演講。在北京市司法局主辦的司法鑒定人培訓上，他對我們這些年輕的法律人說，一定要做好物證的保管鏈，就是為了防止此種事件發(fā)生。言猶在耳，無限唏噓。

二、鑒定人需要承擔什么責任？

如前所述，李博士或將承擔因冤案導致的民事侵權賠償責任。那么，鑒定人或者專家證人在什么情況下可能被追究責任？

英美法系國家在這個問題上基本達成了共識，即只有當專家證人故意地誤導法庭時才可能被追究偽證罪的刑事責任。然而要證明專家證人故意欺騙或誤導法庭非常困難。因此，專家證人的偽證罪基本就是個僵尸條款。

為什么英美法系在很長時期都對專家證言實施絕對豁免？一是由于對抗制的訴訟十分重視質證環(huán)節(jié)，他們認為即使鑒定意見存在問題也必然會在質證中被發(fā)現(xiàn)。二是他們也更強調通過行業(yè)協(xié)會進行內部懲罰。

但隨著專家證言越來越“專”，英美國家發(fā)現(xiàn)靠質證也不好使了。質證程序雖然是“為發(fā)現(xiàn)真相而發(fā)明的最優(yōu)秀的法律機器”，但機器都是人操作的，還得看操作員操作的水準如何。質證對專家證人與普通證人的效果存在很大的差異: 對普通證人，通過交叉詢問的方式比較容易判斷出證詞的真實性; 對專家證人，一般人都不知從何問起，通過質證發(fā)現(xiàn)問題很困難。

因此，近年來兩大法系對司法鑒定民事責任承擔的態(tài)度逐漸趨向一致，均認為絕對豁免權已經(jīng)無法適應程序公正的需求，遂逐漸演變?yōu)橛邢藁砻鈾?/strong>。比如，如果確實存在重大過失，一方當事人可向對方專家證人提起侵權之訴；己方當事人可向自己委托的專家證人提起違約或者侵權之訴；除此之外，行業(yè)協(xié)會也可以違反職業(yè)道德為由對專家證人追究內部責任。

我國對鑒定人責任追究方式也有刑事責任、行政責任與民事責任。其中刑事責任的主要表現(xiàn)為偽證罪。但是目前追究鑒定人偽證罪的案例幾乎沒有，反而追究偽證罪的頭號對象是律師。另外，刑事鑒定基本都是由偵查機關內部的鑒定機構做出的，即使釀成冤案，最后也是國家賠償，相關人員接受內部處理。

所以，像李昌鈺博士遭遇的刑事案件引發(fā)民事賠償?shù)那闆r，在我國不太可能發(fā)生。但鑒定操作程序不規(guī)范、不合法，在我國卻時有發(fā)生，它也是冤假錯案形成的重要原因。

三、無辜者中心與洗冤申訴

本案的反轉得感謝一個民間組織——無辜者中心。

美國從20世紀90年代開始，很多州都建立了無辜者中心，對可能錯判的案件進行復查，復查的主要手段是DNA檢驗。2012年，康州最高法院裁定，一直在喊冤的前述二被告有權獲得DNA鑒定。2015年，該案的DNA鑒定終于有了結果，現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)二被告的DNA。與此同時，鑒定專家也發(fā)現(xiàn)檔案中沒有李昌鈺博士所提到的血液檢驗證據(jù)，這就意味著當年的有罪判決存在著嚴重的瑕疵。

與美國的無辜者中心一樣，我國也有律師在代理喊冤者的申訴。大都是久遠的案件，語焉不詳?shù)呐袥Q書，支離破碎的證據(jù)鏈，絕望又不曾放棄的“草民冤枉啊”。比如陳滿案、謝哲海案，都在幾十年后洗冤成功獲得無罪判決。我有個同事代理的老頭已經(jīng)服刑二十幾年出獄了，一身是病。他顫顫巍巍地問律師，我還能不能活到申訴被受理的那一天啊？律師說：“即使活到那一天，后面重審也可能還要數(shù)年光陰。你還堅持得了那么久嗎?”聽得讓人難過。

我所在的律師團隊經(jīng)常接到申訴的求助信。這些人多半沒文化又窮，活在社會的最底層，他們的冤情大都發(fā)生在上世紀80或90年代。如他們所述，因為在錯誤的時間出現(xiàn)在錯誤的地點，再加上當時司法確實沒那么講究，就不幸聽到了厄運的齒輪開始轉動的聲音。

看多了這樣的申訴，人會不由自主的啟動防御，變得麻木。犬儒和虛無似乎就可以幫助我們與這些同類身上的悲慘遭遇切割干凈。這也許是無常吧。這也許是極小概率事件。

但從事法律職業(yè)的人內心如果還有正義的話，又怎么做得到對個案中的遭遇視而不見呢？所以有必要看看本案中無辜入獄者的一段話。它太真實了，真實就有打動人心的力量，就能讓我們所有法律從業(yè)者警醒——我們辦的不是案件，那是別人的人生：

“正義是不存在的。你再也拿不回他們從你那里奪走的東西了。我的生活無法挽回。我在這里過了30個生日，30個夏天、30個圣誕節(jié)和新年。沒有一個詞可以描述因為你沒有做過的事情而被關在監(jiān)獄里坐著發(fā)呆的感覺。為什么會這樣？為什么沒有人來彌補他們的所作所為？這是無法用語言來形容的。”

所以此刻，我們不關心李博士，我們關心那些因莫須有而入獄的人類。

-----

陳碧，系中國政法大學副教授。法治中國，不在宏大的敘事，而在細節(jié)的雕琢。在“法治的細節(jié)”中，讓我們超越結果而明晰法治的脈絡。本專欄由法律法學界專業(yè)人士為您特供。