孩子缺課，媽媽們被判監禁？

來自密蘇里州的兩位單親母親，塔瑪拉·拉魯和凱特琳·威廉姆斯，分別被判處13天監禁和一周監禁。

理由是，拉魯一年級的兒子缺課15天，威廉姆斯幼兒園的女兒缺課16天。

法院在一份聲明中寫道：“鑒于向每位家長提供的通知，以及每位家長都管理著自己年幼的孩子，有證據支持這樣的推論，即家長故意不讓自己的孩子定期學。”

法院依據的法律是，義務教育法要求兒童“定期”上學。

01

因孩子缺課而犯法？

面對這樣的判決，兩位母親認為，州法律規定“定期”出勤的規定不夠明確，于是提起上訴。

周二，她們的上訴被密蘇里州最高法院駁回，該法院堅持認為，密蘇里州沒有必要界定什么是“定期”。最高法院法官羅賓·蘭塞姆宣稱：“密蘇里州沒有哪位家長會認為，‘定期’上學意味著，學校上課的那些日子里他們的孩子不能來上學。”

威廉姆斯，偶爾會通知教職員孩子缺席的，原因包括預約了看牙醫、劇烈咳嗽和長了皮膚癬。拉魯，有時也會通知兒子的學校說，她兒子會因病缺課。

拉魯在她工作的加油站對《華爾街日報》說，我拼命地想確保他們拿到了所需的所有證據——所有他們需要的醫生證明——在眼科醫生的地方給他們打電話。

這兩位母親的故事并非個例。

在過去的五年里，州政府官員已經對近600項違反密蘇里州義務教育法的行為提出了指控。

2022年6月判威廉姆斯入監獄的法官史蒂夫·杰克遜承認法律一團糟，并表示希望她能上訴。他在法庭上說，這絕對是一項可怕的法規。

但該州最高法院沒有動這項法律，辯稱這些母親已經受到了警告，這為更多監禁父母的判決打開了大門。

02

密蘇里州這樣的法律科學嗎？

2021年11月，在女兒第六次無故缺席后，埃斯特小學給威廉姆斯寫了一封信，告知她“密蘇里州中小學教育部規定，學生的出勤率應達到90%或更高”。

據報道，副校長警告說，缺席影響了她女兒的表現，隨后她被指控犯有“C級輕罪，違反了強制上課法”。

這位單身母親被巡回法庭定罪，并被判在拉克利德縣監獄服刑7天。

拉魯在6次無故缺席后也收到了信件，后被判處15天監禁，后來減刑為兩年緩刑。

法院寫道，法令規定的任何情況都不能成為缺席的理由。

“鑒于每位家長都收到了通知，而且家長都能管理自己年幼的孩子，有證據支持這樣的推論即家長們都知道自己沒有讓孩子定期上學。”

在該地區家長必須閱讀的手冊中寫到，學生應該保持至少90%的出勤率，為孩子的成年和職業生涯做好準備，并確保學習的連續性。

然而，州法律規定得更加含糊——密蘇里州的義務教育要求孩子們“定期”上學。兩位黎巴嫩母親的律師認為這是違反憲法的模糊規定。

這些母親的律師辯稱，她們并沒有被告知這一點——即使家長已經打電話請假了，但除非出示了醫生的證明，否則也會被視為未經證實的缺席。

“你們很多人都有孩子在上學。沒有人認為她們會因此受到起訴。”上訴公設辯護律師埃倫 · 弗洛特曼說。她在州最高法院為兩位母親的案件辯護。

密蘇里州總檢察長辦公室表示，即使只是輕微的違法行為，那也是違法的，當有學生缺席時學區就會跟蹤調查這些家長。

最高法院法官蘭塞姆寫道：“本法院有義務‘從立法機關所使用的語言中確定其意圖，并考慮其所使用的詞語的普通含義。’”

五位最高法院法官同意蘭塞姆的觀點。最終法官沒有參與。

03

美國學生曠課問題泛濫，處罰就能解決嗎？

聯邦數據顯示，自從新冠疫情爆發以來，美國學生的出勤率直線下降，隨之下降的還有學生們的數學和閱讀成績。

如果教師經常需要重溫之前的教材的話，長期曠課（大多數教育專家認為這相當于在一個180天的學年中缺課約18天）會打亂學生及其同學的學習。

約翰·霍普金斯大學教育學院的研究教授羅伯特·巴爾范茲表示，曠課可以由多種因素導致。學生不想去上學，可能是因為他們受到了欺負或在學業上跟不上。

初高中生可能會在父母送他們到學校后逃學。貧窮和缺乏資源——可能導致通勤不穩定、不可預測的工作時間或孩子要照顧兄弟姐妹——也與長期曠課有關，巴爾凡茨說。

教育法或曠課問題專家表示，考慮到曠課原因的多樣性，解決曠課問題沒有唯一的辦法。然而，大多數人都表示，激勵出勤會比施以處罰更有效。

有超過40個州都制定了某種逃學法規，對長期曠課的家長或學生進行懲罰，懲罰措施包括罰款、監禁、吊銷駕照或將其轉介給兒童福利機構。近年來，也有一些州修改了這些法律。

莫拉·麥金納尼是教育法律中心的法律主任，她曾在工作中代表許多面臨逃學指控的家庭。她表示，處罰可能會導致家庭與學校之間的摩擦，這可能會讓學生更排斥學校。

“他們害怕罰款，他們害怕他們家人可能面臨的懲罰。”她說。

編譯/姜檸檬 排版/阿桃 監制/April

原標題：《孩子曠課，母親被送進監獄？美國密蘇里州法律惹爭議》

閱讀原文