在美俄核輪盤賭僵持不下的背景下，2023年6月，俄羅斯學術界出現了一個驚人的觀點，主張以核大戰相威脅，對美國和北約進行極限施壓，制造危機局勢，迫使美國戰略撤出。如果美國仍不讓步，則對部分北約成員國如波蘭進行核打擊，把美國和北約直接置于爆發核大戰的危險面前，逼迫美國和北約做出選擇——要么與俄羅斯進行核大戰，在核災難中毀滅；要么徹底認輸，結束俄烏戰爭。

提出這一觀點的是一位著名學者，有相當高學術地位，還曾是葉利欽和普京總統的顧問。他的觀點有可能反映某些官方人士的想法，因此在俄羅斯國內外都引起了廣泛注意。

這種主張自有其判斷和邏輯。

它認為，當前的俄烏沖突是俄羅斯與西方的世紀決戰，不僅決定著俄羅斯的生存和前途，還關系到世界的命運。俄羅斯不能僅僅以戰場的勝利來結束這場戰爭，而是必須徹底打敗西方，讓世界擺脫西方500年的桎梏。要徹底打敗西方，不能沒有核武器。如果美國一意孤行，俄羅斯將不惜使用“上帝的武器”，使美國恢復理智。勝利者不受譴責，作為解放者的俄羅斯將會得到非西方國家的感激。此后，他們將建設一個多極化的、多元文化的、色彩豐富的、各國人民掌握自己命運的光明世界。

它認為，西方正在把俄羅斯推向與北約的第三次世界大戰，這將不可避免地導致核戰爭。為了避免更大的災難和拯救人類，俄羅斯必須制止西方。在過去的70多年里，世界上從沒發生過核戰爭，人們習慣了“核武器不能使用”的觀念，逐漸喪失了對核戰爭的警惕，淡忘了對人類毀滅的恐懼，導致核戰爭門檻降低，更輕易地走向戰爭。俄羅斯有必要把對核戰爭的恐懼重新帶回到國家政策和公眾意識中，采取“為降級而升級”的策略。

它主張，俄羅斯的核政策需要明晰化，讓西方知道俄羅斯不會遵守西方的規則，必要時它會使用核武器。這種觀點還認為，美國對俄烏沖突的政策在很大程度上是建立在俄羅斯不會使用核武器的判斷上，因此，俄羅斯在核武器問題上立場的明晰化、確定俄羅斯會使用核武器，這可能對美國的政策產生重要作用。

這種觀點的支持者對其有效性非常樂觀。如同它在提出其手段時一樣，它在預想其結果時也極為大膽。它斷定，如果俄羅斯對這一策略的部署和實施得當，美國對俄羅斯進行核報復的可能性極低，甚至為零，也就是說美國不會鋌而走險，不會與俄羅斯進行核大戰，核戰爭不會發生。美國如果報復，更可能是使用常規武器。在更好的情況下，俄羅斯甚至不用真正動用核武器就能達到目標。無論是哪種情況，它都將避免俄美核大戰，因而也避免了更大災難的發生。

這一不同尋常的主張在俄羅斯學術界引起了強烈反響。此前雖然也有一些俄羅斯高官宣揚核戰爭，如安全會議副主席梅德韋杰夫，不過那還屬于一般的恫嚇，而這一主張不是抽象的議論，而是有具體論證的戰略和策略，在俄烏戰爭的背景下，它對現實政策和社會輿論有著明顯的引導作用。

俄羅斯學術界的一場大辯論由此而發，眾多知名學者和社會人士紛紛加入，發表評論和看法。俄外交和國防事務委員會約30名成員發表公開信，堅決反對和譴責發起核戰爭，其中包括原總統顧問、原副總理，原副外長、科學院士、知名學者、有影響的文化和社會人士等。總的看來，持反對使用核武器觀點的人占絕大多數，是輿論的主流。

反對觀點也基于不同角度和不同判斷，主要的有下面幾種：

從國家政策的角度，反對者認為，這個主張背離了俄羅斯國家核戰略的基本原則，也與國家領導人的看法不符。

按照俄羅斯總統2020年6月簽署的《俄羅斯聯邦核威懾國家政策基礎》，俄羅斯使用核武器的前提條件有四個：

其一, 收到關于發射彈道導彈攻擊俄羅斯和(或)盟國領土的可靠情報；

其二, 對俄羅斯和(或)盟國領土使用核武器或其他大規模毀滅性武器；

其三，攻擊俄羅斯重要國家或軍事設施，這些設施功能的破壞將導致核反擊能力的喪失；

其四, 使用常規武器侵略俄羅斯，對國家生存構成威脅。

可以看出，俄羅斯的核戰略理論對“不首先使用核武器”沒有限制，它可以在多種未受到核攻擊的情況下首先使用核武器，但它沒有在未受到致命攻擊前實施預防性核打擊的內容，也就是說，如果沒有出現上述四種情況，俄羅斯不使用核武器。

俄烏沖突爆發后，普京在許多場合談到過或回答過有關核戰爭的問題，而且口氣越來越嚴厲。他從未許諾不使用核武器，也從未保證不首先使用核武器，不過，他也沒表露過俄羅斯會進行先發制人的核攻擊。他重申，俄羅斯沒有預防性核打擊的理論，俄羅斯實行的是“反應-回擊”政策。

從政治和道德的角度，反對者認為，核戰爭是對全人類生存的威脅，是不能越過的門檻。核戰爭不僅毀滅西方，也將毀滅俄羅斯國家和人民，并且將給人類帶來滅頂之災。它的破壞力是持久和多種多樣的，除了光波、熱浪，還有輻射、土地污染、水源污染、民用基礎設施毀壞、網絡失效、糧食、水、藥物、能源短缺、以及隨之而來的核瘟疫、核冬天和大饑荒。

即便經過小型化和精確化，最小當量的核炸彈的破壞力也比常規炸彈要大數百倍甚至上千倍。任何人、任何時候也不應發動核戰爭威脅人類生存，玩任何游戲也不應玩地球毀滅的游戲。甚至以保守著稱的哲學家杜金也認為使用核武器是“極端”的主張，不過他的出發點是認為俄羅斯還有足夠的常規資源可用。

從解決現實問題的角度，反對者認為，核戰爭非但不能解決俄羅斯面臨的問題，而且會使俄羅斯在國內和國際上陷入極為不利狀態。有比喻說使用核武器就像用斷頭臺醫治頭痛，頭疼不再有，但自己的頭也沒了。核武器一旦被使用，就是越過了禁忌的盧比孔河。

而在當今的條件下，使用核武器毀滅性的爆炸畫面將在全世界的屏幕上詳盡展現，給人們造成難以估量的巨大政治和心理影響。此后將是完全不同的戰爭和世界，一切都將變得難以預料，甚至俄羅斯在俄烏沖突中已取得的成果也會喪失殆盡。西方試圖用溫水煮青蛙的方式扼死俄羅斯，核武器可以幫助俄羅斯跳出熱鍋，但跳出來后很可能落到火堆里，處境比之前更惡劣。

從對世界和他國可能反應的角度，反對者認為，“核戰論”的基本判斷是不正確和不準確的。它低估了西方世界的精神韌性，認為它們膽小害怕，在受到核武器威脅時就會退縮，忽視了西方內部是混合的整體，有衰退也有強韌，有頹廢思想也有保守主義。

同時，“核戰論”高估了非西方國家歡迎擺脫“西方桎梏”的程度，忽視了它們中的許多與西方保持著正常的國家關系，有著密切的經濟往來和共同利益，并無與西方國家割裂的強烈需求。“核戰論”錯誤地判斷了非西方國家對俄羅斯使用核武器的態度，認為即使是在俄羅斯使用核武器后，它們仍會像在俄烏沖突爆發后一樣保持中立。

特別是它對中國可能的反應盲目樂觀。在“核戰論”看來，美國是中國的主要威脅，中國會樂于看到美國被困在與俄羅斯的沖突中。俄美核大戰會消耗美國的力量，給中國養精蓄銳的空間，好整以暇地等待與美國決戰時刻的來臨，甚至還可能坐收“不戰而屈人之兵”的成果。所以中國對俄羅斯使用核武器表面上會表示譴責，但對美國遭受沉重打擊內心里會感到高興，并最終能夠接受。反對者認為，這種觀點過低估計了不利于對手的因素，而過高估計了有利于本國的因素。

最重要的一點，從邏輯的角度，持反對觀點的學者都不約而同地指出，這一主張的核心邏輯是不可靠的，它完全建立在美國必然繳槍投降的基礎上，它對美國不投降將會怎樣不做考慮，也沒有任何設想。

大多數觀點相信，使用核武器并不能使美國“清醒”，美國和北約必然會做出強烈反擊，問題只在于以什么方式。但不管用什么形式，這都會變成俄羅斯與北約的直接沖突，最終的結果仍可能是走向核大戰。

這種判斷認為，美國和北約最可能的是以常規武器從陸路、海洋和天空對俄羅斯進行摧毀性的密集打擊。在這種情況下，俄羅斯將無路可退，以常規武器它無法抵御北約的巨大優勢，它剩下的唯一有效手段就是使用戰略核武器，對北約國家進行核打擊，這又必將使美國和北約實施核反擊。即使是俄羅斯僅使用戰術核武器，也幾乎確定無疑最終會導致核大戰。“為降級而升級”的理論沒有經過檢驗，它的結果更可能是升級而不是降級，認為俄羅斯首先使用核武器不會導致核大戰的結論極為輕率，形同兒戲，甚至“不負責任”都無法形容其謬誤。

最后，從最終目標的角度，反對者認為，核戰爭不能帶來光榮的勝利，更無法達到建設理想世界的崇高目標，因為在核廢墟上建立起的世界不可能是光明的。

-----

趙華勝,系復旦大學教授、北京國際對話俱樂部專家。