在美俄核輪盤賭僵持不下的背景下，2023年6月，俄羅斯學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一個驚人的觀點，主張以核大戰(zhàn)相威脅，對美國和北約進行極限施壓，制造危機局勢，迫使美國戰(zhàn)略撤出。如果美國仍不讓步，則對部分北約成員國如波蘭進行核打擊，把美國和北約直接置于爆發(fā)核大戰(zhàn)的危險面前，逼迫美國和北約做出選擇——要么與俄羅斯進行核大戰(zhàn)，在核災(zāi)難中毀滅；要么徹底認輸，結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭。

提出這一觀點的是一位著名學(xué)者，有相當(dāng)高學(xué)術(shù)地位，還曾是葉利欽和普京總統(tǒng)的顧問。他的觀點有可能反映某些官方人士的想法，因此在俄羅斯國內(nèi)外都引起了廣泛注意。

這種主張自有其判斷和邏輯。

它認為，當(dāng)前的俄烏沖突是俄羅斯與西方的世紀決戰(zhàn)，不僅決定著俄羅斯的生存和前途，還關(guān)系到世界的命運。俄羅斯不能僅僅以戰(zhàn)場的勝利來結(jié)束這場戰(zhàn)爭，而是必須徹底打敗西方，讓世界擺脫西方500年的桎梏。要徹底打敗西方，不能沒有核武器。如果美國一意孤行，俄羅斯將不惜使用“上帝的武器”，使美國恢復(fù)理智。勝利者不受譴責(zé)，作為解放者的俄羅斯將會得到非西方國家的感激。此后，他們將建設(shè)一個多極化的、多元文化的、色彩豐富的、各國人民掌握自己命運的光明世界。

它認為，西方正在把俄羅斯推向與北約的第三次世界大戰(zhàn)，這將不可避免地導(dǎo)致核戰(zhàn)爭。為了避免更大的災(zāi)難和拯救人類，俄羅斯必須制止西方。在過去的70多年里，世界上從沒發(fā)生過核戰(zhàn)爭，人們習(xí)慣了“核武器不能使用”的觀念，逐漸喪失了對核戰(zhàn)爭的警惕，淡忘了對人類毀滅的恐懼，導(dǎo)致核戰(zhàn)爭門檻降低，更輕易地走向戰(zhàn)爭。俄羅斯有必要把對核戰(zhàn)爭的恐懼重新帶回到國家政策和公眾意識中，采取“為降級而升級”的策略。

它主張，俄羅斯的核政策需要明晰化，讓西方知道俄羅斯不會遵守西方的規(guī)則，必要時它會使用核武器。這種觀點還認為，美國對俄烏沖突的政策在很大程度上是建立在俄羅斯不會使用核武器的判斷上，因此，俄羅斯在核武器問題上立場的明晰化、確定俄羅斯會使用核武器，這可能對美國的政策產(chǎn)生重要作用。

這種觀點的支持者對其有效性非常樂觀。如同它在提出其手段時一樣，它在預(yù)想其結(jié)果時也極為大膽。它斷定，如果俄羅斯對這一策略的部署和實施得當(dāng)，美國對俄羅斯進行核報復(fù)的可能性極低，甚至為零，也就是說美國不會鋌而走險，不會與俄羅斯進行核大戰(zhàn)，核戰(zhàn)爭不會發(fā)生。美國如果報復(fù)，更可能是使用常規(guī)武器。在更好的情況下，俄羅斯甚至不用真正動用核武器就能達到目標(biāo)。無論是哪種情況，它都將避免俄美核大戰(zhàn)，因而也避免了更大災(zāi)難的發(fā)生。

這一不同尋常的主張在俄羅斯學(xué)術(shù)界引起了強烈反響。此前雖然也有一些俄羅斯高官宣揚核戰(zhàn)爭，如安全會議副主席梅德韋杰夫，不過那還屬于一般的恫嚇，而這一主張不是抽象的議論，而是有具體論證的戰(zhàn)略和策略，在俄烏戰(zhàn)爭的背景下，它對現(xiàn)實政策和社會輿論有著明顯的引導(dǎo)作用。

俄羅斯學(xué)術(shù)界的一場大辯論由此而發(fā)，眾多知名學(xué)者和社會人士紛紛加入，發(fā)表評論和看法。俄外交和國防事務(wù)委員會約30名成員發(fā)表公開信，堅決反對和譴責(zé)發(fā)起核戰(zhàn)爭，其中包括原總統(tǒng)顧問、原副總理，原副外長、科學(xué)院士、知名學(xué)者、有影響的文化和社會人士等?？偟目磥?，持反對使用核武器觀點的人占絕大多數(shù)，是輿論的主流。

反對觀點也基于不同角度和不同判斷，主要的有下面幾種：

從國家政策的角度，反對者認為，這個主張背離了俄羅斯國家核戰(zhàn)略的基本原則，也與國家領(lǐng)導(dǎo)人的看法不符。

按照俄羅斯總統(tǒng)2020年6月簽署的《俄羅斯聯(lián)邦核威懾國家政策基礎(chǔ)》，俄羅斯使用核武器的前提條件有四個：

其一, 收到關(guān)于發(fā)射彈道導(dǎo)彈攻擊俄羅斯和(或)盟國領(lǐng)土的可靠情報；

其二, 對俄羅斯和(或)盟國領(lǐng)土使用核武器或其他大規(guī)模毀滅性武器；

其三，攻擊俄羅斯重要國家或軍事設(shè)施，這些設(shè)施功能的破壞將導(dǎo)致核反擊能力的喪失；

其四, 使用常規(guī)武器侵略俄羅斯，對國家生存構(gòu)成威脅。

可以看出，俄羅斯的核戰(zhàn)略理論對“不首先使用核武器”沒有限制，它可以在多種未受到核攻擊的情況下首先使用核武器，但它沒有在未受到致命攻擊前實施預(yù)防性核打擊的內(nèi)容，也就是說，如果沒有出現(xiàn)上述四種情況，俄羅斯不使用核武器。

俄烏沖突爆發(fā)后，普京在許多場合談到過或回答過有關(guān)核戰(zhàn)爭的問題，而且口氣越來越嚴厲。他從未許諾不使用核武器，也從未保證不首先使用核武器，不過，他也沒表露過俄羅斯會進行先發(fā)制人的核攻擊。他重申，俄羅斯沒有預(yù)防性核打擊的理論，俄羅斯實行的是“反應(yīng)-回擊”政策。

從政治和道德的角度，反對者認為，核戰(zhàn)爭是對全人類生存的威脅，是不能越過的門檻。核戰(zhàn)爭不僅毀滅西方，也將毀滅俄羅斯國家和人民，并且將給人類帶來滅頂之災(zāi)。它的破壞力是持久和多種多樣的，除了光波、熱浪，還有輻射、土地污染、水源污染、民用基礎(chǔ)設(shè)施毀壞、網(wǎng)絡(luò)失效、糧食、水、藥物、能源短缺、以及隨之而來的核瘟疫、核冬天和大饑荒。

即便經(jīng)過小型化和精確化，最小當(dāng)量的核炸彈的破壞力也比常規(guī)炸彈要大數(shù)百倍甚至上千倍。任何人、任何時候也不應(yīng)發(fā)動核戰(zhàn)爭威脅人類生存，玩任何游戲也不應(yīng)玩地球毀滅的游戲。甚至以保守著稱的哲學(xué)家杜金也認為使用核武器是“極端”的主張，不過他的出發(fā)點是認為俄羅斯還有足夠的常規(guī)資源可用。

從解決現(xiàn)實問題的角度，反對者認為，核戰(zhàn)爭非但不能解決俄羅斯面臨的問題，而且會使俄羅斯在國內(nèi)和國際上陷入極為不利狀態(tài)。有比喻說使用核武器就像用斷頭臺醫(yī)治頭痛，頭疼不再有，但自己的頭也沒了。核武器一旦被使用，就是越過了禁忌的盧比孔河。

而在當(dāng)今的條件下，使用核武器毀滅性的爆炸畫面將在全世界的屏幕上詳盡展現(xiàn)，給人們造成難以估量的巨大政治和心理影響。此后將是完全不同的戰(zhàn)爭和世界，一切都將變得難以預(yù)料，甚至俄羅斯在俄烏沖突中已取得的成果也會喪失殆盡。西方試圖用溫水煮青蛙的方式扼死俄羅斯，核武器可以幫助俄羅斯跳出熱鍋，但跳出來后很可能落到火堆里，處境比之前更惡劣。

從對世界和他國可能反應(yīng)的角度，反對者認為，“核戰(zhàn)論”的基本判斷是不正確和不準(zhǔn)確的。它低估了西方世界的精神韌性，認為它們膽小害怕，在受到核武器威脅時就會退縮，忽視了西方內(nèi)部是混合的整體，有衰退也有強韌，有頹廢思想也有保守主義。

同時，“核戰(zhàn)論”高估了非西方國家歡迎擺脫“西方桎梏”的程度，忽視了它們中的許多與西方保持著正常的國家關(guān)系，有著密切的經(jīng)濟往來和共同利益，并無與西方國家割裂的強烈需求。“核戰(zhàn)論”錯誤地判斷了非西方國家對俄羅斯使用核武器的態(tài)度，認為即使是在俄羅斯使用核武器后，它們?nèi)詴裨诙頌鯖_突爆發(fā)后一樣保持中立。

特別是它對中國可能的反應(yīng)盲目樂觀。在“核戰(zhàn)論”看來，美國是中國的主要威脅，中國會樂于看到美國被困在與俄羅斯的沖突中。俄美核大戰(zhàn)會消耗美國的力量，給中國養(yǎng)精蓄銳的空間，好整以暇地等待與美國決戰(zhàn)時刻的來臨，甚至還可能坐收“不戰(zhàn)而屈人之兵”的成果。所以中國對俄羅斯使用核武器表面上會表示譴責(zé)，但對美國遭受沉重打擊內(nèi)心里會感到高興，并最終能夠接受。反對者認為，這種觀點過低估計了不利于對手的因素，而過高估計了有利于本國的因素。

最重要的一點，從邏輯的角度，持反對觀點的學(xué)者都不約而同地指出，這一主張的核心邏輯是不可靠的，它完全建立在美國必然繳槍投降的基礎(chǔ)上，它對美國不投降將會怎樣不做考慮，也沒有任何設(shè)想。

大多數(shù)觀點相信，使用核武器并不能使美國“清醒”，美國和北約必然會做出強烈反擊，問題只在于以什么方式。但不管用什么形式，這都會變成俄羅斯與北約的直接沖突，最終的結(jié)果仍可能是走向核大戰(zhàn)。

這種判斷認為，美國和北約最可能的是以常規(guī)武器從陸路、海洋和天空對俄羅斯進行摧毀性的密集打擊。在這種情況下，俄羅斯將無路可退，以常規(guī)武器它無法抵御北約的巨大優(yōu)勢，它剩下的唯一有效手段就是使用戰(zhàn)略核武器，對北約國家進行核打擊，這又必將使美國和北約實施核反擊。即使是俄羅斯僅使用戰(zhàn)術(shù)核武器，也幾乎確定無疑最終會導(dǎo)致核大戰(zhàn)。“為降級而升級”的理論沒有經(jīng)過檢驗，它的結(jié)果更可能是升級而不是降級，認為俄羅斯首先使用核武器不會導(dǎo)致核大戰(zhàn)的結(jié)論極為輕率，形同兒戲，甚至“不負責(zé)任”都無法形容其謬誤。

最后，從最終目標(biāo)的角度，反對者認為，核戰(zhàn)爭不能帶來光榮的勝利，更無法達到建設(shè)理想世界的崇高目標(biāo)，因為在核廢墟上建立起的世界不可能是光明的。

-----

趙華勝,系復(fù)旦大學(xué)教授、北京國際對話俱樂部專家。