你動(dòng)手?jǐn)?shù)過億以上量級(jí)的東西沒？如果網(wǎng)友告訴你，一億粒米不吃不喝要數(shù)三年，重達(dá)兩噸，你認(rèn)為“數(shù)一億粒米并帶到學(xué)校”這種題到底是物理題、勞動(dòng)題，還是腦筋急轉(zhuǎn)彎？反正已經(jīng)不是數(shù)學(xué)題了。佛山一位數(shù)學(xué)老師因?yàn)椴贾昧艘坏肋@樣的數(shù)學(xué)題，上了熱搜，成了網(wǎng)友的譏笑對(duì)象。

鬧出這種笑話，不是數(shù)學(xué)老師算術(shù)沒學(xué)好，而是映射出現(xiàn)在某些老師在調(diào)動(dòng)家長參與教學(xué)時(shí)的隨意態(tài)度。粗線條、大喇喇，別說制定詳密的教學(xué)計(jì)劃，連基本的過過腦子都做不到。要認(rèn)識(shí)“一億”這個(gè)概念，就讓學(xué)生去數(shù)米，被家長指出不當(dāng)之后，并沒有意識(shí)到不妥，還硬邦邦地答道“一粒一粒地?cái)?shù)”“食物袋裝好帶回學(xué)校”。雖然，之后事件驚動(dòng)了媒體，老師做出了解釋：只要求“估算”1億粒米，而不是要求一粒粒地?cái)?shù)。但之前老師說的可是“要裝好帶回學(xué)校”的。到底是事后過于輿論壓力改口，還是之前表述有誤，這個(gè)有待教育部門去調(diào)查。

不過，眾人鋪天蓋地的酸話，并不完全是沖著這位佛山數(shù)學(xué)老師而去，而是現(xiàn)實(shí)生活中要求家長參與的課外題真的越來越多、越來越難了。除了檢查作業(yè)簽名、批改題目、做手工、默寫單詞這樣的硬性任務(wù)，還常有五花八門的軟性作業(yè)，比如創(chuàng)意PPT、社會(huì)調(diào)查、演出排練之類，家里沒有幾個(gè)文武雙全的家長，愣是搞不定孩子的家庭作業(yè)，曾有清華畢業(yè)的家長發(fā)帖稱被5歲孩子的題目逼瘋。不信邪的朋友可以嘗試輔導(dǎo)孩子解一下：根據(jù)三分損益律，推出“羽”的頻率是“宮”的多少倍。

強(qiáng)調(diào)家長要參與孩子的成長和學(xué)習(xí)無可厚非，稱職的家長無法像上一代家長那樣當(dāng)甩手掌柜，這是教育觀念的進(jìn)步。但是矯枉過正，讓家長成為學(xué)校教育的附庸，從教孩子變成考家長，不僅加重家長負(fù)擔(dān)，還是一種變相“拼爹拼媽”，造成新的教育不公平。文化程度低的家長，遇到難題連上網(wǎng)檢索求助都做不到，孩子回學(xué)校除了硬著頭皮受批評(píng)還能怎么辦？過分強(qiáng)調(diào)家長作業(yè)，實(shí)際上人為放大了家庭出身帶來的教育差距。

更值得警惕的是，在強(qiáng)調(diào)親子互動(dòng)的各種教學(xué)“創(chuàng)新”和考核指標(biāo)引導(dǎo)下，一些老師已經(jīng)形成了作業(yè)“缺家長不可”的潛在觀念，家長可參與可不參與的，盡皆參與。長此以往，慢慢滋生惰性思維，“為了互動(dòng)而互動(dòng)”，也就不去考量家長作業(yè)的科學(xué)性、可行性和必要性。于是才會(huì)出現(xiàn)了像“數(shù)一億粒米并帶到學(xué)校”這般極端形式主義的作業(yè)安排。它不遺余力地向孩子們展示老師的不負(fù)責(zé)任、信口開河，制造負(fù)面的教育意義。

雖然此前類似案例和爭議已經(jīng)不少了，但從結(jié)果來看，學(xué)校教育和家庭教育的邊界究竟在哪里是常論常新的題目，對(duì)此我們談?wù)摰牟皇翘喽沁€不夠：讓老師們有章可循、有據(jù)可依地開展教學(xué)，讓“數(shù)一億粒米并帶到學(xué)校”之類奇葩作業(yè)，告別折騰家長。