·這篇理論文章的結果即使是正確的，意義也很有限。它離解釋室溫常壓超導的距離，就好比從預測某位孕婦可能要生了，到預測這位小朋友將來能得諾貝爾獎，那么大。

關于最近韓國科學家宣稱的室溫常壓超導，我已經寫了一篇文章，基本解釋清了這個問題。最基本的結論是，他們的數據不足以支撐自己的宣稱，實際上沒有任何零電阻的證據，他們錯把一個沒有超導的材料當成了超導。

這不是我一個人的看法，而是超導實驗專家、南京大學聞海虎教授的看法。他在接受《科技日報》采訪時，分析了各種實驗數據的錯漏，得到結論，這是超導假象。

聞海虎教授在科技日報微博稱韓國團隊的超導是超導假象。

其實兩個月之前，聞海虎老師剛剛在《Nature》上發了篇文章，證偽了3月引發轟動的羅切斯特大學Ranga Dias教授宣稱的室溫超導。

Dias研究組在《Nature》上的文章《一種氮摻雜镥氫化物中近常溫常壓超導的跡象》

聞海虎研究組在《Nature》上的文章《Lu-N-H材料近室溫超導不存在》

除了聞老師的解讀之外，我從我對科學規范和對超導的了解出發，也能看出很多荒誕之處。例如韓國團隊第一篇文章的標題叫做《第一個室溫常壓超導體》（The First Room-Temperature Ambient-Pressure Superconductor），摘要第一句話是“全世界第一次，我們成功地合成了室溫常壓超導體（臨界溫度超過400 K，即127℃）……”（For the first time in the world, we succeeded in synthesizing the room-temperature superconductor (Tc ≥ 400 K, 127℃) working at ambient pressure with a modified lead-apatite (LK-99) structure.）前兩位作者的單位寫的是“量子能源研究中心股份有限公司”（Quantum Energy Research Centre, Inc.）。諸如此類，這些都是典型的民科作風，極大地降低了他們的可信度。 

《第一個室溫常壓超導體》

韓國科學家出示的最強的證據，是所謂超導磁懸浮的視頻。

韓國科學家論文中的超導磁懸浮圖（第二篇預印本的圖4(b)）。

但對內行來說，這反而是他們沒有實現超導的證據。因為如一個以色列特拉維夫大學科學家2011年的科普視頻所示，真正的超導磁懸浮是完全的浮在空中，而不是像韓國團隊的樣品這樣一側靠在底座上。更厲害的是，超導體還可以懸浮在磁體的下方！然后你把它推一下，它就會在下方懸空繞著磁體轉圈。前述視頻，相形之下就像《西游記》第二回里菩提祖師說孫悟空，“這個算不得騰云，只算得爬云而已”！

真正的超導體能夠磁懸浮在磁體下方。

此外，我雖然不是超導專業的，但作為理論工作者，也知道一點超導領域的基礎知識：根據解釋常規超導的BCS理論，常壓下的超導轉變溫度不能超過40 K，這叫做麥克米蘭極限（McMillan limit）。

1972年諾貝爾物理學獎（https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1972/summary/）

后來發現了不少超過這個極限的超導體（如銅氧化物超導和鐵基超導），于是學術界就把它們稱為高溫超導。

1987年諾貝爾物理學獎頒給兩位發現銅氧化物超導的科學家（https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1987/summary/）

一個關鍵點是，高溫超導的理論至今沒有建立起來。也就是說，只要是在常壓下超過40 K的超導，就必然是BCS理論不適用的，必然需要某種現在還不清楚的理論。只要是學過超導理論的，都知道這一點。

由此就能看出這群人一個巨大的疑點。他們宣稱的既然是400 K而且常壓的超導，那自然是超出麥克米蘭極限，自然是需要某種新理論解釋的。然而他們居然三言兩語就給出了一個解釋，說這種超導來自Cu2+離子取代Pb2+離子導致的體積收縮，而不是來自外界因素如溫度和壓強（The superconductivity of LK-99 originates from minute structural distortion by a slight volume shrinkage (0.48%), not by external factors such as temperature and pressure. The shrinkage is caused by Cu2+ substitution of Pb2+(2) ions in the insulating network of Pb(2)-phosphate and it generates the stress）。這就是完全不對的，即使這個實驗現象是真的，也根本不應該有這樣簡單的理論解釋。

所以綜合這些疑點，我覺得最合理的解釋是，這群人基本是超導的外行，處于“不知道自己不知道”的水平。

達克效應

歷史上這樣的例子很多。例如2016年就有一位老兄，發了篇預印本文章，標題叫做《373 K超導體》（373 K Superconductors），他的單位赫然就叫做“373 K超導體私人研究所”（373K-SUPERCONDUCTORS, Private Research Institute）！

《373 K超導體》

我這篇文章發了以后，這兩天還有不少人在傳，說某某單位復現了韓國團隊的實驗結果、某人發了理論文章解釋這個材料為什么能超導之類（室溫超導復現失敗？北航連發兩文未發現超導磁懸浮，但美國國家實驗室計算證實理論上存在）。實際上，仔細看看就會發現，都不出我上面解讀的這些范圍。

這其中，我覺得我可以特別解讀一下那篇所謂解釋了超導的理論文章。因為這個理論剛好在我的知識范圍之內，而在中文互聯網上可能還沒有專業人士出來解讀，所以有不少誤解，以為它有多大的重要性。

此文的標題叫做《銅取代的鉛磷酸鹽磷灰石中相關孤立平坦能帶的起源》（Origin of correlated isolated flat bands in copper-substituted lead phosphate apatite），基本內容是說作者（此文只有一位作者）做了密度泛函理論（density functional theory）計算，發現這種材料在費米能級具有相關的孤立平坦能帶，這是高溫超導材料的普遍信號。

《銅取代的鉛磷酸鹽磷灰石中相關孤立平坦能帶的起源》

這個計算很可能是正確的，但這個計算結果能說明的問題其實是很少的。密度泛函理論我讀博士的時候就整天用，它是目前最常用的電子結構計算方法之一。

1998年諾貝爾化學獎頒給兩位對計算化學做出巨大貢獻的科學家，其中Walther Kohn的獲獎理由就是“由于他發展了密度泛函理論”（https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1998/summary/）

然而需要明白（下面的話我是對內行說的，可能至少需要化學專業研究生的水平才能完全理解），能帶是一種平均場近似的語言（平均場的意思是，假定對于一個電子而言，其他電子的影響可以描述成一個平均的場，而跟這些電子的瞬間位置無關，這樣就可以把各個電子的運動分開考慮）。跟平均場相對的叫做強關聯（即多個電子的運動互相關聯，不能把它們分開），強關聯會給計算增加極大的困難。超導是一種強關聯現象，而強關聯現象目前沒有精確的計算方法。

因此，用這種計算是不能可靠地預測超導的，最多只能說在這種近似理論下得到這種結果，是有利于出現超導的，但是不是真的超導，沒法算出來。這也正是我前面說的，高溫超導理論目前還沒建立起來，誰也不能單憑理論計算就確定某個材料能“高溫”超導。假如有這樣的理論，提出者早就得諾貝爾獎了。

而且別忘了，BCS理論的麥克米蘭極限仍然存在，這是個嚴格的理論。所以即使通過平均場計算預測某個材料可能有超導，也只能在超導轉變溫度低于40 K的時候做比較定量的預測。如果超過了40 K，仍然是理解不清的。所以，這篇理論文章的結果即使是正確的，意義也很有限。它離解釋室溫常壓超導的距離，就好比從預測某位孕婦可能要生了，到預測這位小朋友將來能得諾貝爾獎，那么大。

大家明白了嗎？

（作者袁嵐峰，系中國科學院科學傳播研究中心副主任，中國科學技術大學科技傳播系副主任，中國科學技術大學合肥微尺度物質科學國家研究中心副研究員，科技與戰略風云學會會長。原標題《韓國科學家的室溫超導反轉了？其實完全沒有 | 袁嵐峰》，本文首發“風云之聲”微信公眾號，澎湃科技獲作者授權轉載。）