編者按

為進一步發(fā)揮“三城一區(qū)”和重點園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)巡回審判庭和法官工作站服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的職能作用，學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想主題教育開展以來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院探索開展“法護創(chuàng)新”巡回審判工作，建立了“院領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜、優(yōu)秀法官對接、各庭室支撐、全院資源協(xié)同”的常態(tài)化巡回審判工作機制，充分發(fā)揮司法保護主導(dǎo)作用，靶向服務(wù)國家重大科技戰(zhàn)略和首都高質(zhì)量發(fā)展。@知產(chǎn)北京開通“法護創(chuàng)新進行時”專欄，我們將梳理“法護創(chuàng)新”巡回審判過程中，創(chuàng)新主體關(guān)心的共性問題，邀請法官進行解答。敬請期待！ 

主講法官 ：蘭國紅

蘭國紅法官先后在北京市豐臺區(qū)人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院從事民商事審判、知識產(chǎn)權(quán)審判工作。近年累計承辦各類知識產(chǎn)權(quán)案件2000余件，先后在《知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)》《中國法院2022年度案例（知識產(chǎn)權(quán)糾紛）》《知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則案例適用》《中國博物館》等刊物發(fā)表文章10余篇，撰寫的論文曾榮獲全國法院學(xué)術(shù)討論會二等獎、北京市法院學(xué)術(shù)討論會一等獎，曾獲評北京法院“商事審判業(yè)務(wù)標(biāo)兵”“知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)標(biāo)兵”稱號。

讓我們一起來看看

本期課程中的滿滿干貨吧~

01

商業(yè)秘密程序性事項之行為保全

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條規(guī)定：人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：被申請人試圖或者已經(jīng)以不正當(dāng)手段獲取、披露使用或者允許他人使用權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密，不采取行為保全措施會使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，或者將會使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，人民法院可以依法裁定采取行為保全措施。

《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2018年11月26日最高人民法院審判委員會第1755次會議通過，自2019年1月1日起施行）第六條第一項規(guī)定：有下列情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應(yīng)當(dāng)認定屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定的“情況緊急”：申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露。

02

申請行為保全的條件

1.侵權(quán)行為即將發(fā)生。

2.侵權(quán)行為正在發(fā)生。

3.判決難以執(zhí)行。

4.造成當(dāng)事人其它損害。

5.難以彌補的損害。

6.擔(dān)保（損失可能性；數(shù)額合理性）。

7.勝訴可能性。

03

與行為保全相關(guān)的案例

2013年7月2日，美國禮來公司、禮來中國公司向上海一中院起訴其前員工黃某某侵害技術(shù)秘密，同時向法院申請行為保全，要求法院責(zé)令被告不得披露、使用或者允許他人使用從申請人處盜取的21個商業(yè)秘密文件。

申請人稱：被申請人于2012年5月入職禮來中國公司，擔(dān)任化學(xué)主任研究員工作。禮來中國公司與被申請人簽訂了保密協(xié)議，并進行了相應(yīng)的培訓(xùn)。2013年1月，被申請人黃某某從禮來中國公司的服務(wù)器上下載了48個申請人所擁有的文件（其中21個為原告核心機密商業(yè)文件），并將上述文件私自存儲至被申請人所擁有的設(shè)備中。經(jīng)交涉，2013年2月，被申請人簽署同意函，向申請人承認：“我從公司的服務(wù)器上下載了33個屬于公司的保密文件……”，并承諾：“我允許公司或公司指定的人員檢查第一手非公司裝置和第二手非公司裝置，以確定我沒有進一步轉(zhuǎn)發(fā)、修改、使用或打印任何公司文件。如果公司或其指定人員在非公司裝置中發(fā)現(xiàn)任何公司文件或內(nèi)容，我授權(quán)公司或其指定人員刪除這些公司文件及相關(guān)內(nèi)容。”

此后，申請人曾數(shù)次派員聯(lián)系被申請人，要求其配合刪除機密商業(yè)文件，并由申請人派員檢查并確認上述機密商業(yè)文件已被刪除。但是被申請人無視申請人的交涉和努力，拒絕履行同意函約定的事項。鑒于被申請人嚴(yán)重違反公司制度，申請人于2013年2月27日致信被申請人宣布解除雙方勞動關(guān)系。申請人認為，由于被申請人未履行承諾，致使申請人的商業(yè)秘密處于隨時可能因被申請人披露、使用或者許可他人使用而被外泄的危險境地，對申請人造成無法彌補的損害。為支持其申請，申請人還向法院提供了涉案21個商業(yè)秘密文件的名稱及內(nèi)容、被申請人的承諾書、公證書、員工信息設(shè)備配備表格、勞動關(guān)系終止通知函、直接及間接成本統(tǒng)計表等證據(jù)材料。申請人就上述申請還提供了擔(dān)保金人民幣10萬元。

上海一中院裁定禁止被申請人黃某某披露、使用或允許他人使用涉案21個文件。

（2013）滬一中民五（知）初字第119號裁定書

?

04

商業(yè)秘密程序性事項之保密證據(jù)

《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：證據(jù)涉及商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)在相關(guān)訴訟參與人接觸該證據(jù)前，要求其簽訂保密協(xié)議、作出保密承諾，或者以裁定等法律文書責(zé)令其不得出于本案訴訟之外的任何目的披露、使用、允許他人使用在訴訟程序中接觸到的秘密信息。

當(dāng)事人申請對接觸前款所稱證據(jù)的人員范圍作出限制，人民法院經(jīng)審查認為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

防止二次泄密的措施：

可以查閱，不得復(fù)制、摘抄、拍照、錄像等。

在文書制作過程中，文書正本不記載涉密內(nèi)容，僅以編號或者名稱取代，涉密內(nèi)容通過文書附件記載，向當(dāng)事人送達文書正本，不予送達記載涉密內(nèi)容的附件。

05

與保密證據(jù)相關(guān)的案例

浙江高院認為：在涉及商業(yè)秘密的特殊類型案件中，為了兼顧訴訟權(quán)利之保障與商業(yè)秘密之保護，法院可以在保障當(dāng)事人基本知情權(quán)的前提下對涉密證據(jù)采取保護措施。《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第十一條即規(guī)定：“證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制僅對代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護措施。”雖然上述規(guī)定并不直接針對侵害商業(yè)秘密案件，但在侵害商業(yè)秘密案件中同樣存在涉密證據(jù)及訴訟中的商業(yè)秘密保護問題，故可以類推適用上述規(guī)定。至于三上訴人提及的《最高人民法院關(guān)于依法切實保障律師訴訟權(quán)利的規(guī)定》第二條關(guān)于“律師閱卷權(quán)”的規(guī)定，與上述涉密證據(jù)保，按照法律適用原則護措施的規(guī)定系一般法與特殊法的關(guān)系，而非后法與前法的關(guān)系應(yīng)優(yōu)先適用特殊法。

06

商業(yè)秘密程序性事項之舉證責(zé)任

原告證明責(zé)任：

1.商業(yè)秘密的內(nèi)容、范圍、載體。

2.原告采取了合理的保密措施。

3.被告有接觸（可能性）。

4.被告使用商業(yè)秘密的行為。

5.原告損失或被告獲利。

被告證明責(zé)任：

1.涉案商業(yè)秘密信息為公知信息。

2.對涉案商業(yè)秘密信息合法來源。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和日常生活經(jīng)驗法則可推定的事實：

1.是否有接觸、使用。

2.涉案商業(yè)秘密信息是否為公知信息。

3.商業(yè)秘密訴訟中的錄音證據(jù)。

07

商業(yè)秘密程序性事項之民刑交叉中先民后刑案例

嘉興中華化工公司與上海欣晨公司共同研發(fā)了乙醛酸法生產(chǎn)香蘭素工藝，并將之作為技術(shù)秘密保護。嘉興中華化工公司基于這一工藝一躍成為全球最大的香蘭素制造商，占據(jù)了香蘭素全球市場約60%的份額。嘉興中華化工公司、上海欣晨公司認為王龍集團公司、王龍科技公司、喜孚獅王龍公司、傅某某、王某某未經(jīng)許可使用其香蘭素生產(chǎn)工藝，侵害其技術(shù)秘密，故訴至浙江高院，請求判令停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失及合理開支5.02億元。

浙江高院判令五被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失300萬元及維權(quán)合理開支50萬元。并同時作出行為保全裁定，責(zé)令王龍科技公司、喜孚獅王龍公司立即停止使用涉案技術(shù)秘密，但王龍科技公司、喜孚獅王龍公司并未停止使用行為。

最高人民法院改判五被告連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失1.59億元。同時決定將本案涉嫌犯罪線索向公安機關(guān)移送。

（2020）最高法知民終1667號判決書

本期小課堂就到這里結(jié)束啦~下一期小課堂，將由蘭國紅法官繼續(xù)講解保護商業(yè)秘密相關(guān)建議，敬請關(guān)注！

供稿：審判第三庭

作者：蘭國紅

編輯：文佳佳