律師任孝，有一個她引以為耀但沒有寫在名片上的身份：長沙市芙蓉區(qū)人民法院律師調(diào)解工作室的律師調(diào)解員。

對于“身經(jīng)百戰(zhàn)”的她來說，調(diào)解員不算“貼金”，但這個身份能讓她擁有像法官一樣的權威。因為這個身份，糾紛當事雙方只要愿意請她，就可以迅速、免費調(diào)解處理矛盾，并當場收到法院確認的裁定書。之后，一方若不履行裁定書上的義務，另一方可直接申請法院強制執(zhí)行，無需再走其它程序。

9月2日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從長沙市芙蓉區(qū)法院獲悉，目前全長沙有5家律師事務所的87名律師加入了該院的律師調(diào)解工作室。芙蓉區(qū)法院副院長曾夢佳介紹，律師介入調(diào)解，既有利于當事人糾紛的多元化解決，又有助于減輕法院“案多人少”的審判壓力。目前，律師調(diào)解案件還不算多，但他們看好這項制度，并從9月3日起將律師“訴前調(diào)解”擴展到“訴中調(diào)解”，以便更充分發(fā)揮律師調(diào)解的作用。

任孝是湖南天地人律師事務所的一名律師。2017年10月，長沙市芙蓉區(qū)法院首推律師調(diào)解工作室，天地人所成為該律師調(diào)解工作室首家入駐律所，每天安排兩名律師到法院值班。法院立案庭，則推薦前來立案的當事人接受訴前的律師調(diào)解。

“訴訟費不要出，調(diào)解結(jié)果法院也認，還不用等幾個月的開庭審理時間”，芙蓉區(qū)法院立案庭法官劉易高說，一般未聘請律師的當事人、真正的弱勢群體，都愿意接受這一訴前的律師調(diào)解。

一旦“原告”愿意，剩下的工作就交給律師了。在律師調(diào)解工作室值班的律師通過法院辦公電話與“被告”聯(lián)系，“策”（長沙話，勸說的意思）其過來接受調(diào)解。

2018年4月11日，任孝的兩名同事，接到了一個“大”案子。11名勞動者追索涉及總金額40余萬元的勞動報酬。因為這11人有相關憑證，所以直接起訴到法院來了。經(jīng)法官介紹，11人同意律師調(diào)解。4月25日，被告公司如約而來。考慮到當事人眾多，律所派了4名律師調(diào)解該案。

一開始，11名“原告”對公司提出的解決方案絕不接受，你一言，我一語，越說越激動，調(diào)解一度陷入僵局。調(diào)解律師反復溝通，“背對背”與雙方做工作，向公司方擺明訴訟判決對其不利的后果，又向勞動者說明調(diào)解所能節(jié)省的時間成本、經(jīng)濟成本等等，希望雙方各退一步。

最終，雙方終于達成協(xié)議：公司一方于5月1日前支付25%、6月10日前支付10%、9月5日前支付剩余65%工資，并立即共同申請芙蓉區(qū)法院司法確認。法院裁定書寫明，若公司一方違約，勞動者可以直接申請法院強制執(zhí)行。這更是讓勞動者一方吃了定心丸。

4小時后，糾紛雙方從怒目相對，變成了握手言歡。

這起涉追索勞動報酬糾紛的成功調(diào)處，讓任孝感嘆。事實上，她是這個公司的另一起勞動報酬案的代理人。她發(fā)現(xiàn)，兩種處理方式，區(qū)別明顯。

“同樣是這個公司，同樣是討要工資，只是當事人是另一批勞動者，他們申請了法律援助，而該案正好指派給了我。我們先是走仲裁程序，仲裁結(jié)果是好的，但公司不認，按程序公司可向中院申請撤銷仲裁，但他們沒有，而是拖延時間，然后去起訴，經(jīng)過了一審、二審，二審調(diào)解后，公司還是不履行，差不多又回到了仲裁原點。五個月時間過去了，現(xiàn)在勞動者還在申請法院執(zhí)行。而這邊調(diào)解，只花了半天時間，到現(xiàn)在，報酬已經(jīng)拿到了一部分。兩者相比，前者走訴訟程序，勞動者判得了他應得的報酬，但時間成本太大；后者律師調(diào)解，勞動者在報酬上退了步，但省時省力，如果公司不履行，便可以直接申請法院執(zhí)行，無須再打官司。”

無縫對接“秒”出裁定書的背后

律師調(diào)解為何有這般“威力”，因為有政策“站臺”。

2017年9月30日，最高法、司法部于2017年9月30日聯(lián)合出臺《關于開展律師調(diào)解試點工作的意見》（司發(fā)通［2017］105號）。

2014年10月，黨的十八屆四中全會曾提出健全包括調(diào)解在內(nèi)的社會矛盾糾紛預防化解機制。此后，中辦、國辦印發(fā)《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》，對建立完善律師調(diào)解制度，鼓勵和規(guī)范律師參與重大復雜矛盾糾紛化解提出明確要求。

《關于開展律師調(diào)解試點工作的意見》則是對上述要求的“落地”：充分發(fā)揮律師在預防和化解矛盾糾紛中的專業(yè)優(yōu)勢、職業(yè)優(yōu)勢和實踐優(yōu)勢，健全完善律師調(diào)解制度，推動形成中國特色的多元化糾紛解決體系。

該文件明確，開展律師調(diào)解工作有4種模式：在人民法院設立律師調(diào)解工作室、在公共法律服務中心（站）設立律師調(diào)解工作室、在律師協(xié)會設立律師調(diào)解中心、在律師事務所設立調(diào)解工作室。

芙蓉區(qū)法院研究室負責人鐘建林介紹，芙蓉區(qū)法院員額法官定員49名，但2017年審結(jié)各類糾紛17575件，結(jié)案總數(shù)位居湖南省基層法院第三名，“案多人少”矛盾相當突出。如何有效減輕審判壓力，確保司法為民工作的質(zhì)量和效率，一直是芙蓉法院亟待破解的難題。

芙蓉區(qū)法院黨組書記、院長劉自軍知悉法院司發(fā)通［2017］105號文件后，迅速召開黨組會，研究制定出芙蓉區(qū)法院《委派律師訴前調(diào)解民商事糾紛工作規(guī)則（試行）》，明確了設立“律師調(diào)解工作室”的依據(jù)、原則、委派調(diào)解糾紛類型、調(diào)解工作程序及法律后果等。之后法院設計了便于訴調(diào)對接的相關文書，以及調(diào)配了40平方米、布置溫馨的調(diào)解專用辦公室。

文件出臺不到一個月，10月27日，長沙市芙蓉區(qū)法院已在長沙市范圍內(nèi)率先設立并運行了首家“律師調(diào)解工作室”。這比被央視報道的杭州多家法院設立律師調(diào)解工作室，還要早幾天。

法院上下，對這項制度充滿期待。

為了最大程度吸引當事人，也為了突出律師調(diào)解的“專業(yè)、快速”的效果，法院對調(diào)、裁進行“無縫對接”。

“只要律師調(diào)解成功，我們的法官差不多是‘秒’出裁定書——立案審查合法后，趁熱打鐵，當場予以確認。”鐘建林介紹，目前，律師主持調(diào)解的調(diào)解協(xié)議申請司法確認，和人民調(diào)解委員會確認調(diào)解協(xié)議效力所依法律程序一致，其確認的效果也一樣，即具有強制執(zhí)行力。

“法律上無障礙，政策上有支持，效果上各方都滿意，這是三贏啊。”鐘建林說。

訴前到訴中，律師調(diào)解全滲透

9月2日，長沙市芙蓉區(qū)法院舉辦了一場“律師調(diào)解工作室經(jīng)驗交流會”。鐘建林宣布，該院律師調(diào)解工作室升級到2.0版。

經(jīng)過長期觀察，和參考長沙市律協(xié)組建律師調(diào)解中心的成果，現(xiàn)在芙蓉法院又引進了湖南湘旭律師事務所等4家律所入駐，加上去年10月就引進的湖南天地人所，目前該院律師調(diào)解工作室一共有5家律所、87名律師輪值。

芙蓉區(qū)法院副院長曾夢佳介紹，截止到9月2日，開展工作10個月的律師調(diào)解工作室，調(diào)解案件119件，調(diào)解成功68起，成功率57%。“雖然這個數(shù)量對于我們法院每年14000件以上的民商事案件數(shù)來說，不算多，但是，如果讓當事人形成了有糾紛找律師調(diào)解的觀念，習慣去找律師調(diào)解，將來能分流20%左右的案件數(shù)，這也是非常可觀的。”

“律師能介入調(diào)解的案件范圍很廣，除了確認身份關系的，涉及物權及知識產(chǎn)權確權的，以及相關司法解釋規(guī)定不能以物抵債的民商事案件外，一般民商事糾紛，律師都能調(diào)解并申請司法確認。”劉易高介紹。

曾夢佳還在會上表示，為了讓律師調(diào)解發(fā)揮更大的作用，法院決定從次日起，訴前的律師調(diào)解擴展到訴中調(diào)解，即將訴訟中法官的調(diào)解也開放給律師來做。

劉易高介紹，根據(jù)民訴法相關規(guī)定，之前的訴前調(diào)解，即在立案前，法院不介入而委派律師介入的糾紛處置，律師調(diào)解不成，才退回立案走訴訟程序；現(xiàn)在的訴中調(diào)解是已經(jīng)立案的案件由律師介入調(diào)解，在程序上，屬于幫助法官調(diào)解，凡調(diào)解成功的，由法院最終作出調(diào)解書。根據(jù)最高法發(fā)布的民事訴訟文書樣式，受托成功調(diào)解的律所名稱可出現(xiàn)在法院的調(diào)解書中。這樣也能體現(xiàn)律師調(diào)解的成果。

鐘建林介紹，作為首個吃螃蟹的，芙蓉區(qū)法院首推的律師調(diào)解工作室，在市內(nèi)引起了相當?shù)年P注度。目前兄弟法院紛紛過來拜訪取經(jīng)，也要設立律師調(diào)解工作室。

律師“走心”，調(diào)解“給力”

9月2日交流會上，全長沙有意加入律師調(diào)解隊伍的律師幾乎都來了。鐘建林宣布，“律師調(diào)解工作室升級后，我們會把律師名冊提供給當事人，他們想找誰來調(diào)解，自己選。各位律師們，你們的努力和成績，將會得到更多的認可。”

會上，任孝和同事易佳等人，分享了自己擔任律師調(diào)解員以來的體會。

易佳的感受是，“我們要知道當事人的目的，一些糾紛中，當事人只是為了爭一口氣，我們要做的，有時候是糾正當事人過高的要求。”

今年6月，任孝親歷了一起頗為棘手的糾紛調(diào)解。芙蓉區(qū)某小學生張某，將同班同學李某絆倒，李某倒地受傷。雙方家長趕到學校后，赴醫(yī)院檢查確認并無大礙，只是皮外傷。但因李某患有溶血癥，曾經(jīng)為輸血花費不少，此次受傷流了血，李某的家長很心痛，要求張某賠償5萬元。張某家長不答應，李某家長在班級群揚言，“如果不賠償?shù)轿覞M意，我就讓你的小孩也受同樣的傷害”。

緊張情緒彌漫之際，班級群一名家長正好知道有個“不花錢又不傷感情的”律師調(diào)解渠道，遂推薦雙方到芙蓉區(qū)法院律師調(diào)解工作室來。經(jīng)法院立案庭委派，任孝和同事陳恩德接待后，經(jīng)過數(shù)輪“面對面”、“背對背”，律師向李某家屬釋明，若該案告到法院，也賠不了多少錢，又向張某家屬解釋，都是為人父母，互相理解。但雙方仍無法談攏。

“情緒的引導很重要，我最后說了一句話打動了李某家屬。”任孝說，那句話是：“你肯定不希望你的孩子在學校沒有小朋友和他玩吧，隨便碰一下就這樣”。臨近下午下班，雙方最終達成了協(xié)議：張某家屬賠償李某6000元，“事實證明，父母最終還是會以孩子的利益為重的。”任孝總結(jié)。

鐘建林認為，這樣及時的律師調(diào)解，取得了比判決還好的效果：一來“獅子開大口”的家長，其訴求并未得到支持，二來“同態(tài)復仇”也沒有上演。

這樣好的調(diào)解制度，鐘建林唯一擔心的是，“目前為止，這仍是一個靠情懷來投入的事業(yè)，是純公益的，需要律師付出時間和精力的工作，后續(xù)有沒有那么多律師加入？”

會上，面對臺下坐著的一眾律師，湘旭律師事務所主任羅一輝的發(fā)言很“走心”：“作為做過多年調(diào)解工作的過來人，我想跟大家說，調(diào)解是一件很有成就感的事。因為調(diào)解過程中，我們通過了解原被告雙方的需求，洞察到人性內(nèi)心的深處，掌握到人性的弱點，了解到人是怎么一回事，從而刷新自己的人生觀、世界觀，這對我們的執(zhí)業(yè)生涯，是非常有幫助的。現(xiàn)在調(diào)解從訴前推進到訴中，我們通過與承辦法官溝通接觸，更是可以了解法官判案的邏輯，拓展我們的思維空間。”