網(wǎng)絡(luò)大V言論表達應(yīng)負更高注意義務(wù)，恪守法律底線。8月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布近五年涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件審理情況報告。

報告指出，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為上，網(wǎng)絡(luò)大V因關(guān)注度較高易引發(fā)網(wǎng)暴嚴重后果，“言論的表達和評價是否基于客觀事實是言論自由與侵害名譽權(quán)的界限，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。”

報告顯示，有案件反映，部分網(wǎng)絡(luò)自媒體、營銷號、網(wǎng)絡(luò)大V往往為了吸引關(guān)注度和流量，制造獵奇信息、挑起網(wǎng)民情緒或跟風炒作熱點事件，引發(fā)眾多跟帖評論進而引發(fā)網(wǎng)暴；部分則利用其較高的關(guān)注度和粉絲量，誘導(dǎo)粉絲不理智行為，從而產(chǎn)生網(wǎng)暴。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，在一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛中，“網(wǎng)絡(luò)大V”因轉(zhuǎn)發(fā)不實文章惡意營銷被判侵權(quán)。

案情顯示，原告王某系公眾人物，被告張某于2020年11月30日通過其新浪微博賬號搬運、轉(zhuǎn)載一篇關(guān)于原告學術(shù)造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，當日即引發(fā)6372次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論以及近66萬次點贊，涉案話題一度登上當日微博熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注與討論。

原告認為，被告未經(jīng)任何核實發(fā)布虛假不實信息以造謠、抹黑原告的行為，對原告的名譽及聲譽造成極為惡劣的影響，侵犯原告名譽權(quán)，加之原告為公眾人物，該種影響對原告名譽權(quán)的損害更為嚴重，故向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請求判令被告公開賠禮道歉并支付精神損害撫慰金。案涉新浪微博賬號共有近486萬名關(guān)注粉絲，微博認證為“微博2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”。

法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽權(quán)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，原告作為公眾人物，在接受社會輿論監(jiān)督和滿足社會公眾知情權(quán)方面負有容忍義務(wù)。但涉案微博內(nèi)容的真實性缺乏客觀依據(jù)，超出合理輿論監(jiān)督范圍。被告以擴散和傳播相關(guān)內(nèi)容，引導(dǎo)話題走向、吸引流量為目的，通過“微博大V”賬號發(fā)布文章，同時利用加帶微博討論話題的方式進一步傳播、擴散言論，卻未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實義務(wù)，存在主觀過錯。涉案微博在短時間內(nèi)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注，受眾人數(shù)多、影響范圍廣，足以導(dǎo)致原告的個人聲譽及社會評價降低，致使原告名譽權(quán)受損。被告的涉案行為，不屬于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的非盈利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應(yīng)當被認定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息，引流吸粉、以謠謀利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害，應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。判決被告通過涉案微博賬號公開發(fā)布道歉信向原告賠禮道歉，支付原告精神損害賠償金。目前該判決已生效。

法官在釋法中表示，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，不是虛假、負面信息的“溫床”，言論的表達和評價是否基于客觀事實是言論自由與侵害名譽權(quán)的界限，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。

“部分網(wǎng)絡(luò)大V具有一定影響力，其發(fā)布的言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點。網(wǎng)絡(luò)大V作為發(fā)言者影響力越大，一旦言論失當可能造成的損害后果將越嚴重。”報告表示，網(wǎng)絡(luò)大V相較于普通民眾，應(yīng)當負有更高的注意義務(wù)，應(yīng)更審慎使用其影響力，注意行為邊界，恪守法律底線。對于明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容以及給受害人造成人格權(quán)益損害可能性較高的言辭，要承擔更高的核實注意義務(wù)。對于網(wǎng)絡(luò)大V以盈利為目的，故意實施蹭熱度、標題黨、帶偏節(jié)奏或者搬運拼接虛假信息等惡意營銷炒作行為，應(yīng)當承擔更重的侵權(quán)責任。

報告還表示，對于在涉網(wǎng)暴力案件中充當惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者等角色，或?qū)嵤┙M織“水軍”“打手”、編造“涉性”話題、長時間多頻次大量發(fā)布侵權(quán)信息等行為，或知名網(wǎng)絡(luò)大V、公眾人物等利用其身份，隨意侵害他人博取眼球以獲得更多流量利益等行為，充分考慮侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)影響范圍等因素，嚴格認定侵權(quán)主體責任承擔，堅決維護權(quán)利人合法權(quán)益。

比如，在高某與黃某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一案中，侵權(quán)人利用其擁有幾百萬粉絲的微博賬號發(fā)布侵權(quán)言論侵害他人名譽權(quán)，造成受害人社會評價降低，判令其承擔8萬元的精神損害撫慰金和13000元的維權(quán)合理支出。