2022年7月25日許，被告桑某某駕駛小型轎車，與由南向北行駛原告李某某駕駛的電動二輪車相撞，造成原告李某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。被告桑某某駕駛的車輛在被告某保險公司投保保險。事故發生后，原告李某某在醫院住院治療，一個月后進行流產手術。經某司法鑒定所鑒定，原告李某某因交通事故不構成傷殘等級。

原告向本院提起訴訟請求：請求判令被告共同賠付原告醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、精神撫慰金等損失86558.72元。

桑某某辯稱，涉案車輛有保險，應該由保險公司賠償。

某保險公司辯稱，原告未構成傷殘，精神撫慰金不應支持，其他合理合法損失愿意賠償。

爭議焦點

原告經傷殘鑒定未構成傷殘等級，能否支持精神撫慰金。

法院審理

李某某因本次交通事故造成其多發性骨盆骨折、恥骨骨折等受傷，搶救及手術時多次經過CT檢查、核磁共振檢查等，經法官詢問多名婦產科專家意見，專家建議如孕婦經過多次輻射后，后期輻射對其胎兒有影響，影響后果不可預估，均建議其行流產術。考慮到李某某系備孕期，且生育一孩時系順產，本次造成骨盆骨折、恥骨骨折等部位受傷，即使原告鑒定時骨盆恢復未見畸形愈合，未構成傷殘等級，但本次交通事故的損害勢必對其后期生育等產生一定的心理影響、身體影響。

法院判決

除原告醫療費等合理費用外，某保險公司賠償原告李某某因本次事故造成的精神損害5000元，該損失在機動車交強險限額內優先支付。

法條鏈接

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(2022修正)》第二十三條精神損害撫慰金適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋(2020修正)》第五條精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，但是法律另有規定的除外；

（二）侵權行為的目的、方式、場合等具體情節；

（三）侵權行為所造成的后果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。