前兩天，一條提出“全面落實帶薪休假制度，鼓勵錯峰休假、彈性作息，促進假日消費”的信息登上熱搜。這條信息來自7月底國家發改委推出的《關于恢復和擴大消費措施的通知》。其中提出穩定大宗消費、擴大服務消費、促進農村消費、拓展新型消費、完善消費設施、優化消費環境等六大項措施。在第六條“豐富文旅消費”中，提出“全面落實帶薪休假制度”。

此前，有關落實帶薪休假制度的官方表述主要是“切實落實”“積極落實”等。如今提“全面落實”，意味著機關、事業單位、國企、民企等所有單位均需落實帶薪休假制度。

實際上，1994年，帶薪年休假制度便在勞動法中確立，2008 年，國務院頒布《職工帶薪年休假條例》（以下簡稱《條例》），再次以國務院令的形式明確了職工帶薪年休假的權利，并細化相關規定。

但人社部一項調查數據顯示，有近半數的人沒有享受到帶薪年休假。按照在職職工工齡計算，我國人均帶薪年休假約為10天，而實際上人均享受帶薪年休假天數僅為6.29天，民營企業職工甚至不足4天，超過72%的民企職工未完整享受過年休假。

帶薪休假既為法定權利，為何落實起來這么難？

首先，一些規定在現實中有所“變形”。

例如《條例》第五條規定，“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”

實踐中經常會有帶薪年休假與金錢補償畫等號的現象發生。考慮到企業效益、用工緊張等多種因素，一些用人單位算起了“經濟賬”，直接用補償金來代替給員工放假，而一些勞動者為了加班費，也愿意主動放棄帶薪年休假，替換成金錢補償。不少時候，補償金還難以達到300%的法定額度。

“用人單位帶薪年休假的法定義務轉化成為替代性經濟補償義務，直接導致帶薪年休假無法實現。”分析帶薪年休假落地難的原因，中國政法大學民商經濟法學院教授王顯勇認為這是主因之一。王顯勇建議加快修法進程，適時修訂《條例》，為帶薪年休假真正落地、保障勞動者權利提供法治保障。

其次，監察機制效力待加強。對于企業不安排帶薪年休假的違法行為，按照規定，勞動行政部門通過勞動監察追究其違法行為的法律后果。然而在實踐中，面對數量龐大的用人單位以及勞動法全域范圍內的各類違法行為，勞動監察往往力有不逮。

此外，由于監察成本與訴訟風險都要由勞動行政部門承擔，這也很容易導致勞動行政部門在主觀上不愿意監察介入，希望勞動者通過勞動仲裁或訴訟予以解決。

因此單靠勞動監察并不能使帶薪年休假法律制度得到有效實施。對此，上海政法學院教授王倩建議：加大勞動行政部門主動執法檢查的力度，把用人單位落實帶薪年休假作為勞動監察的重點工作內容。

再次，職工在年休假制度中處于被動位置。在不少企業，勞動者的休假權利掌握在雇主手中，企業若不安排休假，在不主動申請帶薪休假的情況下，大部分勞動者將被動放棄帶薪休假。

乃至，一部分勞動者對自身享有的年休假權益并不知曉，不知悉用人單位不落實年休假制度是對其權益的侵害，也不具備維護自身權益的基本法律知識，對用人單位提出的用工要求往往只能被動接受，無法主張其權益。因此，加大對帶薪年休假的宣傳力度，提高勞動者的法律意識，推動享受帶薪年休假的社會共識，也尤為重要。

事實上，不僅是帶薪休年假，不少網友表示，他們連基本的雙休和八小時工作制都沒能享受到。從網友自述中能感受到，勞動者休息權、休假權受侵犯現象廣泛存在。

另外，在刺激消費的政策文件中鼓勵推動帶薪休假，也引發了一些網友的不滿。“這是任何一名勞動者的法定權益，是受到法律保護和必須嚴格依法執行的，不能是需要拉動消費了才提出來的”，中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、公共管理學院教授馬亮也表達了相似的聲音。

在此次豐富文旅消費的措施中， “文旅消費”與“休息休假”的聯動關系，獲得了更明確的詮釋。影響消費的，是當期收入、支付意愿以及對于未來的信心與預期。而驅動文旅消費的，或許還要多一份“閑情逸致”。保障勞動者的休息權和休假權，讓他們依法享受法定權益的同時，才能讓他們有空閑時間、空閑心態去消費。

--------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環境、習俗風氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應大眾關切，探討城市議題。