【原創】文/汐溟

劇本著作權轉讓合同中，轉讓方一般會對劇本的使用情況作出承諾，如在轉讓前劇本未被使用過。如此約定的目的是確保受讓方不但能受讓劇本著作權，而且因該著作權未被使用過，受讓方享有的實際是占有、獨占的權利，亦即具有壟斷性。進一步論，轉讓與未使用相結合，可滿足受讓方最大化的法律權利與商業利益的需求。對該事實的約定，因是轉讓方對簽約前事實的陳述，且受讓方通常不易核實，故而該陳述具有保證與承諾的性質。如對其違反，嚴重的情形下，受讓方有權以欺詐為由撤銷合同。類似事實描述的條款中多用“使用”一詞。本文討論的問題是，劇本備案是否屬于“使用”的范疇？

假定劇本著作權轉讓合同中有如下三條約定：A劇本版權條款：劇本系轉讓方原創作品，由轉讓方于2011年1月至2016年5月期間創作完成，轉讓方擁有劇本的完整著作權，且該著作權不存在侵害第三方權利等任何法律上的瑕疵或限制，不會就此產生任何法律糾紛。B劇本使用條款：劇本在交付受讓方之前，轉讓方未以任何方式使用劇本且未以任何方式許可他人以任何方式使用劇本。C受讓方保證與承諾條款：受讓方保證在本合同簽訂前，受讓方未將該權利轉讓予任何第三方并未允許任何第三方使用，受讓方亦未自行以任何形式使用合同劇本。簽約后，轉讓方發現該劇本曾經在廣電部門備案，認為受讓方虛假陳述，構成欺詐，主張撤銷合同。受讓方則抗辯稱使用中不包含備案，劇本備案并非使用。“使用”的含義應為實際拍攝。

根據我國《民法典》第一百四十二條第一款的規定，有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

首先，使用的基本含義是運用、利用，通過某種物的使用，利用其效能實現某種目的。劇本的價值是能夠拍攝成影視作品，劇本使用者使用劇本的目的也是以其為基礎進行拍攝。所以，劇本的使用應該指將劇本拍攝成影視作品，使用即實際拍攝或拍攝成影視作品。

其次，將三條結合起來看，A條為版權無瑕疵條款，確保轉讓版權為轉讓方所有且有原創性，轉讓方既未侵犯第三方權利也與任何人無糾紛。C條保證與承諾的對象中，受讓方在保證劇本未被使用前先保證的是未將權利轉讓給第三人，未轉讓在未使用之前。權利的轉讓與劇本的使用相結合。將三條結合起來理解，劇本未被使用，應指向權利無瑕疵與拍攝兩個事實，即應當是轉讓劇本著作權存在瑕疵，或者影響涉案劇本日后正常拍攝的行為。

再次，轉讓方受讓劇本的目的，既是為獲得其著作權也是為能正常拍攝影視作品。劇本備案屬于行政備案程序，并不影響轉讓方受讓劇本著作權，對于拍攝雖有影響，該影響不但輕微，而且可以轉備案或其他方式修正。備案與合同目的無關，拍攝才與其目的直接相關。

第四，實踐中，基于我國對電影的行政管理體制，編劇將劇本備案與實際拍攝和版權轉讓存在脫節情形。某些情形下，備案主體僅對劇本進行備案，與編劇之間并無合同和實際授權關系。

第五，備案對受讓方權益是否產生實際影響應結合具體案情而定。若盡管先前劇本曾有備案，但轉讓后劇本又重新備案至受讓方名下，即便先前有過備案事實但對受讓方權益也無影響。此時若受讓方將備案解釋為使用，進而以此來撤銷合同，有違誠信。

通常情形下，按一般的語義理解，劇本著作權轉讓關系中，劇本使用應狹義解釋為拍攝，備案不屬于使用。          

本文參考案例為北京市朝陽區人民法院（2016）京0105民初64513號民事判決