所謂日本工農(nóng)學校，就是中共在延安設(shè)立的一所日軍戰(zhàn)俘中心。日本工農(nóng)學校還引起了駐延安美軍觀察組的注意，觀察組的日本通們從1944年9月到1945年5月的半年多時間內(nèi)，寫出了71份調(diào)查報告。這些報告主要集中在一個主題上：抗戰(zhàn)時期駐延安美軍觀察組與中共對日軍的心理戰(zhàn)合作，即敵軍工作方面的合作。延安日本工農(nóng)學校雖然在國內(nèi)學術(shù)界引起廣泛關(guān)注，其中既有宏觀研究，也有對原日軍戰(zhàn)俘在二戰(zhàn)時期做反戰(zhàn)工作的研究，還有翻譯成中文的親歷者回憶，如工農(nóng)學校創(chuàng)辦人野坂參三（岡野進）的回憶和原工農(nóng)學校學員的回憶論文集，但國內(nèi)學術(shù)界迄今卻無人提及美軍的調(diào)查報告，只有少數(shù)日本學者對之進行過研究。為什么這個幾乎全部由數(shù)百名原日軍戰(zhàn)俘組成的學校會引起美國軍方和情報機構(gòu)如此高度的重視呢？在此對延安報告進行概括性的介紹分析，以期找出答案，并希望能引起學界對這個問題的進一步探討。

延安報告的歷史背景

1944年7月22日，美軍觀察組進駐延安時，八路軍總部幾乎已將全部的對日宣傳工作移交給野坂參三所領(lǐng)導(dǎo)的原日軍戰(zhàn)俘組織。日共領(lǐng)導(dǎo)人野坂參三是于1940年3月化名林哲由蘇聯(lián)秘密抵達延安的。當看到原日軍戰(zhàn)俘分散在各個根據(jù)地對日軍進行宣傳時，他建議為這些戰(zhàn)俘組織日本工農(nóng)學校，為八路軍新四軍培訓(xùn)高質(zhì)量的敵軍工作者，進一步提高他們的宣傳效應(yīng)。在美軍觀察組進駐延安時期，日本工農(nóng)學校除少數(shù)行政人員、個別教師和部分勤雜人員是中國人外，幾乎全部由日本人組成。日本人中除校長野坂參三和一位日本政治流亡者外，幾乎都是日軍戰(zhàn)俘。直到1944年初期，該校培訓(xùn)出的學員們，以總部建立在重慶的反戰(zhàn)同盟分支的名義，繼續(xù)在中共各個敵后根據(jù)地做敵軍工作。

日本工農(nóng)學校學員

1944年1月，在野坂參三建議下，延安成立了日本人民解放聯(lián)盟，代替了反戰(zhàn)同盟，解放聯(lián)盟在各個敵后根據(jù)地設(shè)有分支。顧名思義，人民解放聯(lián)盟比反戰(zhàn)同盟政治色彩更濃一些，可以說是日本共產(chǎn)黨的一個外圍組織；但更重要的不同點是前者雖然繼續(xù)協(xié)助八路軍新四軍在前線做反戰(zhàn)宣傳，卻建立了一個新的宗旨：推翻日本軍國主義政權(quán)的主要目的是為了在戰(zhàn)后建設(shè)一個自由、民主、愛好和平的日本。換句話說，這個設(shè)立于中國共產(chǎn)黨心臟地區(qū)的日本組織不僅機構(gòu)相對獨立，而且擁有自己特立獨行的目標：為日本國家和人民的未來謀利益。這種在敵國中以前戰(zhàn)俘為主的為自己國家利益而奮斗的反戰(zhàn)組織，在世界戰(zhàn)爭史中應(yīng)是絕無僅有的特例。

中共之所以允許這一組織幾乎完全獨立，不僅是由于對野坂參三高度信任，更重要的一點是汲取了多年來對日敵軍工作的實踐經(jīng)驗，認為只有這樣做，才能充分發(fā)揮原日軍戰(zhàn)俘主觀能動性，使他們?yōu)閷崿F(xiàn)八路軍新四軍的軍事目標作出最大貢獻。換句話說，盡管長遠目標一個是為了解放中國國土，一個是為了戰(zhàn)后建設(shè)新日本，但八路軍新四軍和日本人民解放聯(lián)盟兩者之間的近期軍事目標卻是相吻合的，即擊敗日本侵略者。至于以什么最好的方式來實現(xiàn)這一目標，日共和中共領(lǐng)導(dǎo)人的選擇也完全一致。毛澤東曾對觀察組成員埃默森說：“中國人想要寫出能打動日本人的傳單是荒唐可笑的事，日本俘虜干這事能做得很好。”

這種對原日軍戰(zhàn)俘反戰(zhàn)組織的信賴顯然為八路軍新四軍在戰(zhàn)場上贏得了豐厚回報。這一組織在中共軍隊內(nèi)部發(fā)揮的作用、所取得的敵軍工作的戰(zhàn)果，甚至突破了當時國民政府對敵后根據(jù)地的嚴密消息封鎖，引起了美國情報機構(gòu)的關(guān)注。當然，這也是因為戰(zhàn)場上日本士兵的拼死頑抗，對美國軍隊來講是一件非常令人頭疼的事。尤其考慮到最后在登陸日本時，如果遇到日軍一如既往的頑強抵抗，美軍損失會難以想象地慘重。為了減少傷亡，從太平洋戰(zhàn)爭開始，如何對日軍開展心理戰(zhàn)就成了美國軍方與情報機構(gòu)致力研究的重要領(lǐng)域。但是直到去延安之前，美方雖然作了不少努力，卻成效甚微。

1943年2月11日，美國戰(zhàn)略情報局主任威廉·約瑟夫·多諾萬就曾派人與國務(wù)院商量是否能派精通中文的情報人員，如約翰·謝偉思，到華北敵后根據(jù)地了解中共情報，“以用于幫助戰(zhàn)略情報局制定心理戰(zhàn)計劃”；但由于種種原因，這個計劃擱淺了。據(jù)了解，這是美國政府機構(gòu)最早提出要與中共建立半官方關(guān)系的報告，也可以說是一年半之后派往延安的美軍觀察組計劃的雛形。從這個報告可以看出，心理戰(zhàn)一直是美國政府關(guān)注中共的焦點。因此，美軍觀察組成員在半年多時間，平均每個月寫十幾篇有關(guān)這一專題的報告，也就不足為奇了。

延安報告的來源

這71份報告有的是直接翻譯日本人民解放同盟（或其前身）的文件和八路軍政工部門的報告；有的是觀察組成員撰寫的，撰寫者主要是三個日本通：有吉幸治（Koji Ariyoshi）、埃默森（John K.Emmerson）和阿道夫·蘇赫斯多夫（Adolph Suehsdorf）。而戰(zhàn)時新聞處駐中國的負責人F·麥克拉肯·費舍爾(F.McCracken Fisher)是這一系列報告的組織者，他最初也寫過兩三份概括性報告。

1.來自日本人民解放同盟（或其前身）的文件。這是71份文件重要的組成部分，是直接從日文翻成英文的。其中有的文件是綱領(lǐng)性的，如野坂參三1943年7月的《告日本人民書：面對中日事件六周年》，這也是工農(nóng)學校的重要教材之一。有的是宣傳教材，如1942年8月延安反戰(zhàn)同盟敵軍工作者共同起草的《有關(guān)日本士兵需求的公開信》，這封信標志著八路軍中日軍工作者的一個重要轉(zhuǎn)折點：很大程度上脫離了原中共政治宣傳的范式，主要以日本士兵的不滿作為突破點，瓦解日軍軍心。毋庸置疑，這個轉(zhuǎn)折也對敵軍工作的成功起到了關(guān)鍵性作用。有的是對敵工作者總結(jié)出的應(yīng)該如何撰寫對日宣傳文獻的實踐經(jīng)驗，如解放聯(lián)盟宣傳委員會為美軍觀察組撰寫的《如何寫出好傳單》。在這份報告里，工農(nóng)學校的原日軍戰(zhàn)俘們手把手地教如何寫出能打動自己前戰(zhàn)友們的文章。這些報告五花八門，但基本上是不加任何修改，全文從日文翻成英文，供美軍情報機構(gòu)參考。

2.來自八路軍政工部門的報告。和來自日本人民解放同盟的報告一樣，這幾份為數(shù)不多的來自八路軍政工部門的報告也是不加任何修改地直譯為英文。內(nèi)容基本上是八路軍對日軍戰(zhàn)俘的政策方針性的文件，如1939年譚政寫的《論敵軍工作的目的與方針》。這相對有限的直接來自八路軍總部的報告表明，美軍觀察組成員更注重研究如何在短時期內(nèi)使日軍戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳θ毡厩致攒姷臄耻姽ぷ鞫肥康膶嶋H效應(yīng)，而不是中共使用什么方式取得這種成效的。

3.費舍爾撰寫的報告。費舍爾是戰(zhàn)時新聞處中國地區(qū)負責人，也是這一系列報告的組織者。第一、二份延安報告都出自他的手，基本上是綜合性的。第一份是講述他到延安兩周后對中共心理戰(zhàn)的初步印象，在報告中費舍爾開宗明義地指出他來到延安的目的就是為了考察中共心理戰(zhàn)。第二份報告題為《八路軍抗日心理戰(zhàn)的發(fā)展》，主要介紹了所謂中共心理戰(zhàn)的簡史。這兩份報告和第一批延安報告發(fā)出日期都是1944年9月25日，這就是延安報告首發(fā)日期。后來，他也介紹過日本共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)。同年11月，他還為其他三批延安報告寫過綜合性的前言，以后就銷聲匿跡了。但可以說費舍爾的報告給71份延安報告定了基調(diào)。

4.約翰·埃默森的報告。約翰·埃默森和約翰·戴維斯（John Davies）、約翰·謝偉思(John Service)并列為三個約翰，是中緬印戰(zhàn)區(qū)史迪威手下的四個顧問之一，也是美軍觀察組中為數(shù)不多的文職人員。埃默森于1944年10月來到延安，從某種意義上說是接過費舍爾手中的接力棒，成為后續(xù)一系列延安報告的對外聯(lián)系人。同時作為日本通，他早在太平洋戰(zhàn)爭初期就到過印度的利多研究對日軍的心理戰(zhàn)。由于當?shù)厝嗣駥τ趁裾叩臄骋暎Ｄ瓕εc英方合作抱著猶豫的態(tài)度，擔心這類合作會損壞美國形象。值得慶幸的是，他在延安工作無需再對此擔憂了。埃默森完成了一批延安報告，其中有些是以工農(nóng)學校學員民意調(diào)查的形式寫成的，另外一些是與學校負責人的談話記錄或與原戰(zhàn)俘學員們的談話記錄。延安報告中唯一在重慶開會的記錄也是他的作品：《一次有關(guān)民主日本和同盟國勝利的研討會》。

可以看出，埃默森非常希望美國對日軍的心理戰(zhàn)能取得八路軍敵軍工作同等效應(yīng)，可是如何繞過與美國政府意識形態(tài)對立的中共政治工作的模式，利用日本工農(nóng)學校的樣板，來達到戰(zhàn)場上與之近似的實際目標，一直都是埃默森所撰寫的延安報告思考的關(guān)鍵問題。兩個月之后，埃默森離開延安，回到華盛頓，他說服國務(wù)院應(yīng)用美軍觀察組在日本工農(nóng)學校所獲得的心理戰(zhàn)經(jīng)驗，在德克薩斯州的亨次維爾戰(zhàn)俘營設(shè)立了一個類似延安日本工農(nóng)學校的日軍戰(zhàn)俘培訓(xùn)基地。

5.有吉幸治的調(diào)查報告。有吉幸治和其他幾位美軍觀察組的日本通一樣，在來延安之前，就曾經(jīng)在不同的亞洲地區(qū)從事心理戰(zhàn)工作。和埃默森一樣，他也于1944年10月到達延安。作為戰(zhàn)時新聞處在中國地區(qū)的四位日裔美國官員之一，有吉幸治更易于和日本學員、教師打成一片，使他們相對免于拘謹；同時，他在離開美國之前已經(jīng)是無產(chǎn)階級文學的愛好者，對共產(chǎn)主義的意識形態(tài)又有一定的親和感。他調(diào)研日本工農(nóng)學校的過程，也是一個理解、學習他們課程的過程。作為美軍觀察組的成員，他可以選擇任何一個年級的課程，根據(jù)需要聽自己感興趣的課。由于這多種因素的結(jié)合，有吉幸治寫出了大量對日本工農(nóng)學校的調(diào)查報告。雖然他寫的報告內(nèi)容與埃默森寫的報告有一定的交叉之處，但往往比其他人的報告更深入、更具體、更透徹。

6.阿道夫·蘇赫斯多夫的報告。蘇赫斯多夫的出現(xiàn)是在埃默森離開延安之后。他的報告一般成文于1945年上半年，內(nèi)容總體來講比較實際。其中一部分是請工農(nóng)學校的原日軍戰(zhàn)俘幫助美軍改寫他們起草的對日宣傳的資料，雖然這部分報告在他來延安之前也出現(xiàn)過，但是在他的報告中更為常見，范圍更加廣泛。原日軍戰(zhàn)俘給美國政府的建議不僅僅局限于亞洲，也包括美國本土，如《延安對檀香山傳單的批評意見》。同時，由于學員們不斷修改訂正，美軍的心理戰(zhàn)技術(shù)似乎有所提高。隨著時間的推移，后期的報告受到批評的強度減弱了，而且逐漸得到了一些表揚。在這一階段，日本工農(nóng)學校的學生已經(jīng)參與美國政府的心理戰(zhàn)了，甚至在某種意義上集體成為了美軍這方面的顧問。其他一些報告是進行數(shù)字統(tǒng)計，如《八路軍俘獲日軍俘虜統(tǒng)計解釋性說明》等。另外，由于戰(zhàn)爭接近尾聲，除對日軍的反戰(zhàn)工作之外，如何處理中國的大批偽軍等后期問題也列入了蘇赫斯多夫的議事日程，如《八路軍對偽軍的宣傳》等有關(guān)戰(zhàn)后問題的報告。

日本工農(nóng)學校開校50周年紀念照

延安日本工農(nóng)學校成功原因的分析

延安日本工農(nóng)學校之所以會引起美國軍方和情報機構(gòu)如此高度的重視，主要還是由于該校在對日軍的心理戰(zhàn)方面取得了一定的成效。這種成效主要源于以下幾個因素。

1.中共的言行成功消除了日本士兵對當俘虜?shù)目謶帧谋砻嫔峡矗毡臼勘鴮幩啦蛔龇斒浅鲇趯μ旎实闹艺\。的確，日軍也竭盡全力培養(yǎng)士兵們這種近似宗教狂熱的精神，但大多數(shù)戰(zhàn)俘表示，他們“并沒有把這類精神訓(xùn)練當回事”，“為天皇而死的愛國主義沖動很少導(dǎo)致自殺。誰也沒有見過自己的戰(zhàn)友高喊‘天皇陛下萬歲’自殺的”。因此，最強的動力與其說是精神信仰，還不如說是對當俘虜后的生存條件根深蒂固的恐懼。“這種恐懼的主要原因是：想象自己將被殺、被折磨、被奴役，認為自己因俘虜身份帶來的恥辱，將永遠無法回日本與家人團聚，以及被軍事法庭審判的可能。”而產(chǎn)生這種恐懼的原因主要是兩方面：一是由于日軍對待敵軍戰(zhàn)俘極為殘忍，怕對方以其人之道還治其人之身，當戰(zhàn)俘也會被折磨致死；二是日本政府把戰(zhàn)俘看作已死的人，認為他們是國家的叛徒，不僅戰(zhàn)俘本人會受懲罰，而且還要牽連到國內(nèi)的家人。換句話說，日本士兵想象中的戰(zhàn)俘生活是生不如死。但是這種恐懼并沒有完全毀滅戰(zhàn)俘們求生的本能，也并沒有打消他們想回到自己故鄉(xiāng)的愿望。

由于八路軍新四軍開展宣傳攻勢，又以善待日軍戰(zhàn)俘的事實來證實自己的理念，在一定程度上打消了他們受虐待、受折磨、被殺的恐懼，本能的求生欲望抬頭了。要求生就會為未來的生存條件擔憂，就會想回到故鄉(xiāng)去看望一別多年的親人。其中不少原日俘幫助八路軍搞反戰(zhàn)宣傳，不僅是出于對中共優(yōu)待俘虜?shù)母屑ぃ匾囊稽c是經(jīng)過教育，使他們也相信日本的軍國主義政府有可能被打敗，戰(zhàn)敗將會帶來現(xiàn)政權(quán)的垮臺。只有這樣，作為戰(zhàn)俘的他們才能光明正大地回到自己的祖國，也就是延安日本工農(nóng)學校在課程中一再強調(diào)的“載譽而歸”。

埃默森指出：“戰(zhàn)俘在這里學會了憑記憶復(fù)述那些抨擊軍國主義者和資本家的話語，就像他當初在日軍中鸚鵡學舌般地默念士兵行為準則中的段落一樣。”原日軍戰(zhàn)俘這種判若兩人的政治立場并不僅僅是洗腦的緣故，而是日本政府戰(zhàn)俘政策所帶來的難以避免的結(jié)果。他們之所以能成為火線上反戰(zhàn)宣傳的主力軍，很大程度上和他們當時寧死不當俘虜?shù)膭訖C有一定的一致性。也就是說，盡管表面上成為敵軍工作干將的原日軍戰(zhàn)俘在被俘前后政治立場判若兩人，但是他們兩種極端表現(xiàn)其實都是對日本政府戰(zhàn)俘政策的正常反應(yīng)。無論怎么洗腦，日軍被俘士兵還是想活下去的。八路軍中的原日軍戰(zhàn)俘敵軍工作者積極地為中共服務(wù)，也是出于自己求生的需求。

2.日本工農(nóng)學校的校長即日共領(lǐng)導(dǎo)人野坂參三發(fā)揮了重要作用。野坂參三是工農(nóng)學校的核心人物。1940年3月，野坂參三秘密進入延安的主要目的是想途經(jīng)中國回日本。但是由于當時國軍和日軍的封鎖，這一計劃無法實行。當野坂參三了解到原日軍戰(zhàn)俘已經(jīng)在八路軍做敵軍工作時，意識到應(yīng)該把原日軍戰(zhàn)俘為了切身利益反抗日本軍國主義政府的主觀能動性充分發(fā)揮出來。因為他了解，由于現(xiàn)政府對戰(zhàn)俘的政策，這些戰(zhàn)俘早晚會認識到推翻這個政府是他們能夠正常回家的重要途徑。野坂參三無疑是革命活動家，在延安的五年中，他盡一切可能推動原日俘的敵軍工作在八路軍中起作用。1940年11月，野坂參三締造了日本工農(nóng)學校；1942年他創(chuàng)立了日本共產(chǎn)主義者同盟；1944年1月，在野坂參三的倡議下，解散了原反戰(zhàn)同盟的各分支，成立了日本人民解放聯(lián)盟。

野坂參三

美軍觀察組成員也注意到了野坂參三的作用。延安報告中，有兩份是為野坂參三寫的傳記。第一篇報告長4頁，是費舍爾根據(jù)野坂參三口述寫的。而第二篇是有吉幸治經(jīng)過一段時間的了解，寫出的更詳細的長達16頁的傳記。值得注意的是，在兩篇傳記中，都說野坂參三是1943年來到延安的。實際上他是以林哲的化名，于1940年從莫斯科幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)秘密來到延安的。說明野坂參三作為日共的負責人，對美軍觀察組成員還是內(nèi)外有別的。可見美軍觀察組成員對這位日共領(lǐng)導(dǎo)人的重視。而野坂參三作為有豐富經(jīng)驗的國際活動家，也積極尋找最可能被美國政府機構(gòu)接受的方式實行對日軍的心理戰(zhàn)計劃。比如，在1945年1月，野坂參三專門為美國人改寫了一篇他1943年紀念七七事變的《告日本同胞書》，淡化了共產(chǎn)主義意識形態(tài)，以便于美國今后使用。野坂參三也贏得了美軍觀察組的信任，無論遇到任何難題，美軍觀察組的日本通，包括政治上最為保守的埃默森，都向野坂參三請教，甚至埃默森在戰(zhàn)后成為麥克阿瑟的顧問時，仍然保持著這個習慣。

3.中共對日軍戰(zhàn)俘工作的重視、支持及保障。雖然中共讓野坂參三全權(quán)負責原日軍戰(zhàn)俘工作，但是在背后做了大量工作，對原日軍戰(zhàn)俘的敵軍工作給予實質(zhì)性的支持，并提供保障。因為日軍領(lǐng)導(dǎo)層深刻認識到日俘參與中共的敵軍工作會瓦解軍心，也進行了大量宣傳，稱之為“治安強化工作”（簡稱“治強”）。但是八路軍采取了針鋒相對的措施：“敵人有以軍部為中心的華北一元化，以及新民會偽政權(quán)日本軍聯(lián)合的總力戰(zhàn)。我則以黨為中心所領(lǐng)導(dǎo)之軍政軍民一元化，特別在黨的領(lǐng)導(dǎo)一元化報之，我們步調(diào)更齊，力量更強壯。”換句話說，日本軍部和中共領(lǐng)導(dǎo)班子在宣傳戰(zhàn)中進行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的實力較量，結(jié)果是中共的領(lǐng)導(dǎo)贏了這盤棋。同時，中共還以實際行動與日軍打宣傳戰(zhàn)。例如，用棺木把日軍戰(zhàn)死的士兵送回碉堡，以瓦解軍心；日軍也按此方法炮制，互相送戰(zhàn)死士兵的棺木。最后，一個日本軍官把送回的尸體拿軍刀一斬兩段。中共抓住這件事，大力宣傳，在宣傳戰(zhàn)戰(zhàn)場上打贏了一個回合。從總體上來講，中共把對日敵軍工作看成戰(zhàn)場上的一種斗爭形式，其重要性并不亞于軍事戰(zhàn)場上真槍實炮的斗爭。

美方對延安日本工農(nóng)學校經(jīng)驗的借鑒

美軍觀察組去延安考察中共的軍事力量，當務(wù)之急是考慮能否通過與中共合作，解決太平洋戰(zhàn)爭中美國軍隊所遇到的某些實際問題。

有吉幸治的日僑身份以及對共產(chǎn)主義意識形態(tài)的親和感，縮短了他與中共和日共領(lǐng)導(dǎo)人之間的心理距離，使他得以成為日本工農(nóng)學校美軍調(diào)查員的理想人選。這種親和感也使他獲得工農(nóng)學校學員的信任，把他當作“自己人”，這樣可以最大限度地幫助他獲取必要的情報，解決太平洋戰(zhàn)爭中美國軍隊所遇到的某些實際問題。例如，美軍觀察組到延安之時（1944年7月22日），正是塞班島戰(zhàn)役剛剛結(jié)束之刻（1944年7月9日）。塞班島戰(zhàn)役中，日軍不僅以自殺性的沖鋒給登陸美軍造成極大傷亡，而且在美軍占領(lǐng)該島之后，大批日本士兵，甚至平民，包括一些帶著孩子的母親都跳海自殺了。日本政府把塞班島集體自殺一事作為英雄事跡大力宣傳，以加強對盟軍的抵抗。這種現(xiàn)象引起了美國軍方領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視。有吉幸治專門為日本士兵自殺的問題舉行了圓桌會議，以提問形式請求17位工農(nóng)學校學員幫助分析這些日本士兵自殺時的心理狀況，并向這些原日軍戰(zhàn)俘請教怎樣“才能引導(dǎo)士兵擺脫自殺的念頭”。由于有吉幸治的這種親和感，學員們更能暢所欲言。討論的成功為解決這一令美軍頭疼的當務(wù)之急問題提供了不可多得的最佳途徑。以同樣方式，從宏觀的角度來說，有吉幸治在延安45號報告中，既以觀察者身份，又從聽課學員的角度，對延安日本工農(nóng)學校的結(jié)構(gòu)進行了詳盡的描述和研究，寫出了一篇對日本工農(nóng)學校全方位研究的長篇論文，為他的同事埃默森后來在美國建立一個類似的戰(zhàn)俘營提供了精準的模板。

但在意識形態(tài)根本分歧的情況下，如何把八路軍敵軍工作的成果搬到美國所謂的心理戰(zhàn)當中去，取得同樣的效果，又不背上受共產(chǎn)主義意識形態(tài)影響的名聲，是參與這一計劃的美國政府工作人員面臨的一道難題。例如，有吉幸治與共產(chǎn)主義意識形態(tài)的親和感卻造成了他與美國政府領(lǐng)導(dǎo)人溝通上的障礙。而政治上保守的埃默森，雖然也欣賞中共的敵軍工作，覺得能為美國所用，但他不像其他熱情洋溢的觀察組成員一樣易于感情沖動，而是能始終保持冷靜。在說服美國政府領(lǐng)導(dǎo)層按延安日本工農(nóng)學校的理念在亨次維爾戰(zhàn)俘營建立一個日俘培訓(xùn)基地的過程中，埃默森更能從美國政治界領(lǐng)導(dǎo)人的角度來考慮，盡量幫他們繞開所擔心的意識形態(tài)雷區(qū)。他首先花心思把“美國抄件”——德克薩斯州亨次維爾的日軍戰(zhàn)俘培訓(xùn)基地和“中共原件”——延安日本工農(nóng)學校成功地切割開來，他的計劃才得到美國當局的認可。美軍觀察組寫了71份有關(guān)延安日本工農(nóng)學校的報告，亨次維爾的日軍戰(zhàn)俘培訓(xùn)基地負責人從1945年9月29日到12月28日的3個月中，也寫出了14份有關(guān)日軍戰(zhàn)俘在培訓(xùn)過程中所取得進步的報告。盡管這些報告簡短得多，但從中也可以看出，這個運行3個月有180名日軍戰(zhàn)俘的培訓(xùn)基地和延安的日本工農(nóng)學校有異曲同工之處，只是把馬克思主義的教材換成了美國憲法或獨立宣言之類。在亨次維爾戰(zhàn)俘營的培訓(xùn)基地里，延安日本工農(nóng)學校官兵一致的原則被毫無保留地接受了：“這些課程的成果之一是，在戰(zhàn)俘中建立起一種越來越堅定的信念：他們（日軍戰(zhàn)俘）應(yīng)受到平等對待，每個人不管職位高低，唯一的衡量標準就是自己的能力。” 只是出于意識形態(tài)的原因，這個觀念的來源卻不見經(jīng)傳。

實際上，無論是收集日軍情報、準備沿海登陸，還是利用中共電臺和氣象臺、衡量根據(jù)地民眾對中共支持的力度等，意識形態(tài)這一潛在問題始終貫穿于美軍觀察組準備與中共合作的每一個項目里。作為現(xiàn)場觀察員，美軍觀察組成員們都體會到這種合作會給美國帶來實際好處。而沒有親眼觀察到這些好處的美國領(lǐng)導(dǎo)階層，卻更多的是從意識形態(tài)的危險性去考慮這些計劃。由于處境不同，年輕氣盛的觀察組成員往往對上級政治方面的擔憂估計不足。親歷者對與中共合作能給美國在太平洋戰(zhàn)場帶來實際利益的信心，和領(lǐng)導(dǎo)層對這種合作在意識形態(tài)領(lǐng)域里所帶來政治威脅的擔憂，造成了雙方對這個合作看法的根本分歧。這種分歧使觀察組成員的各項計劃難以實行。特別是在1944年底美軍觀察組進駐時，二戰(zhàn)即將結(jié)束、冷戰(zhàn)已露端倪的情況下，實行這些計劃變得更不現(xiàn)實了。

雖然這些計劃往往沒有系統(tǒng)地實行，但是在駐延安時期，多數(shù)觀察組成員也是抱著與這幾位日本通相同的敬業(yè)精神，盡可能客觀、全面地對中共領(lǐng)導(dǎo)的軍事力量各個方面進行調(diào)查研究的。盡管他們無法像埃默森一樣，說服美國政府界人士實行他們的計劃，這些歷史文獻卻能為我們今天研究中共抗戰(zhàn)提供參照。

（本文首刊于《中共黨史研究》2018年第7期，作者呂彤鄰為上海交通大學人文學院、世界反法西斯戰(zhàn)爭研究中心教授。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。）