美國參議員、兩屆總統(tǒng)候選人約翰·麥凱恩（John McCain）于8月25日因癌癥逝世。麥凱恩是共和黨人，1987年起擔(dān)任來自亞利桑那州的參議員。他曾于2000年、2008年兩次競選總統(tǒng)，第一次在初選中敗給小布什，第二次獲得了共和黨提名但輸給奧巴馬。麥凱恩堅(jiān)持原則的人格和政治理想主義在當(dāng)代美國國會(huì)中被認(rèn)為無人能及，也留下了豐厚的政治遺產(chǎn)。其中，他在競選資金監(jiān)管改革領(lǐng)域的奮斗歷程，就是他政治品格和操守的典范。

2010年初，臭名昭著的“聯(lián)合公民案”（Citizens United v. FEC）在最高法院宣判。最高法院以5-4判決政府不得限制企業(yè)、非營利組織等獨(dú)立作出的競選支出，認(rèn)為這些限制違反了第一修正案。

與大多數(shù)共和黨人不同，來自亞利桑那州的共和黨參議員約翰·麥凱恩對(duì)聯(lián)合公民案的判決大失所望。在判決作出后不久，他就在參議院發(fā)言時(shí)表示：“總有一天，當(dāng)人們看到公司和工會(huì)的巨額資金流入競選時(shí)，會(huì)爆發(fā)強(qiáng)烈的反擊。”幾年以后，他依然對(duì)這一判決耿耿于懷，在多個(gè)場合稱其為“最糟糕的最高法院判決”。

畢竟，“聯(lián)合公民案”讓麥凱恩十幾年來在競選資金改革方面的努力，幾乎付諸東流。

今天，麥凱恩以正直和堅(jiān)守原則聞名，競選資金監(jiān)管是他長期奮斗的一項(xiàng)重要事業(yè)，以至于有人認(rèn)為競選資金監(jiān)管而非國防外交才是麥凱恩政治生涯的主要遺產(chǎn)。但在三十年前，麥凱恩的形象卻完全相反：不僅沒有為競選資金改革搖旗吶喊，還卷入了一場重大的政治腐敗丑聞。

八十年代中，富商查爾斯·基廷（Charles Keating）擁有一家名為“林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)”的金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)，美國的幾百家儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)利用監(jiān)管漏洞，大幅進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)極高的投資，并最終引發(fā)了美國儲(chǔ)貸危機(jī)。在此過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，并作出規(guī)定：儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)進(jìn)行的“直接投資”不能超過總資產(chǎn)的百分之十。

基廷擁有的林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)問題重重，因過去的高危投資活動(dòng)而積累了巨額債務(wù)，且面臨聯(lián)邦住宅貸款銀行理事會(huì)（FHLBB）的調(diào)查。1986年底，調(diào)查表明林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)有1.35億美元的虧損沒有上報(bào)，投資的數(shù)額也超過監(jiān)管上限6億美元。政府似乎很快就要開始采取處罰措施。

這時(shí)，基廷想到了政治腐敗。他和麥凱恩于1981年在一次海軍晚宴上相識(shí)，二人隨即成為好友。從麥凱恩1983年第一次當(dāng)選眾議員開始，基廷就多次向他捐款或?yàn)樗母傔x籌集資金。到了1987年麥凱恩成為參議員時(shí)，他已經(jīng)從基廷那里總共得到了112000美元的競選資金。

當(dāng)林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)面臨迫在眉睫的處罰時(shí)，基廷想到了麥凱恩。他找到麥凱恩以及另外四個(gè)他同樣給過資金的參議員，要求他們向監(jiān)管機(jī)構(gòu)施壓，阻撓政府接管林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的可能。這五個(gè)參議員后來就被稱為“基廷五人（Keating Five）”。

實(shí)際上，在“基廷五人”中，麥凱恩是態(tài)度最為猶豫的一個(gè)。最初，“基廷五人”中出力最積極的丹尼斯·德孔西尼（Dennis DeConcini）就叫麥凱恩和他一起去舊金山和監(jiān)管機(jī)構(gòu)見面。麥凱恩拒絕了。后來，基廷與五名參議員見面商討時(shí)，麥凱恩也踟躕不前，以至于連基廷都忍不住說麥凱恩“膽小如鼠”。

后來，五名參議員與監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員再次會(huì)面。麥凱恩在會(huì)面開頭就先說了一段很謹(jǐn)慎的話，表示“不希望我們的對(duì)話有任何不合適的地方”。當(dāng)時(shí)一同與會(huì)的聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司副主席威廉·布萊克后來回憶道：“麥凱恩當(dāng)時(shí)就像哈姆雷特，一直猶豫不決，糾結(jié)著應(yīng)當(dāng)怎么做?！?/p>

盡管麥凱恩似乎十分不情愿，但五名參議員畢竟對(duì)監(jiān)管人員形成了一定壓力。林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)在接下來的兩年間也一直沒有遭到政府接管。直到1989年，儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)行業(yè)大規(guī)模爆雷，美國儲(chǔ)貸危機(jī)愈演愈烈，林肯也未能幸免。林肯爆雷導(dǎo)致超過兩萬客戶失去了畢生積蓄，基廷五人向監(jiān)管機(jī)構(gòu)施加不當(dāng)影響一事也被媒體曝光。五人接受了參議院道德委員會(huì)的調(diào)查。最終，委員會(huì)判定麥凱恩并未做出不當(dāng)行為，但同時(shí)也批評(píng)他在此事中“缺乏判斷力”。

在麥凱恩此后的政治生涯中，他始終不愿過多提及基廷五人案。他有一次曾說過：“我可以跟你爭得面紅耳赤，但我依然堅(jiān)持認(rèn)為我在那些會(huì)面中沒有做什么錯(cuò)事。嚴(yán)格意義上說這是沒錯(cuò)的。但我的確覺得我本就不應(yīng)該參與那次會(huì)面。”但除此之外，他不愿更深入討論本案的細(xì)節(jié)。

麥凱恩還說過，基廷五人案是他“政治生涯中的一個(gè)星號(hào)”?？梢钥隙ǖ氖?，他的政治對(duì)手們沒能把這個(gè)星號(hào)變成句號(hào)。雖然麥凱恩是基廷五人中出力較小的一個(gè)，但媒體上依然有題為《約翰·麥凱恩：基廷五人中的最惡者》這樣的文章。不過無論怎樣，麥凱恩還是撐過了這場丑聞，在1992年成功連任了參議員。

雖然他不愿提及基廷五人案，但毫無疑問的是，這場丑聞深深地刺激了麥凱恩。他認(rèn)為，卷入“基廷五人案”是自己人生中最大的錯(cuò)誤。他從本案中看到了競選資金監(jiān)管存在漏洞所導(dǎo)致的嚴(yán)重危害。于是，此后的他逐漸開始為競選資金監(jiān)管問題奔走呼號(hào)。

當(dāng)時(shí)，競選資金監(jiān)管中的最大問題有兩個(gè)。一是“軟錢”，指用于州和地方等非聯(lián)邦選舉的競選資金。當(dāng)時(shí)的法律對(duì)軟錢的使用限制較小，問題在于，軟錢一樣也可以通過選民動(dòng)員等各種方式來影響聯(lián)邦選舉，因此成為聯(lián)邦競選資金監(jiān)管的一大漏洞。第二個(gè)漏洞是“議題宣傳”。當(dāng)時(shí)的法律只對(duì)競選廣告中明確提及支持或反對(duì)某候選人（比如用了vote for, elect這種詞語）的宣傳進(jìn)行限制，而更加含蓄的廣告所涉及的資金則沒有限制。于是，政黨就可以不受資金限制地投放廣告：“問問麥康奈爾參議員，他為什么削減9·11消防員的治療資金！”而這個(gè)廣告的實(shí)際效果和“別投麥康奈爾”是等同的。

麥凱恩決心堵上這些漏洞。1993年當(dāng)選參議員的民主黨人羅斯·費(fèi)恩戈德回憶稱，他剛當(dāng)選參議員不久，麥凱恩突然給他打了個(gè)電話，說：“我看你的履歷不錯(cuò)，要不你跟我一塊干？”費(fèi)恩戈德就說：“好啊。”事實(shí)上，他到現(xiàn)在也不知道麥凱恩為什么偏偏挑中了他，但無論怎樣，他和麥凱恩此后就開始了在競選資金監(jiān)管領(lǐng)域長達(dá)十年的合作。

最終，在2002年，兩人合力起草的《兩黨競選資金改革法》（又名《麥凱恩-費(fèi)恩戈德法案》）新鮮出爐。不過那個(gè)時(shí)候，競選資金監(jiān)管的議題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像今天這樣在普通民眾中引起廣泛激情。左翼的草根運(yùn)動(dòng)尚未開始觸及這個(gè)議題，國會(huì)中的民主黨人對(duì)此并不十分關(guān)心，一向反對(duì)競選資金監(jiān)管的共和黨人則更加冷漠。

盡管如此，麥凱恩還是努力說服了興趣索然的國會(huì)和顧左右而言他的總統(tǒng)。法案在參議院以59-41通過，幾乎所有民主黨人都投票支持，有幾個(gè)共和黨人也加入進(jìn)來。小布什總統(tǒng)雖然沒有照例在玫瑰園舉行簽署法案的儀式，但畢竟沒有否決這一法案。于是，《兩黨競選資金改革法》于2002年11月6日正式生效，成為三十年來競選資金領(lǐng)域最重要的改革。

可惜的是，麥凱恩的改革成果從一開始就遭到激烈反撲。共和黨內(nèi)對(duì)改革法案最強(qiáng)烈的反對(duì)者，正是我們之前提到過拒絕為9·11消防員提供醫(yī)療資金的人——如今的參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾。在未能將改革法案在參議院內(nèi)扼殺之后，麥康奈爾隨即轉(zhuǎn)向司法機(jī)關(guān)，向法院提起訴訟?！胞溈的螤栐V聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”（McConnell v. FEC）最終在2003年告到了最高法院，但麥康奈爾敗訴。

七年以后，“聯(lián)合公民案”的判決產(chǎn)生，《兩黨競選資金改革法》中最主要的部分被宣告違憲?？赡苷蛉绱?，后來的有些評(píng)論人士并沒有把他在競選資金領(lǐng)域的改革努力看得那么重要。麥凱恩去世后人們談及他的遺產(chǎn)時(shí)，也較多地涉及國防外交領(lǐng)域、他的高尚人格以及對(duì)兩黨合作的強(qiáng)調(diào)。不過，麥凱恩的競選資金改革或許正是他政治品格的體現(xiàn)：從“基廷五人”到《兩黨競選資金改革法》，麥凱恩能夠改正自己的錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)變自己的想法，不跟隨共和黨內(nèi)反對(duì)競選資金改革的潮流，成為本世紀(jì)以來共和黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)競選資金改革的頭面人物——有時(shí)甚至是唯一的人物。他生前的最后工作之一，就是起草了一份限制網(wǎng)上投放匿名政治廣告的法案。