【原創(chuàng)】文/汐溟

通常情形下，甲不得追究丙的法律責(zé)任，但也應(yīng)視案情而定。甲與乙之間存在合同關(guān)系，甲如有損失，可以提起合同之訴追究乙的違約責(zé)任。甲與丙之間無合同關(guān)系，如追究丙的責(zé)任，通常應(yīng)以丙侵權(quán)為由提起侵權(quán)之訴。前文中曾提到過，乙與丙轉(zhuǎn)讓素材著作權(quán)的時間是在甲向乙行使解除權(quán)之前，此時乙對丙的轉(zhuǎn)讓行為有效，屬于有權(quán)處分。假定丙受讓時間在甲行使解除權(quán)之后，此時乙的轉(zhuǎn)讓構(gòu)成無權(quán)處分。本文認(rèn)為，無論丙受讓素材著作權(quán)時乙的權(quán)利是否存有瑕疵，正常情形下，丙對乙的權(quán)利狀態(tài)并不知情，可以推定其為善意受讓人，其權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)。所以，在得知丙受讓素材著作權(quán)后，甲都應(yīng)該向丙發(fā)送權(quán)利通知書，通知丙目前素材著作權(quán)的歸屬狀態(tài)，并發(fā)出禁止其使用的要求。

這個通知行為可能產(chǎn)生如下的后果：在電視劇發(fā)行上映前，甲無法獲知電視劇版權(quán)方的準(zhǔn)確信息，其對版權(quán)方的身份僅是推測。更為重要的是，乙與丙何時轉(zhuǎn)讓素材著作權(quán)，甲也不知情。因此，作為素材的著作權(quán)權(quán)利人，甲應(yīng)該向丙表明權(quán)利身份，并提出權(quán)利禁用通知。甲誠信地行使了權(quán)利。如果丙收到甲的通知后仍然發(fā)行電視劇，在丙受讓權(quán)利存在瑕疵時，丙主觀上的惡意明顯，構(gòu)成侵權(quán)，甲有權(quán)追究丙的責(zé)任。丙的權(quán)利瑕疵既可能來源于受讓時間，也可能是因為丙與乙的特殊法律關(guān)系。甲向丙發(fā)送權(quán)利通知書是丙可能產(chǎn)生過錯的重要條件，若甲未向丙發(fā)出通知，丙無法得知素材著作權(quán)的歸屬狀態(tài)，自然也就無過錯，不會構(gòu)成侵權(quán)。因此，甲向丙發(fā)送權(quán)利通知有重要意義。

其次，應(yīng)區(qū)分甲獲知素材被丙使用的時間及渠道。甲得知丙從乙處受讓素材著作權(quán)是從丙處獲得，在與乙無法取得聯(lián)系的情形下，該信息無法核實，并不完整、確切。甲確定丙使用素材著作權(quán)應(yīng)該在電視劇發(fā)行之后，只有電視劇公開播映，甲才能確定其拍攝的電視劇素材是否為他人使用，也才能根據(jù)電視劇的署名判斷電視劇的版權(quán)方，如果涉及侵權(quán)責(zé)任，才能確定侵權(quán)人。但是，通常情形下，電視劇的版權(quán)方并非只有一個，通常有多家主體，而且，在甲無法聯(lián)系到乙的情形下，電視劇的版權(quán)方確實有侵權(quán)的客觀表象，即未經(jīng)著作權(quán)人甲授權(quán)使用其素材，涉嫌侵權(quán)。因此，甲在電視劇播映后應(yīng)先與其版權(quán)方協(xié)商溝通，提出其構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張。此時，為免于訴訟，電視劇的版權(quán)方通常會回復(fù)并予以抗辯，解釋權(quán)利的來源并出示必要的證據(jù)，進(jìn)而確認(rèn)最終的責(zé)任承擔(dān)者。當(dāng)然，特殊情形下，不排除電視劇版權(quán)方故意隱瞞權(quán)利來源，拒絕回復(fù)，拒絕溝通，靜待甲提起訴訟后在庭審中出示權(quán)利證據(jù)的可能。

如果最終經(jīng)過調(diào)查與協(xié)商，確定丙和電視劇版權(quán)方均無過錯，其權(quán)利來源完全合法，則甲無法通過侵權(quán)之訴尋求救濟(jì)，追究乙的違約責(zé)任是其唯一的選擇。

當(dāng)電視劇發(fā)行后，甲的素材已經(jīng)被使用，且實際無法再行開發(fā)或利用，甲對電視劇的投資已經(jīng)無法收回，自此時甲的損害已經(jīng)發(fā)生，且確定。造成該種損失的原因是乙在未支付轉(zhuǎn)讓費的情形下即轉(zhuǎn)讓素材著作權(quán)，是乙的違約行為導(dǎo)致甲的損失。乙的違約行為與甲的損失之間具有因果關(guān)系。而且，實踐中，權(quán)利的受讓方在足額支付轉(zhuǎn)讓費、權(quán)利無任何瑕疵后才會向第三方轉(zhuǎn)讓權(quán)利，避免因未支付轉(zhuǎn)讓費導(dǎo)致合同解除而使所讓權(quán)利產(chǎn)生瑕疵。該案中，乙對此風(fēng)險應(yīng)有認(rèn)識，卻仍然轉(zhuǎn)讓，至少說明其主觀上存在過失。故而，本文認(rèn)為，對于甲4000萬元的拍攝費用損失，應(yīng)由乙承擔(dān)賠償責(zé)任。