車輛檢測期間發(fā)生碰撞造成損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)車損賠付責(zé)任？下面通過一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，共同了解相關(guān)法律問題。

案情簡介

2021年，李某在某保險(xiǎn)公司為其車輛購買了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2021年12月18日至2022年12月17日，其中機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為18萬元。2022年2月12日，李某到某檢測公司檢測車輛，將其車輛交付工作人員何某，何某駕駛車輛準(zhǔn)備進(jìn)入檢測車間時(shí)，車輛撞在檢測線車間入口外墻上，造成車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，何某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李某拒絕維修，某保險(xiǎn)公司拒絕賠付。2月13日，李某將車輛出賣給何某，同時(shí)雙方簽訂《協(xié)議書》，約定李某將車輛保險(xiǎn)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給何某，何某有權(quán)以自己名義向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，隨后李某以書面形式向某保險(xiǎn)公司告知了保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓事宜。何某就車輛損失申請進(jìn)行了訴前司法鑒定，經(jīng)鑒定案涉車輛損失金額為128000元，支付鑒定費(fèi)5000元。因車損賠付事宜協(xié)商未果，何某將某保險(xiǎn)公司訴至法院，請求判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失款128000元、鑒定費(fèi)5000元。

某保險(xiǎn)公司辯稱，案涉車輛是在檢測區(qū)域由檢測人員駕駛時(shí)發(fā)生的事故，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車輛在“競賽、測試期間”發(fā)生事故造成損失，不屬于保險(xiǎn)的賠付范圍，且其已盡到提示和說明義務(wù)；另外，何某未提交實(shí)際維修明細(xì)及發(fā)票等反映其實(shí)際損失的證據(jù)，故對車輛損失不予賠付。

法院審理

本案的爭議焦點(diǎn)有二：

一是案涉車輛在車輛檢測期間發(fā)生的事故是否屬于案涉保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形？

二是無實(shí)際維修明細(xì)及發(fā)票等反映實(shí)際損失的證據(jù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)否予以賠付？

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第四百九十八條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在車輛進(jìn)入檢測車間前，雙方對于此情況是否屬于免責(zé)條款所約定的“競賽、測試期間”，在理解上存在分歧。案涉保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形表述為“測試期間”，而案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在車輛檢測期間，按照通常的文義解釋，測試與檢測并不具有相同的字面概念，車輛測試與車輛檢測在保險(xiǎn)事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)上亦不具有等價(jià)性，某保險(xiǎn)公司將案涉保險(xiǎn)事故歸為免責(zé)情形理由不充分，法院不予采納。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，經(jīng)審查，車輛損失保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)適用損失填補(bǔ)原則，在保險(xiǎn)合同成立并生效后，如果發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，被保險(xiǎn)人有權(quán)按照保險(xiǎn)合同的約定，請求保險(xiǎn)人給予損失賠償，因此，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的前提條件就是被保險(xiǎn)人的投保車輛因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損失，即只要保險(xiǎn)事故給保險(xiǎn)車輛造成實(shí)際損失，保險(xiǎn)人就負(fù)有按照損失大小賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。該損失不以受損車輛的修理而發(fā)生轉(zhuǎn)移，修理僅是為恢復(fù)車輛原狀或者使用價(jià)值而采取的一種救濟(jì)措施，受損是機(jī)動車輛修理的前提，而不管被保險(xiǎn)人對受損車輛修理與否，只要損失客觀存在，保險(xiǎn)人就負(fù)有支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。故法院對某保險(xiǎn)公司的辯稱理由不予采信。

最終，法院判決某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付何某車損款128000元、鑒定費(fèi)5000元。判決作出后，某保險(xiǎn)公司上訴至中院，二審依法判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據(jù)《民法典》第四百九十八條規(guī)定，格式條款的解釋包含三條規(guī)則：通常解釋規(guī)則、不利解釋規(guī)則、非格式條款效力優(yōu)先規(guī)則。即對有爭議的格式條款進(jìn)行解釋，首先應(yīng)適用通常解釋規(guī)則，按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣及誠信原則，確定條款含義。本案中，按照通常的文義解釋，車輛測試與檢測并不具有相同的字面概念，二者在保險(xiǎn)事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)上亦不具有等價(jià)性，故不能將二者等同，案涉保險(xiǎn)事故不屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。

另外，車輛損失保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或者其允許的駕駛?cè)嗽隈{駛保險(xiǎn)車輛時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛受損，保險(xiǎn)公司應(yīng)在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。投保車輛受損后修理與否不是保險(xiǎn)人是否承擔(dān)車輛損失保險(xiǎn)的條件，只要損失客觀存在，保險(xiǎn)人就負(fù)有支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。至于被保險(xiǎn)人是否實(shí)際維修、何時(shí)維修以及選擇何地維修投保車輛，均系對自己權(quán)益的選擇和處分，不影響保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第四百九十八條

對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。