7月以來，山西介休“13歲男孩被三名未成年逼吃糞便”的視頻在社交媒體傳播，引發(fā)各界關(guān)注。

視頻中，一個(gè)小男孩坐在地上，將屎放進(jìn)嘴里后發(fā)出干嘔。作為畫外音的霸凌者要求小男孩“咽了”。

事件曝光后，據(jù)澎湃新聞消息，小男孩受精神刺激，正在接受心理治療。男孩父母在接受霸凌者父母4.5萬元賠償后，達(dá)成和解。

然而，網(wǎng)友憤怒難以平息，這些未成年人免于了任何懲罰。人們想知道：校園霸凌該如何界定？現(xiàn)實(shí)中霸凌情況究竟如何？整治霸凌者，應(yīng)該怎么做？

| 校園霸凌訴訟中的受害者，半數(shù)為中學(xué)生

在垃圾桶里見過被扔掉的教科書，在樓梯拐角遇見被一群人圍住的學(xué)生，聽到過同學(xué)的惡意嘲諷……這些普通人常見的校園回憶經(jīng)常被視為“玩笑”和“小矛盾”，但它們都應(yīng)該被定義為“校園霸凌”。

校園霸凌可以體現(xiàn)為四種形式：身體霸凌、語言霸凌、心理精神霸凌以及網(wǎng)絡(luò)霸凌。在本文中，校園欺凌、校園暴力二詞定義基本一致，被統(tǒng)一用語。

除了最高人民檢察院每年對(duì)相關(guān)案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國尚無其他機(jī)構(gòu)對(duì)校園霸凌進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，但通過檢索公開的裁判文書，可以了解中國已進(jìn)入訴訟程序的校園霸凌事件的具體情況。

我們?cè)谥袊门形臅W(wǎng)上，檢索到了近十年（截至今年6月）所有可見的166份涉及校園霸凌關(guān)鍵詞的裁判文書。人工逐一閱讀篩選后，獲得有效文書106份。

整理后的數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入訴訟程序的案件類型基本為民事案件，主要案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，大多訴求是得到霸凌者、學(xué)校及保險(xiǎn)公司的賠償。

結(jié)果顯示，在我們搜集到的案例中，近一半受害者都為初中生。這與其他國家的情況大致相符。不同于大家認(rèn)為高齡段才是校園霸凌的重災(zāi)區(qū)，中小學(xué)往往情形嚴(yán)重。

例如，根據(jù)日本文部科學(xué)省2019年的數(shù)據(jù)，被認(rèn)定為校園霸凌事件的件數(shù)，小學(xué)中有48.4545萬件，數(shù)量遠(yuǎn)多于高中。按年級(jí)來看，小學(xué)2年級(jí)最多，有9.6416萬件，其次3年級(jí)有9.1981萬件，1年級(jí)有8.7759萬件，4年級(jí)有8.2883萬件。

日本文部科學(xué)省·2019年《問題行為和拒絕上學(xué)調(diào)查》

而法院經(jīng)調(diào)查后對(duì)事件形式的定性主要為毆打，其次是打鬧、侮辱等。

在這里，毆打指欺凌方有傷害對(duì)方的主觀意愿，欺凌方和受害方存在力量上的不對(duì)等。要知道，欺凌行為往往有一定的持續(xù)性，會(huì)不止一次發(fā)生。打鬧則是指雙方或多方之間的玩鬧，通常是友好的互動(dòng)，沒有惡意和傷害的意圖。

而這恰恰是界定的難點(diǎn)。進(jìn)入訴訟程序案件中的校園霸凌形式一般為身體霸凌。但一些家長和老師認(rèn)為“打是愛”，將校園暴力行為曲解為“愛和你玩才來打你”。還有人認(rèn)為“打是玩”，同學(xué)間的“打鬧”不必上升到校園霸凌層面。甚至認(rèn)為“打是該”，認(rèn)定是受害者性格有問題、行為有錯(cuò)才該被打。

同時(shí)，學(xué)生之間對(duì)校園霸凌的理解也有差異，有的認(rèn)為語言上的挑釁等形式不算作校園霸凌，有的甚至意識(shí)不到自己在霸凌別人或是被霸凌。

然而，這些來自初中生的所謂的玩鬧和侮辱，遠(yuǎn)比人們想象中殘忍。

一份公開文書顯示，某初三學(xué)生L（以下均為化名）因向H其要一包零食而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并在宿舍打架斗毆。第二天，H伙同宿舍同學(xué)找L，叫L賠償，雙方發(fā)生沖突，H把L摁在L的床上，雙方互毆，L從席子下面拿出一把水果刀，捅中H身體9處。

另一份案例則記錄了初中生R的連續(xù)被欺凌經(jīng)歷。第一次，他在超市附近被同學(xué)L抓頭發(fā)，扇了6個(gè)耳光，第二次，他在某村籃球場(chǎng)附近被C扇了24個(gè)耳光，并拍下視頻向R勒索200元，第三次，在某廣場(chǎng)五樓又被L脫掉上衣并扇耳光。R在屢次受欺凌后，出現(xiàn)情緒低落的癥狀，被醫(yī)院診斷為抑郁狀態(tài)，經(jīng)司法鑒定中心鑒定：多次欺凌行為與R抑郁病情的惡化直接相關(guān)。

| 霸凌者判決以外傷賠償為主，且霸凌證據(jù)難以收集

訴諸法律手段后，多數(shù)霸凌者不會(huì)得到網(wǎng)友期待的“嚴(yán)懲”。

根據(jù)我們整理的中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，最主要的裁判結(jié)果是賠償受害者相關(guān)損失，而這類裁判結(jié)果的事由往往是毆打致使受害者就醫(yī)，即對(duì)受害者的身體造成了明顯外傷。并且，賠償?shù)慕痤~通常僅包含就醫(yī)期間的醫(yī)療費(fèi)用、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)。

例如，前文的H被醫(yī)院診斷為腹部開放性刀穿刺傷、全身9處刀傷，但H去L宿舍向L索要零食并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)是事故的起因，存有一定的過錯(cuò)，可以減輕L的責(zé)任。L需賠償H醫(yī)療費(fèi)16,056.40元，護(hù)理費(fèi)2,967.13元（41,654元/年÷365天×住院13天×2人=2,967.13元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元（住院13天×100元/天=1,300元），營養(yǎng)費(fèi)260元（住院13天×20元/天=260元），共計(jì)20,583.53元。

由于涉及霸凌的大多為14歲以下的未成年人，霸凌者通常依法不予處罰，而責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。同時(shí)，訴求精神損害賠償?shù)陌咐茈y得到支持。精神損失費(fèi)需通過司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定傷情，或鑒定所患心理疾病與暴力事件的相關(guān)程度，再進(jìn)行裁判。這一標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)苛。

關(guān)于獲得精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，上海外國語大學(xué)法學(xué)院張老師告訴我們：“至于如何判斷嚴(yán)重程度，立法很難抽象出一般標(biāo)準(zhǔn)，只能結(jié)合具體個(gè)案由法官自由裁量。”

他解釋道：“精神賠償?shù)臄?shù)額一般根據(jù)以下因素確定：侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平等。如果精神損害未達(dá)到嚴(yán)重程度，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)得不到支持。”

在我們所檢索的文書數(shù)據(jù)中，案件中霸凌者需承擔(dān)全部損失賠償?shù)膬H有三例，其余均由學(xué)校、保險(xiǎn)公司及受害者本人共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任部分。

而針對(duì)言語霸凌，由于證據(jù)難以收集，被駁回訴訟請(qǐng)求的情況更為常見。

除錄音等可以直接證明對(duì)方進(jìn)行了辱罵等霸凌行為外，受害者或目擊證人的口述往往很難作為直接證據(jù)。

其中，還包括“孤立”這類隱秘的暴力形式，對(duì)被霸凌者同樣具有傷害，但搜集證據(jù)十分困難。此外，部分案件是起訴校方追究其管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任，但大部分學(xué)校對(duì)校園霸凌聲稱進(jìn)行過宣傳教育與明令禁止，來免除責(zé)任，因此往往無法認(rèn)定其存在過失。

涉及行政拘留或被判處刑事處罰的案件，主要表現(xiàn)為各種暴力行為，其中包括了搶劫、持刀傷人、斗毆等惡性事件，甚至發(fā)生致人重傷或死亡等嚴(yán)重后果。然而，由于霸凌者通常為未成年人，即使被判處有期徒刑，刑期也通常為兩年以下，緩期一到兩年執(zhí)行。

例如，一項(xiàng)案例顯示，初中生X與Y因瑣事發(fā)生口角，Y用跳繩打了X，X隨即找同學(xué)借了一把刀揚(yáng)言要捅Y，X用刀捅刺Y左腹部，致Y受傷倒地。經(jīng)司法鑒定Y為十級(jí)傷殘，法院判決X犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

| 那些訴訟記錄之外的日常霸凌

法律文書庫的公開檢索數(shù)據(jù)有限。而從最高檢的數(shù)據(jù)來看，樂觀的一面是，中國校園霸凌提起公訴的事件總量在逐年減少。

2023年6月1日，中華人民共和國最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2022）》。數(shù)據(jù)顯示，2022年就校園霸凌提起公訴的僅有684人。同比2018年的4590起，大幅減少。

當(dāng)然，可見的數(shù)據(jù)只是露出海面的冰山一角。只有被拍照、錄像并被上傳到互聯(lián)網(wǎng)的霸凌事件，才受到新聞關(guān)注。更龐大的霸凌受害群體依舊隱藏在海平面下，他們的故事，如果沉默，將永遠(yuǎn)不被知曉。

我們?cè)诙拱辍靶@霸凌事件交流小組”上爬取了364條帖子，從網(wǎng)友自己的描述中整理出了他們所遭受的霸凌方式。在所有霸凌形式中，言語侮辱占比最高，其次是毆打與損壞私人物品，孤立、造謠與起綽號(hào)也很常見。

而包括語言侮辱在內(nèi)的各種形式，難以留下證據(jù)，受害情況難以鑒定，它們?cè)谒痉ㄍ緩街械挠涗浟攘取?/p>

我們?cè)谏缃黄脚_(tái)上選取了幾條網(wǎng)友自述。他們坦言了童年霸凌經(jīng)歷對(duì)后天性格的影響。正如一位匿名網(wǎng)友所言：“自卑，敏感，缺愛，自己都看不起自己。更加討厭處理人際關(guān)系，小時(shí)候也不太懂，長大后憤恨自己的遭遇。”

他們被困在每一個(gè)受到傷害的瞬間。身體受到的傷害或許會(huì)痊愈，但會(huì)留下傷疤。心靈受到的創(chuàng)傷，甚至難以治愈，得不到親人的理解。

同時(shí)，也有證據(jù)顯示校園霸凌對(duì)霸凌雙方生理與心理健康的影響。根據(jù)聯(lián)合國對(duì)歐洲國家校園霸凌的調(diào)查報(bào)告，部分施暴者也遭受著“后遺癥”，并不能全無負(fù)擔(dān)地繼續(xù)生活。

治理校園霸凌，已然是一個(gè)全球議題。聯(lián)合國教科文組織曾在2017年預(yù)估，全球各地都存在校園霸凌現(xiàn)象，每年約有2.46億兒童和青少年遭受某種形式的校園霸凌。而治理的重點(diǎn)之一，是關(guān)注那些“日常”的霸凌事件，提升它們的可見度。在這一方面，日韓兩國責(zé)任重要。

治理校園霸凌，已然是一個(gè)全球議題。聯(lián)合國教科文組織曾在2017年預(yù)估，全球各地都存在校園霸凌現(xiàn)象，每年約有2.46億兒童和青少年遭受某種形式的校園霸凌。而治理的重點(diǎn)之一，是關(guān)注那些“日常”的霸凌事件，提升它們的可見度。在這一方面，日韓兩國責(zé)任重要。

2022年9月，韓國教育部發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，校園霸凌事件依然高發(fā)，有約5.38萬學(xué)生表示“曾遭受過校園暴力”，這一數(shù)量創(chuàng)下九年來的新高。日本文部科學(xué)省公布的《問題行為和拒絕上學(xué)調(diào)查》結(jié)果顯示，2019年度，全國被認(rèn)定為校園霸凌的事件比上一年增加68563件，達(dá)到612496件。

僅從數(shù)值來看，日本的校園霸凌事件量遠(yuǎn)高于韓國。而這恰恰源于日本更低的霸凌認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中，有大量的非肢體接觸事件也能被計(jì)入其中，比如罵一句“胖子”，或者被同學(xué)在網(wǎng)上說壞話等等。嵌入日常的數(shù)據(jù)記錄與警告，對(duì)校園霸凌起到了一定的遏制作用。

| 治理校園霸凌者，還需要法條外的多方行動(dòng)

界定與懲處不易。那么，如何治理這些未成年的霸凌者？

公眾義憤填膺，但專家提供了更為冷靜的研判。時(shí)任最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任的史衛(wèi)忠曾在接受媒體采訪時(shí)表示，“在辦理未成年人案件中，一味單純的懲罰和打擊，對(duì)未成年人的消極作用明顯，并容易造成交叉感染和重新犯罪，因此要盡量減少不必要的羈押和刑事處罰對(duì)未成年人的不良影響。”

上海外國語大學(xué)法學(xué)院某學(xué)者也告訴我們，校園霸凌并不一定是犯罪，有些僅涉及治安處罰。目前國內(nèi)將未成年人失格或越軌的行為分成三類，第一類較為輕微，為不良行為，比如逃學(xué)等，第二類是嚴(yán)重不良行為，第三類才是犯罪行為。

他同時(shí)解釋，這些未達(dá)刑事責(zé)任年齡的校園霸凌者，雖然沒有被直接定罪，但也并不代表不用付出任何代價(jià)。

“如果行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成要件，但尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的，這類情況屬于嚴(yán)重不良行為。針對(duì)這些未成年人，法院應(yīng)依法責(zé)令其監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)由專門學(xué)校通過專門矯治教育對(duì)其進(jìn)行教育與思想改造。若未成年人涉嫌犯罪但符合特定情形的，檢察院可能會(huì)作出附條件不起訴的決定并給予一定的考察期，若在考察期內(nèi)未成年犯罪嫌疑人嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定的，那么便不會(huì)追究其刑事責(zé)任。”

那為什么未成年人犯罪，需要寬宥，以及還有程序上的保護(hù)呢？他告訴我們，未成年人通常欠缺民事責(zé)任能力與刑事責(zé)任能力，他們還處于社會(huì)化的進(jìn)程中，犯錯(cuò)情況無法完全避免，因此，目前的司法體系對(duì)于未成年人犯罪的態(tài)度是以教育感化為主。他強(qiáng)調(diào)，未成年人與成年人是有差異的，立法上的設(shè)計(jì)恰恰是為了保證公平，如果沒有區(qū)別、一視同仁，這又是另一種不公平。

當(dāng)然，部分犯罪的未成年人盡管年齡未到適用刑法的最低年齡，但是他的手段高明、有組織，心智表現(xiàn)可以推定較為成熟，此時(shí)應(yīng)該是教育感化，還是需要追究他的責(zé)任？

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始探討惡意補(bǔ)足年齡制度的構(gòu)建可能。惡意補(bǔ)足年齡，即犯罪的未成年人盡管生理年齡尚未達(dá)到應(yīng)該被追究責(zé)任的年齡，但其行為經(jīng)過鑒定表明他的心智已經(jīng)成熟，根據(jù)其主觀惡意可以在判決時(shí)兼顧對(duì)其的處罰，而不是一味地放縱。當(dāng)然，置于我國司法體系的本土適用性，還在被學(xué)者討論。

歸根結(jié)底，極端的“網(wǎng)絡(luò)審判”與“復(fù)仇行為”不可行。家長、學(xué)校與社會(huì)，都需要肩負(fù)起責(zé)任，通過理解、教育與關(guān)懷來減少偏見與沖突，通過法律途徑來保護(hù)受害者，同時(shí)適當(dāng)給予那些犯錯(cuò)的孩子重新開始的機(jī)會(huì)。尤其是對(duì)于普通人，當(dāng)目睹學(xué)生暴力事件的發(fā)生，站出來的呵止或報(bào)警反饋，尤為重要。

已成為中學(xué)教育者的李夢(mèng)，曾經(jīng)在青春期受到過多次霸凌。如今，面對(duì)孩子間的一些潛在危機(jī)，她保持留意，也感同身受。

她想，如果當(dāng)年“大人們”可以站出來大聲呵斥，而不是熟視無睹、視而不見，她遺留在今天的傷害也許會(huì)更小。如今，她愿意成為這樣的大人。

“我會(huì)站出來，保護(hù)他們。”李夢(mèng)表示。

（文中受訪者均為化名）

作者：翟蕓，張馨，隋雨彤，程一菲，李昕怡

指導(dǎo)老師：趙鹿鳴

本文為上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院《數(shù)據(jù)可視化》（本科）課程作品

參考資料：

[1]聯(lián)合國教科文組織·School Violence and Bullying–Global Status Report·https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000246970_chi/PDF/246970chi.pdf.multi

[2]新民網(wǎng)·韓國的校園霸凌有多嚴(yán)重·https://paper.xinmin.cn/html/xmzk/2023-03-20/58/31434.html

[3]日本政府官網(wǎng)·83%的小學(xué)中學(xué)存在霸凌現(xiàn)象：連續(xù)6年增加，創(chuàng)歷史新高的61萬件

https://www.nippon.com/cn/japan-data/h00855/

[4]假裝在東京·2018年度日本校園暴力霸凌數(shù)據(jù)及感想·https://zhuanlan.zhihu.com/p/89593800

[5]中國裁判文書網(wǎng)·https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html

[6]李思.校園欺凌概念的法治界定——兼論校園欺凌、校園霸凌、校園暴力的關(guān)系[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,18(06):67-72.

[7]張穎鴻,李振林.惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J].中國青年研究,2018,No.272(10):41-48.

[8]最高人民檢察院·未成年人檢察工作白皮書（2022）·https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202306/t20230601_615967.shtml#2