近幾年考研火爆，有培訓(xùn)機構(gòu)為招攬客源推出調(diào)劑“包過”服務(wù)，卻惹來官司。日前，江蘇南通如皋法院審理了一起涉考研復(fù)試調(diào)劑“包過”的合同糾紛案，考生H同學(xué)向某機構(gòu)老師繳納9萬元，對方承諾能幫助其調(diào)劑到211院校并順利通過復(fù)試，最終事與愿違，該同學(xué)起訴至法院后拿回全部咨詢費。

2021年，H同學(xué)考研未能如愿進入初試，考慮調(diào)劑其他院校。經(jīng)朋友介紹，他認識了經(jīng)營某培訓(xùn)機構(gòu)的D老師，雙方簽訂了一份《研究生調(diào)劑服務(wù)合同》，D老師承諾通過其運作保證H同學(xué)調(diào)劑211院校，H同學(xué)為此支付了9萬元咨詢服務(wù)費。雙方還約定，如果D老師安排不力，造成H同學(xué)未能參加復(fù)試或者復(fù)試未通過，全額退還咨詢服務(wù)費。

合同簽訂后，H同學(xué)依約付款9萬元，D老師安排另外一位老師為H同學(xué)聯(lián)系了院校，但與H同學(xué)條件不匹配，H同學(xué)未能參加復(fù)試。后H同學(xué)自行聯(lián)系其他院校并被錄取，D老師所承諾的包調(diào)劑通過的合同未能落實。

D老師向H同學(xué)退款6萬元，扣留3萬元未退，理由是其雖然沒有落實包調(diào)劑通過，但其認為已經(jīng)完成一部分工作，且未能調(diào)劑通過雙方都有責(zé)任。H同學(xué)多次催要未果后，訴至法院要求D老師退還余款3萬元。

法院經(jīng)過審理認為，案涉調(diào)劑服務(wù)合同承諾“包過”存在虛假宣傳，教育主管部門明確禁止類似宣傳。同時，案涉服務(wù)合同內(nèi)容違反法律規(guī)定及教育部關(guān)于研究生招生工作的規(guī)定，也擾亂了正常教育資源配置和教育秩序。經(jīng)過法官釋明法律，被告D老師意識到其行為的不當(dāng)，當(dāng)庭將3萬元咨詢服務(wù)費退還給H同學(xué)。

主審法官提醒，某些培訓(xùn)機構(gòu)利用考生“上岸”心切的心理，以“包過”進行虛假宣傳牟取利益，破壞了教育領(lǐng)域的競爭公平性，也易引發(fā)糾紛。考生一方面要注意識別虛假廣告，另一方面也要通過正當(dāng)渠道獲取信息及資源，避免求學(xué)之路受到不良影響。