·1981年，美國《統(tǒng)一判定死亡法》規(guī)定：當循環(huán)系統(tǒng)和呼吸功能，或整個大腦，包括腦干的所有功能不可逆轉地停止時，可以認定此人已真正死亡。但現(xiàn)在，對此定義的爭論正不斷發(fā)生。

在美國加利福尼亞州（California），被宣布腦死亡的病人就意味著真正死亡，但在美國新澤西州 （New Jersey），腦死亡患者還算活著——因為全球各地對“腦死亡”的定義不同。

當?shù)貢r間7月11日，《自然》（Nature）雜志于發(fā)布文章《What does‘brain dead’really mean? The battle over how science defines the end of life 》稱，全球范圍內，當前的法律定義通常允許存在兩種死亡類型：心臟和呼吸功能無法逆轉地停止（心臟死亡，也就是通常意義上的死亡），或者關鍵的大腦功能喪失（腦死亡）。歷史上，這兩者緊密相連：心臟停止跳動后幾分鐘，大腦就會喪失功能，但隨著上世紀50年代醫(yī)學進展，比如呼吸機的出現(xiàn)，使得這兩種死亡類型有了區(qū)別。

今天，在美國的醫(yī)院中，雖然腦死亡只占成人死亡的2%和兒童死亡的5%，但它往往在媒體和法律中引起大量關注。美國西北大學（Northwestern University）的兒科醫(yī)生兼生物倫理學家 Erin Paquette表示，這是因為腦死亡的人還連接著呼吸機，他們看起來和重癥監(jiān)護室中的其他病人沒什么區(qū)別。

1968年，哈佛大學醫(yī)學院死亡審查特別委員會（Committee of Harvard Medical School to Examine the Definition of Brain Death）制定了關于不可逆昏迷或腦死亡的定義標準。1981年，美國統(tǒng)一法律委員會（ULC）將這種死亡形式編入了名為《統(tǒng)一判定死亡法》（Uniform Determination of Death Act，簡稱“UDDA”）的法律，并規(guī)定：當循環(huán)系統(tǒng)和呼吸功能，或整個大腦，包括腦干的所有功能不可逆轉地停止時，可以認定此人已真正死亡。世界上大多數(shù)國家都采納了此標準。

不過，此法律也強調，處于昏迷狀態(tài)的人，或者患有無反應覺醒綜合征（植物人）、閉鎖綜合征的人（病人清醒并有意識但只有眼球可以活動）都不屬于腦死亡，因為他們的大腦并非喪失所有功能，有些人可能可以在沒有呼吸機輔助的情況下自主呼吸。

而臨床醫(yī)生呼吁修改UDDA的原因在于——UDDA并未區(qū)分腦干死亡和大腦徹底死亡，因為不同腦部區(qū)域發(fā)揮不同作用，醫(yī)生希望在一個人出現(xiàn)腦死亡后，能夠明確哪些具體的腦部功能與生存或康復有關，以此來更準確地判斷一個人是否已經(jīng)完全腦死亡。比如，相比美國，英國和印度對腦死亡的定義更加狹隘，他們重點關注腦干部分，因為此部分對于維持呼吸、吞咽和心跳等基本功能至關重要。

另一爭議點在于——UDDA采取了“不可逆”的腦部和心臟功能喪失措辭，而非“永久”的功能喪失。反對者認為，當前用于確定死亡的測試并沒有評估可逆性，而是評估永久性。臨床醫(yī)生表示，兩者區(qū)別在于不可逆性是一個更謹慎的標準，需要等待數(shù)小時來證明心臟或腦部功能無法重新啟動。

比如，美國耶魯大學（Yale University）神經(jīng)科學家Nenad Sestan及其同事做了一項實驗，在豬被宰殺數(shù)小時后，他們向豬體內注入一種血液替代物，此后豬恢復了一些器官（包括大腦）的細胞代謝功能。當然，他們也謹慎地指出，盡管細胞的代謝活動可能處于活躍狀態(tài)，但這并不意味著它們恢復了器官功能（比如肺部進行呼吸）。“我們可能有朝一日能夠逆轉過去我們認為是不可逆的事物，而現(xiàn)在我們真正關心的是永久性。”美國南加利福尼亞大學（University of Southern California）的醫(yī)學倫理學家和健康政策專家Alex Capron說道。

當然，也有人擔心現(xiàn)在更新UDDA時機并不恰當。美國羅切斯特大學（the University of Rochester）的兒科醫(yī)生兼生物倫理學家Lainie Ross表示，其中一個擔憂是：最終修訂UDDA的ULC委員會由15名成員組成，他們全部都是律師，沒有一位成員有過直接治療嚴重腦損傷患者的經(jīng)歷。

上述《自然》文章表示，在美國，大部分器官捐贈者都是腦死亡患者，而隨著越來越多的人拒絕接受腦死亡判定，等待器官移植的人可能越來越多。

在中國，2019年國家衛(wèi)生健康委員會修改完善并推出《中國成人腦死亡判定標準與操作規(guī)范（第二版）》，其表示，腦死亡指包括腦干在內的全腦功能不可逆轉的喪失，即死亡。

在判定標準方面，在滿足腦死亡判定先決條件的前提下（一是昏迷原因明確，二是排除了各種原因的可逆性昏迷），三項臨床判定（一深昏迷；二腦干反射消失；三無自主呼吸）和兩項確認試驗（一腦電圖；二短潛伏期體感誘發(fā)電位）完整無疑，并均符合腦死亡判定標準，即可判定為腦死亡。如果臨床判定缺項或有疑問，再增加一項確認試驗項目（經(jīng)顱多普勒超聲），并在首次判定腦死亡6小時后再次判定（至少完成一次自主呼吸激發(fā)試驗并證實無自主呼吸），復判結果符合腦死亡判定標準，即可確認為腦死亡。

但在臨床實踐過程中，醫(yī)院下達死亡診斷，仍舊以心肺呼吸停止、全身功能喪失為主要確診方式。北京大學醫(yī)學人文學院教授王岳表示，目前把臨床上的死亡標準稱為傳統(tǒng)的心和腦之間的一種過渡狀態(tài)，這實際是一種混合標準，通過呼吸心跳加上一部分神經(jīng)系統(tǒng)反射檢查，來判定病人死亡。

第十一至十三屆全國人大代表，有“中國肺移植第一人”之稱的南京醫(yī)科大學附屬無錫人民醫(yī)院江蘇省肺移植中心主任、浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院副院長陳靜瑜，在其履職期間曾多次呼吁加快腦死亡立法。他向媒體表示，腦死亡立法首先體現(xiàn)了對人權的尊重，其次帶來了中國腦死亡醫(yī)學基礎教育與臨床實踐的變革，最后將帶來生命財產、經(jīng)濟利益、器官捐獻、器官移植，以及人權及國家聲譽等多方面的進步。

但相關立法還未有明確進展。在王岳看來，腦死亡雖然涉及一個死亡標準問題，但它會影響個人的很多民事權利，按照《民法典》，自然人的民事權利能力終于死亡，“因此，死亡是民事權利能力消滅的惟一原因。所以通過人民代表大會的立法會更好一些。”此外，與美國一樣，中國也面臨著器官移植供體不足的問題。

上述《自然》文章表示：“重要的是要承認，我們曾經(jīng)對死亡的認知可能與現(xiàn)實不符。”