如果說“網(wǎng)紅臉”、“蛇精臉”、“奶油小生”的走紅及其背后呈現(xiàn)的“審美趨同”在當(dāng)下的社會環(huán)境有其內(nèi)在的資本與傳播邏輯，那么接下來我將要討論一個更具本源性的問題：關(guān)于容貌的審美，到底應(yīng)該是多元化的還是一元化的？

——孟慶延

中國政法大學(xué)副教授

本文選自新近出版的《誰的問題：現(xiàn)代社會的非標(biāo)準(zhǔn)答案》。

生活的意義消逝，網(wǎng)絡(luò)游戲成癮，容貌焦慮，房子成為人生的執(zhí)念……現(xiàn)代人在意義與虛無、功用與價值、理想與現(xiàn)實(shí)之間反復(fù)搖擺，在“躺平”和“內(nèi)卷”中無限循環(huán)。

這并不是你一個人的問題，而是人類進(jìn)入現(xiàn)代之后不可避免的一種趨勢。

這本書是對現(xiàn)代人生存現(xiàn)狀和情感糾結(jié)的觀察。書中盤點(diǎn)了15 個當(dāng)下熱議的社會現(xiàn)象，從社會、生活、個體三個角度追溯問題及其根源，把問題置于制度、秩序、文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗的背景下，從社會和時間的長河中去理解其作用機(jī)制和原理，梳理現(xiàn)代社會運(yùn)行的基本邏輯。

作者孟慶延研學(xué)社會學(xué)多年，在他看來，社會學(xué)是克服盲目焦慮的一門學(xué)問，每個人都應(yīng)放下虛幻的、妄自尊大的“自己”，以一種真誠而樸素的心態(tài)去面對周遭與生活。

這本書不提供關(guān)于“怎么辦”的標(biāo)準(zhǔn)答案，只提供理解自我、洞察世界的視角。通過剖析現(xiàn)代人的根本性問題，我們可以理解自我困惑和思維方式從何而來，并催生更多清醒面對生活的勇氣。

容貌焦慮背后為什么是多數(shù)人的暴政？

文 | 孟慶延

來源 | 《誰的問題：現(xiàn)代社會的非標(biāo)準(zhǔn)答案》

在日常生活中，我們經(jīng)常會遇到下面這樣的對話：

——你這是要出去見誰啊，這么精心地化妝打扮？

——誰也不見啊，我自己美美的、開心、有自信，不可以嗎？

這些對話其實(shí)是在對一個問題發(fā)起追問：“美”以及隨之而來的“審美”，到底是如何界定與認(rèn)知的？換言之，當(dāng)我們說“我很美”或者“我很帥”的時候，這個表達(dá)背后究竟是個體的自我認(rèn)知，還是社會大眾的普遍認(rèn)知呢？

就現(xiàn)代個體的處境而言，很多人會認(rèn)為“美”這件事只關(guān)乎自己，一個人哪怕在大多數(shù)人眼中外表普通、身材臃腫甚至容貌丑陋，都依然可以自信地認(rèn)為自己“絕美”。因?yàn)樵谝粋€價值多元而又高度崇尚個體價值的社會中，個體的自我認(rèn)知無論是在理論上還是在價值上都處于超越他者的優(yōu)越位置。然而，無論個人如何認(rèn)知自我，他都無法真正在現(xiàn)實(shí)生活中脫離“社會”這個龐然大物，在審美層面依然如是。甚至，審美在某種程度上是最能體現(xiàn)“社會”存在的場域。

為什么這么說呢？這樣說是在否認(rèn)現(xiàn)代價值嗎？

我們不妨設(shè)想一下，這個世界上只有你一個人，那么還有美與丑的分別嗎？這當(dāng)然是個極端的例子，也是一個不可能出現(xiàn)的例子，但是我們?nèi)绻蜷_腦洞，讓自己沉浸在這個狀態(tài)中冷靜思考一下，就會發(fā)現(xiàn)，不要說美與丑，當(dāng)世界上只有一個人的時候，連高與矮、胖與瘦這樣的差別都無法裁斷，因?yàn)楫?dāng)無法比較的時候，就無法鑒別，當(dāng)無法鑒別的時候，我們也就無法以具象化的方式給出這些詞語的定義。

美國社會學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利在《人類本性與社會秩序》這本書中有一個著名的理論，即“鏡中我”理論。他這樣寫道：

我們在鏡中看我們的臉、身材和衣服，因?yàn)槲覀兊呐d趣在于這些形象是屬于我們的。我們根據(jù)這些形象是否符合我們的愿望而產(chǎn)生滿意或不滿意的心情。同樣，我們在想象中得知別人對我們的外表、風(fēng)度、目的、行動、性格、朋友等的想法，并受這些想法的影響。

我國著名社會學(xué)家費(fèi)孝通先生將略顯抽象的“鏡中我”理論表達(dá)為“我看人看我”這五個字。仔細(xì)想來，不只是容貌的美與丑、身材的胖與瘦，即便是對自己性格的認(rèn)知等，也都可以用這五個字來概括。

在真實(shí)的生活中，我們對自己的認(rèn)知恰恰來自由他者構(gòu)成的廣義上的大眾。在這個意義上，社會既是我們的參照系，也是我們形成自我認(rèn)知的重要源頭。社會是由具體的個人組成的，但是社會一旦組成，便會產(chǎn)生超越個體性的力量，這種力量會以各種方式、從各個領(lǐng)域滲透人的肉身，而圍繞容貌產(chǎn)生的一系列認(rèn)知，便是其具體體現(xiàn)。

我們經(jīng)常掛在嘴邊的“潮流”“時尚”這些詞語，經(jīng)常是與人的容貌相關(guān)的。“你這副妝容好時尚。”“你的這個造型真潮。”我們在使用這些說法時，有沒有想過什么是“時尚”和“潮流”？其實(shí)它們并沒有那么難以理解。

所謂時尚，就是指在一段時間內(nèi)大多數(shù)人的“風(fēng)尚”，“潮流”一詞亦可作如是觀。那么什么是“風(fēng)尚”與“流行”呢？說白了，無非就是某段時間內(nèi)大多數(shù)人的傾向、崇尚與選擇。那么，大多數(shù)人的傾向與選擇究竟是被少數(shù)人塑造的，還是大多數(shù)人的“自主”選擇所形成的共識呢？在我看來，這樣的提問方式無異于“是雞生蛋還是蛋生雞”這類死循環(huán)問題。但我們需要知道的是，資本的敏銳嗅覺與發(fā)達(dá)的大眾傳媒，都在時尚與潮流的形成中發(fā)揮著不可取代的作用。

我們撥開那些混雜的術(shù)語和抽象的思維方式之后，再仔細(xì)思考審美究竟是一元化的還是多元化的，對容貌的認(rèn)知究竟是應(yīng)該“聽自己的”還是“聽別人的”這類問題，就會發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，這是偽問題，因?yàn)檫@兩個問題背后的底層邏輯是：現(xiàn)代社會中的容貌以及由此而來的顏值正義和容貌焦慮問題，本質(zhì)上是一場“多數(shù)的暴政”。

“多數(shù)的暴政”這個概念來自法國社會學(xué)家托克維爾，他在《論美國的民主》一書中，對美國社會的民主形式進(jìn)行了充分的社會學(xué)觀察。他發(fā)現(xiàn)，這種建立在擁有并不斷主張著個體權(quán)利的大眾基礎(chǔ)上的民主社會，也有一種潛在的危險，即“多數(shù)=正義”。在“平等”這個抽象標(biāo)識下，現(xiàn)代個體獲得了形式上的對等，同時現(xiàn)代個體也高度原子化了。

現(xiàn)代文明的潛臺詞是：所有個體都是經(jīng)歷了啟蒙，有著自身理性思考和審慎態(tài)度的人，因此每個人應(yīng)該獨(dú)立行使手中的平等權(quán)利。然而，現(xiàn)代文明卻在有意無意間將“應(yīng)然”當(dāng)作“實(shí)然”，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中根本無法保證每個人的選擇是理性而審慎的。這就是托克維爾所說的“多數(shù)的暴政”。所以，在這本書中，他寫道：“假使有一天自由在美國毀滅，那也一定是多數(shù)的無限權(quán)威所使然，因?yàn)檫@種權(quán)威將會使少數(shù)忍無可忍，逼得少數(shù)訴諸武力。”

實(shí)質(zhì)上，當(dāng)今在資本與媒介加持下的容貌模板與審美潮流的塑造，本質(zhì)上也是一種顏值領(lǐng)域的“多數(shù)的暴政”。更有意思的是，在現(xiàn)代社會中，“主流”與“非主流”會如同液體般隨時轉(zhuǎn)換。比如，在過去，“維秘超模”的形象是非常固定的，精致的容顏、高挑的身材是美的標(biāo)配，但是近幾年來，大眾當(dāng)中出現(xiàn)了一種新的審美浪潮，很多人認(rèn)為以維秘超模為代表的這種固化的審美一方面會在有意無意中冒犯一部分審美觀念與之不同或更為開放的人，另一方面是對在先天條件上無法達(dá)到這種“標(biāo)配”的人的一種傷害與不尊重，也是對有其他膚色與體態(tài)的人的侵犯。

因此，近幾年開始出現(xiàn)各種各樣的維秘超模，大碼、微胖等詞也開始頻頻出現(xiàn)，并且深入人心。我們不妨設(shè)想一下，按照這個趨勢發(fā)展下去，誰又能保證“以胖為美”不會成為“主流”和“多數(shù)”？別忘了唐朝的中國風(fēng)尚。

因此，圍繞“顏值正義”和“容貌焦慮”等關(guān)鍵詞產(chǎn)生的一系列問題，在我看來，其本質(zhì)并不在于應(yīng)不應(yīng)該有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以及要不要趨同，而是我們需要弄清楚，從個體與社會之間的關(guān)系來看，大眾關(guān)于容貌審美的認(rèn)知狀態(tài)是如何產(chǎn)生的？其具體產(chǎn)生的社會機(jī)制又是怎樣的？它不過是諸多因素加持下的一場“多數(shù)的暴政”而已，只不過這種暴政既不流血也不暴烈，而是以“潤物細(xì)無聲”的方式融入個體的骨血。

THE END

原標(biāo)題：《顏值正義：容貌焦慮背后是“多數(shù)人對多數(shù)人的暴政”》

閱讀原文