原創(chuàng) 編輯部 北美留學(xué)生觀察

前幾天，美國最高法院最終裁決，廢除了美國平權(quán)法案在大學(xué)招生中的應(yīng)用。

美國平權(quán)法案，正式名稱《affirmative action》，依據(jù)這份法案，大學(xué)在考核申請本校的學(xué)生時應(yīng)該將種族因素包含在內(nèi)，除了考察學(xué)生的task score等標(biāo)化成績之外，還要考察學(xué)生的種族因素。

許多亞裔父母對平權(quán)法案非常抵觸，認(rèn)為這一法案事實上打壓了亞裔學(xué)生。

平權(quán)法案被廢除之后，亞裔學(xué)生能否有更多、更好的進(jìn)入美國名校的機會？

以下內(nèi)容為對美國高中Poly Prep副校長Graham采訪內(nèi)容的整理：

01

最高法院裁決出來的瞬間，各個大學(xué)做出了不同的反應(yīng)，這些不同的態(tài)度也反映在了他們發(fā)出的郵件中。

舉例來說，南加州大學(xué)呼吁各機構(gòu)不要對這一裁決過度反應(yīng)，今后他們將在更長的時期內(nèi)綜合考量如何保證（招生中的）平等和多樣性。

總的來說，各大學(xué)對于最高法院的裁決是非常失望而且悲痛的。

布朗大學(xué)的郵件中也表示了失望態(tài)度。

哈佛大學(xué)（本案被告大學(xué)之一）的聲明中，截取了最高法院長達(dá)230頁的裁決文書中的第37頁前半部分：可以通過其它方式來表達(dá)種族因素在申請者成長中對他的影響，不管是歧視還是正向激勵。

不過，文書這一頁的后半部分的態(tài)度其實是強轉(zhuǎn)折，意思是，種族因素的影響不能在文書中間接地暗示出來，否則就是違法。哈佛大學(xué)只截了一小部分的文書，實際上有斷章取義的嫌疑。

接下來，我將從法律角度來講一講，這次的裁決將對接下來的幾個招生季產(chǎn)生什么樣的影響。

過去，我曾在NYU大學(xué)工作，參加招生委員會。這所學(xué)校每年能收到85000多份申請。

委員們在閱讀申請的時候，用的是一個包含橫縱坐標(biāo)的圖表，橫坐標(biāo)是分?jǐn)?shù)，縱坐標(biāo)包含GPA、學(xué)科難易程度、課程難易程度、標(biāo)化、ECA等等。

不論學(xué)生申請哈佛、耶魯、普林斯頓，他們都是這樣打分的。

比如GPA，在這個表格中，成績?nèi)玜對應(yīng)5分、a多于b對應(yīng)4分、b多于a對應(yīng)3分，全b對應(yīng)2分，等等。

再看課程難度一項，會考量申請者選了多少AP課程、難度多大，或者a level和其他學(xué)校自己研發(fā)的課程都有不同的難度等級區(qū)分。

要看申請者的課有多難，不能說申請者全選最簡單的課然后全是a，那樣也不行。

然后是標(biāo)化成績。1500的SAT，如果你去申請均分1350的地方，能拿4分，但是如果要去普林斯頓，那么這個學(xué)校標(biāo)化1500，你可能就只能拿1分。所以這個是相對的。

評分也會考量學(xué)生的課外活動，包括個人陳述、推薦信等等。還有學(xué)生的地理位置。

為什么地理位置也很重要？因為在美國的大學(xué)評級系統(tǒng)中，大學(xué)所在地人口分布越多元化，大學(xué)分?jǐn)?shù)就越高。

實際上，大學(xué)并不會機械地使用這些量表，招生階段并不是一刀切把所有評分20的人都招進(jìn)去。

對于校方來說，糾結(jié)的是招某個18分的、還是某個16分的，甚至是某個10分、9分的學(xué)生。

比如說某位學(xué)生只能拿9分，但他是很厲害的籃球運動員，或者父親是校董成員、或者他校董成員最好朋友的孩子，學(xué)校也會把這樣的孩子照顧到。

這些學(xué)生的錄取結(jié)果或許會比那些打滿分的學(xué)生更好。

可以說，大學(xué)招生就是一場游戲。對于大學(xué)來說也是如此。

對于大學(xué)來說，這場游戲的規(guī)則是：讓盡可能多的人來申請。申請者越多，大學(xué)就越牛，他們就去把大量的申請者拒絕，這樣招生環(huán)節(jié)的錄取率就下來了。

越是炙手可熱、越是難進(jìn)的大學(xué)，越是會說一定要申請我們學(xué)校，會告訴你他的申請方法，介紹如何全面評估學(xué)生，他們會說或許學(xué)生的GPA不理想，但學(xué)校也看社會活動、文書、推薦信，我們是全方面評估的。

這一切都是為了吸引盡可能多的人去申請。

為什么要全面評估？

在招生過程中，這種評估可以為學(xué)校錄取學(xué)生提供理由。如果學(xué)校開展全面評估，假如要錄一個校董的孩子，那么理由就可以是文書寫得好。這相當(dāng)于有了錄取人的正當(dāng)理由。

大學(xué)對申請者進(jìn)行全面評估，對于他們自己也是一個“保護(hù)傘”。

02

平權(quán)法案被廢除后，對于不同的（高中）學(xué)校來說，升學(xué)主任/升學(xué)導(dǎo)師會有不同的策略。畢竟升學(xué)是一個結(jié)果導(dǎo)向的事情。

一些經(jīng)驗豐富、很有野心的升學(xué)導(dǎo)師或許會通過各種不同的方式去暗示大學(xué)，學(xué)生的種族情況或者說作為某個種族的經(jīng)歷、心路歷程、文化等等，把這些信息隱藏在學(xué)生的申請材料中。大學(xué)會在學(xué)生的材料中去找這些暗示。

缺乏經(jīng)驗的升學(xué)顧問，或許真的會聽從最高法院的裁決，主動放棄提供學(xué)生種族情況等，不在這方面繼續(xù)努力。

等平權(quán)法案廢除的風(fēng)頭過去之后，大學(xué)招生階段可能會出現(xiàn)兩種極端情況：

1、學(xué)校中的一些左派、更年輕的招生人員，非常講求公平正義，他們或許會以更大的力度、更堅決地在招生中主張平權(quán)運動的理念。

2、一些相對保守的人員會減少對種族因素的考量，降低一下比重，變得不那么重視種族因素。

我認(rèn)為，平權(quán)法案廢除后，接下來會有兩種可能的趨勢。

首先，招生官的工作不是公開的，是關(guān)上門在做，他們做事我們看不見。他們也可以說就是沒有更多名額了，背后還是會依據(jù)學(xué)生的種族情況進(jìn)行名額分配。這很有可能。

但是在表面上，他們可以聲稱自己多元化考量，會看不同類型的學(xué)生。

不過，這一次連哈佛都被告了，沒有大學(xué)愿意惹上官司。

所以另一種可能性就是，大學(xué)會因為擔(dān)心自己被告，而減少對申請者種族情況的考慮，而是看實打?qū)嵉膶W(xué)業(yè)能力、成績水平，這種情況當(dāng)然對中國學(xué)生是有利的。

但是，我不認(rèn)為對平權(quán)法案的廢除會導(dǎo)致現(xiàn)實中大學(xué)錄取程序發(fā)生很大的變化，因為所有的大學(xué)都不是在慶祝法案被廢除，而是在表達(dá)反對。

在過去二三十年里，他們都用同樣的方式去做事（錄取學(xué)生）。

這有點像一個習(xí)慣使用右手拍照的攝影師被要求使用左手，那肯定是不習(xí)慣的。在沒人看到的時候，他還是會換回右手。

這種情況或許就是大學(xué)會采取的行為。就像上面提到的文件里說的，申請者還是可以去提到種族因素在生活中的影響。

原標(biāo)題：《平權(quán)法案被美國大學(xué)推翻后，將如何改變精英學(xué)府的招生行為？》

閱讀原文