兜售“拜登經濟學”能幫助拜登連任嗎？

2023-07-10 07:39

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

原創美國動態

編者按

6月28日，拜登在芝加哥發表以“拜登經濟學” （Bidenomics）為主題的演講，試圖開創“拜登經濟學”的時代。其經濟理念與共和黨主張的圍繞富人和大公司的廣泛減稅以刺激增長的“涓滴經濟學”（trickle-down economics）相反，“拜登經濟學”的三個關鍵原則在于對美國進行公共投資、賦予美國工人更多權力且對其進行教育，以及為小企業提供公平的競爭環境。拜登認為，通過這些具有針對性的政策，將創造更多就業機會，擴大美國中產階級。拜登政府指責“涓滴經濟學”導致就業機會減少和中產階級的空心化，希望通過提出“拜登經濟學”提升民眾對其執政能力的信任。近日，CNN記者斯蒂芬·科林森（Stephen Collinson）發文分析“拜登經濟學”，認為這本質上是拜登為了連任而提出的政策，但未必會有效。摘要如下：

6月28日，拜登在芝加哥發表演講，宣揚了“拜登經濟學”這一概念，但此舉可能不足以幫助拜登贏得連任。拜登在2020年贏得美國總統大選時，承諾在疫情后將幫助美國經濟恢復正常。他的競選優勢在于特朗普作為其競爭對手面臨著彈劾，其推特言論也讓美國民眾感到焦慮。但是，美國經濟面臨多重挑戰，拜登誓言幫助美國經濟恢復正常的目標將難以實現。但如果拜登明年在選舉中再次面對特朗普，那么上次競選的邏輯仍可繼續使用。特朗普過去疏遠了溫和派、郊區、搖擺州的選民，日后也不一定會迎合他們。

正如避免像特朗普一樣在任期內受到批評，拜登必須有所作為，所以他正在努力改善民眾對他處理經濟問題的負面看法。考慮到現在的選舉版圖仍然十分平衡，且拜登的支持率很低，因此一些具有破壞性的事件，如美國經濟衰退，將對他造成災難性的影響。雖然2020年拜登在佐治亞州、威斯康星州和亞利桑那州等關鍵搖擺州以微弱優勢獲勝，但這同樣也意味著在這三個州不需要高票就可以讓拜登落敗。

目前，通貨膨脹使許多美國人認為美國正處在永久性的經濟危機之中。不僅如此，美國的政治和文化沖突，尤其是當一個被指控煽動叛亂的前總統成為共和黨提名的領跑者時，更讓美國難以回歸到“正常”狀態。

拜登試圖改變敘事

如果特朗普不是美國共和黨的提名人，拜登就失去了和一個極端的人競爭的機會，那拜登的競選活動就更有必要改變目前民眾對其處理經濟問題的負面看法。多項民調顯示，民眾對拜登的評價很差，而這對其能否連任至關重要。例如，CNN和SSRS在4月共同進行的一項民調顯示，62%的美國人不贊成拜登幫助中產階級的方法，只有30%的美國人認為經濟狀況良好。

高通脹給民眾生活帶來較大的陰霾，拜登起初宣布此次通貨膨脹是“過渡性的”，但這種說法對他競選連任沒有任何幫助。白宮對經濟狀況無動于衷，拜登也付出了政治代價。共和黨人贏得了眾議院控制權，部分原因在于民眾認為拜登在防疫上的巨額開支、基礎設施法等其他措施導致經濟過熱。

“拜登經濟學”本質上是一種品牌推廣活動，與拜登的國內議程聯系起來，讓美國人相信拜登比他們想象的要成功的多。拜登一直在討論如何發展壯大中產階級，他認為共和黨支持的“涓滴經濟學”——通過向富人和公司減稅以創造更多就業機會——并不奏效，只能造成更多的不平等現象，使富裕的人更加富裕。對此，拜登介紹了他的計劃，其中包括“兩黨基礎設施法”（bipartisan infrastructure law），加強中美半導體競爭，對新形式的非碳能源投資，利用政府權力降低醫療保健和兒童保育成本，恢復工業研究和投資以及促進高科技制造業的回流。

涓滴效應圖解

拜登認為“涓滴經濟學”并不代表美國資本主義的最佳狀態，它代表了美國是如何建立起來的，而“拜登經濟學”代表的是美國的未來。目前，拜登的連任政策似乎與2012年美國大選相似，當時奧巴馬成功抨擊共和黨的提名人米特·羅姆尼（Mitt Romney）從而獲得連任，羅姆尼更支持經濟措施向富人傾斜，掏空了工人階級和中產階級。而現在，許多美國人都感到經濟形勢很糟糕，拜登很難在恢復美國經濟發展、降低失業率這些問題上邀功。

特朗普的競選團隊認為，“拜登經濟學”表現為高稅收、嚴格的監管、嚴重的通貨膨脹、打壓美國能源、飆升的能源成本、扼殺就業的全球協議（如《巴黎氣候協定》）以及對其他國家的全面經濟投降。

傳統的政治宣傳是否還有效果？

目前很難判斷“拜登經濟學”的新口號是否能站穩腳跟，并扭轉拜登在經濟方面的負面評價。影響經濟表現的原因相當多，政府不會因為經濟的繁榮而受到太多贊譽，但會因為經濟衰退而受到指責。拜登想憑低失業率邀功，同時不想因為高通脹而受到指責。美國總統的命運更多是由經濟發展所決定的，因此，即使拜登在任上有其他重大成就，也可能不會為拜登立即帶來實際的成功。

正如拜登在去年中期選舉中所做的，他肯定會集中精力抨擊特朗普正再次威脅美國的民主制度。美國選民將在2024年大選中決定經濟問題是否會仍然適用于現在更加動蕩的政治時代。