如何認(rèn)定公眾人物網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)邊界？北京海淀法院給出了判定標(biāo)準(zhǔn)：作為公眾人物，對(duì)涉及公共議題的討論，要講求議事規(guī)則，不應(yīng)把對(duì)公共議題的討論淪為“對(duì)人”的攻擊。

因侮辱誹謗、“起底”“對(duì)罵”引發(fā)的涉網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)案件不斷出現(xiàn)。8月23日，北京海淀法院通報(bào)2013年至2018年五年間“涉網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)案件”審判情況，并公布了10大涉網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)典型案例，其中包括一起知名度較高的“崔某某與方某某名譽(yù)權(quán)互訴案”。

通報(bào)顯示，方某某是自由職業(yè)者、科普作家。崔某某原系中央電視臺(tái)節(jié)目主持人。方某某、崔某某的騰訊微博等均有大量粉絲。

2013年9月起，方某某、崔某某對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性在微博中展開(kāi)爭(zhēng)論，方某某起訴稱(chēng)崔某某許多言論沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且崔某某發(fā)表了數(shù)十條對(duì)方某某侮辱、誹謗的微博，侵害了方某某的名譽(yù)權(quán)，要求崔某某刪除相關(guān)微博、公開(kāi)賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金等損失30余萬(wàn)元。崔某某答辯并反訴稱(chēng)，方某某在微博中使用侮辱性的語(yǔ)言對(duì)崔某某進(jìn)行辱罵，質(zhì)疑其電影、紀(jì)錄片以及公益項(xiàng)目，向方某某索賠67萬(wàn)元，并要求其公開(kāi)賠禮道歉。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方發(fā)布的涉及轉(zhuǎn)基因食品安全性的直接爭(zhēng)論、未超出公眾人物合理容忍范圍等部分微博不構(gòu)成侵權(quán)，考慮到網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論具有較高的寬容度，及人們對(duì)相關(guān)傳聞所能盡到的注意義務(wù)程度等因素，如微博發(fā)言者對(duì)相關(guān)事實(shí)的表述有一定事實(shí)依據(jù)，其觀點(diǎn)、評(píng)論屬于主觀上善意的認(rèn)知，表述方式未明顯偏離表述依據(jù)，不應(yīng)視為侮辱、誹謗。此外，引用人、轉(zhuǎn)發(fā)人不明知也不應(yīng)知其引用、轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)的，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

與此同時(shí)，法院認(rèn)為雙方發(fā)布的部分微博構(gòu)成侵權(quán)，包括如下情況：一、明顯依據(jù)不足的言論；二、惡意貶低對(duì)方人格的言論?！熬C合考慮二人陸續(xù)發(fā)出針對(duì)對(duì)方的幾十條、上百條微博的前后背景和具體內(nèi)容，雙方論戰(zhàn)從正常討論社會(huì)議題向惡意人身攻擊的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，均有借機(jī)誹謗、侮辱對(duì)方的主觀惡意，均構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>

基于此，法院最終判令雙方各自刪除侵權(quán)微博，并向?qū)Ψ焦_(kāi)賠禮道歉，賠償損失。雙方上訴后，二審維持了原判。

“該案合理確定了微博領(lǐng)域中行為人正當(dāng)行使言論自由與侵犯他人名譽(yù)權(quán)之間的界限?！北本┦泻５矸ㄔ褐嘘P(guān)村法庭法官姚琳指出，作為公眾人物，對(duì)涉及公共議題的討論，更需講求一定的議事規(guī)則，通過(guò)科學(xué)論證、講事實(shí)、擺道理、“對(duì)事不對(duì)人”等方法，來(lái)說(shuō)服對(duì)方和大眾，更不應(yīng)把對(duì)公共議題的討論轉(zhuǎn)化為“比人品”、“比下限”的競(jìng)賽，使“對(duì)事”的討論淪為“對(duì)人”的攻擊。