哈佛敗訴，美國(guó)平權(quán)法案被廢，中國(guó)學(xué)生更容易申請(qǐng)?zhí)傩Ａ藛幔?/h1>

2023-07-04 11:44

來(lái)源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客

字號(hào)

最近，留學(xué)圈里討論度最高的新聞莫過(guò)于上周的平權(quán)法案被廢。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月29日，美國(guó)最高法院作出了一個(gè)歷史性裁決：禁止大學(xué)在今后的錄取中，將學(xué)生的種族作為一個(gè)因素決定錄取與否！

法官們以6：3裁決哈佛大學(xué)，6：2裁定北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分?；诜N族的平權(quán)行動(dòng)招生政策違憲。

從此，美國(guó)大學(xué)錄取中將不能再適用平權(quán)法案（Affirmative Action）。

首席法官約翰·羅伯茨（John Roberts）撰寫(xiě)的多數(shù)意見(jiàn)中寫(xiě)道：

“這兩個(gè)（招生）計(jì)劃都缺乏足夠集中和可衡量的目標(biāo)來(lái)保證種族的使用，不可避免地以消極的方式使用種族，涉及種族成見(jiàn)，并且缺乏有意義的結(jié)束時(shí)間?！?/p>

“對(duì)待學(xué)生必須根據(jù)他或她作為個(gè)體的經(jīng)歷，而不是種族?！?/p>

整整九年的訴訟之路，終于有了結(jié)果。

裁決一出，后臺(tái)也有很多留學(xué)生和家長(zhǎng)在問(wèn)：這是否意味著，中國(guó)學(xué)生未來(lái)申請(qǐng)美國(guó)頂尖名校，特別是藤校，更有希望了呢？

案件始于2014年——

原告：Students for Fair Admissions（SFFA），由保守派白人法律戰(zhàn)略家愛(ài)德華·布魯姆創(chuàng)立的學(xué)生公平招生組織

被告：哈佛大學(xué)、北卡羅來(lái)納大學(xué)

SFFA認(rèn)為，哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的招生政策歧視了符合入學(xué)條件的亞裔美國(guó)人，違反了民權(quán)法，并代表部分亞裔學(xué)生對(duì)于這兩所大學(xué)進(jìn)行起訴

哈佛大學(xué)的招生考核包括學(xué)術(shù)表現(xiàn)、社會(huì)活動(dòng)經(jīng)歷、體育特長(zhǎng)、個(gè)人性格及綜合評(píng)價(jià)等。其中，個(gè)人評(píng)級(jí)主要指申請(qǐng)者的個(gè)人性格和綜合素質(zhì)等，這些評(píng)分均存在很大的主觀性。

SSFA在分析了超過(guò)16萬(wàn)份的學(xué)生申請(qǐng)文件后發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)給亞裔申請(qǐng)人的性格評(píng)估一直低于其他族裔。

圖源：time

所謂“性格評(píng)估”都包括哪些具體測(cè)評(píng)呢？

其中主要包括，是否有積極的性格、受歡迎程度、是否勇敢善良、是否受到廣泛尊重等。

由此，“性格評(píng)估”作為短板，或是眾多亞裔學(xué)生不被哈佛錄取的罪魁禍?zhǔn)?。而這項(xiàng)評(píng)估又是極具主觀色彩的。

眾所周知，亞裔在各類考試中，都有非常亮眼的成績(jī)。

曾有一項(xiàng)曝光的數(shù)據(jù)顯示，哈佛最終錄取的亞裔學(xué)生SAT分?jǐn)?shù)要分別比白人、西裔、非裔高出140分、270分和450分。

另有哈佛大學(xué)研究辦公室的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在僅考慮學(xué)業(yè)成績(jī)的情況下，亞裔

學(xué)生的錄取率應(yīng)該為43%，加上校友和運(yùn)動(dòng)員等優(yōu)先錄取的因素之后，這個(gè)比例也應(yīng)該是31%。

但是加上課外活動(dòng)等可以人為操控的個(gè)性評(píng)分之后，這一比例便跌至26%。

圖源：AACE

SSFA認(rèn)為，哈佛大學(xué)刻意在亞裔學(xué)生的個(gè)人評(píng)級(jí)中打出較低分，對(duì)亞裔學(xué)生設(shè)立了更嚴(yán)苛的錄取標(biāo)準(zhǔn)。

哈佛方面則表示，追求學(xué)生種族多元化一直是其教育使命的一部分，否認(rèn)使用宗族配額來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，種族只是招生時(shí)的一個(gè)參考因素。

據(jù)此，雙方展開(kāi)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)9年的拉鋸戰(zhàn)。

2018年10月，美國(guó)波士頓聯(lián)邦地方法院開(kāi)始審理哈佛大學(xué)招生程序中歧視亞裔案。

2019年10月，SFFA敗訴。

美國(guó)波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院裁定：盡管哈佛大學(xué)的招生程序不完美，但在招生過(guò)程中不存在有意歧視亞裔申請(qǐng)者的問(wèn)題，符合美國(guó)憲法規(guī)定。

此前據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，哈佛大學(xué)雖獲判招生程序并無(wú)歧視亞裔，但因?yàn)檫@起官司哈佛大學(xué)確已改變了招生審核辦法；

法官判決中也指出，哈佛大學(xué)在2018年之前有種族因素的評(píng)分考慮是個(gè)錯(cuò)誤。

在下級(jí)法院敗訴后，原告繼續(xù)將案件上訴到美最高法院。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在2022年10月31日的庭審中，最高法六位保守派法官對(duì)允許在大學(xué)招生中考慮種族問(wèn)題表示了極大懷疑。

大法官還討論了幾種保持種族中立的方法，包括基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)惠、前10名計(jì)劃、取消對(duì)校友和主要捐助者子女的優(yōu)惠等。

2023年6月，SFFA勝訴！

鑒于美國(guó)自1960年代晚期開(kāi)始的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，“平權(quán)法案”（Affirmative Action）一直被視為一些美國(guó)大學(xué)招生時(shí)的重要參考因素。

“平權(quán)法案”也是這次“哈佛亞裔歧視案”中的法律依據(jù)。

由此，如哈佛、北卡都將種族列入招生因素，來(lái)確保整體學(xué)生由不同族裔構(gòu)成。

但并不是所有美國(guó)精英大學(xué)都奉行這樣的政策，同樣有很多不將種族因素列入入錄取考慮的優(yōu)秀大學(xué)。

如加州理工學(xué)院，亞裔美國(guó)人的新生比重從1992年的25%上升到2013年的近43%。

加州理工，圖源：Bloomberg

事實(shí)上，“平權(quán)法案”自實(shí)施以來(lái)就存在爭(zhēng)議。多年來(lái)，許多白人學(xué)生針對(duì)這項(xiàng)措施發(fā)起法律挑戰(zhàn)，并稱相關(guān)規(guī)定構(gòu)成“反向歧視”。

美國(guó)有9個(gè)州禁止公立大學(xué)采取平權(quán)措施，包括加州、亞利桑那州、密歇根州和佛羅里達(dá)州等。

要想討論這個(gè)問(wèn)題，需要先搞懂什么是“平權(quán)法案”。

20世紀(jì)60年代，左翼思潮認(rèn)為“誰(shuí)成績(jī)好誰(shuí)有權(quán)優(yōu)先升學(xué)”的思想對(duì)黑人、拉丁裔等“少數(shù)族裔”不公平，因此該“適當(dāng)照顧”這些弱勢(shì)群體。

1961年，肯尼迪總統(tǒng)簽署了《第10925號(hào)行政令》(即“平權(quán)法案”)，規(guī)定政府以及政府承包商在招聘雇員時(shí)，不得考慮申請(qǐng)人的種族、信仰、膚色等因素。這是平權(quán)法案第一次進(jìn)入公眾視野，隨后便被歷屆總統(tǒng)不斷擴(kuò)大。

圖源：鳳凰網(wǎng)

1965年，約翰遜總統(tǒng)發(fā)起了在大學(xué)招生、政府招標(biāo)等情況下，照顧少數(shù)民族、女性等弱勢(shì)群體的行動(dòng)，以保障他們不會(huì)在教育及工作方面受到歧視和不公平對(duì)待。

據(jù)專家表示，“平權(quán)法案”政策理念不在于防止公共領(lǐng)域的歧視問(wèn)題，而在于解決由歷史問(wèn)題導(dǎo)致的各族裔間資源分配極其不均的問(wèn)題。

在美國(guó)的社會(huì)中，非裔西裔等少數(shù)族裔確實(shí)在獲得更高的教育資源時(shí)處于劣勢(shì)。因此，平權(quán)法案的出現(xiàn)，在某種程度上來(lái)說(shuō)，有其優(yōu)勢(shì)。

如促進(jìn)教育公平；令少數(shù)族裔學(xué)生接受高等教育的權(quán)利得到保障；激勵(lì)更多少數(shù)族裔學(xué)生去追求高等教育；以及提升校園的文化多樣性。

圖源：Above the Law

但是，“平權(quán)法案”一直以來(lái)也備受爭(zhēng)議。

2011年，奧巴馬總統(tǒng)決定擴(kuò)大“平權(quán)法案”在高等教育上的影響。在其執(zhí)政期間，司法部及教育部在2011年及2016年建議學(xué)校在招生時(shí)考慮種族因素，以促進(jìn)校園的多元化。

但是這一建議，引發(fā)了白人和亞裔的反彈。許多人認(rèn)為，“平權(quán)法案”造成了逆向歧視。

“平權(quán)法案”看似有利于所有少數(shù)族裔，但是因?yàn)閬喴釋W(xué)生的成績(jī)普遍偏高，會(huì)擠掉其他少數(shù)族裔的名額。因此，為了保證學(xué)校的多元化，亞裔學(xué)生申請(qǐng)名校的門(mén)檻便會(huì)比其他族裔的高。

比如，在普林斯頓大學(xué)的錄取中，亞裔錄取者的SAT成績(jī)需要比白人、西裔、非裔的成績(jī)分別高出50、235、280分；

在哈佛大學(xué)的錄取中，亞裔需要比白人、西裔、非裔分別高出140、270、450分。

圖源：Vox

而且，即便是亞裔取得了相當(dāng)高的分?jǐn)?shù)，也可能會(huì)敗在“個(gè)人品質(zhì)”這個(gè)非常主觀的評(píng)分上。

“哈佛招生歧視亞裔”案，表面上是在說(shuō)亞裔在錄取過(guò)程中被校方歧視，實(shí)際上是探究“平權(quán)法案”在實(shí)施過(guò)程中，是否忽視了亞裔的存在，是否本身存在“不公平”。

今年6月，佛羅里達(dá)州18歲的華裔高中生喬恩·王（Jon Wang）申請(qǐng)了包括麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)等藤校在內(nèi)的九所美國(guó)大學(xué)，均被拒絕。

“作為一名亞裔，想被錄取是更難的?！?/p>

王喬恩SAT成績(jī)高達(dá)1590，數(shù)學(xué)滿分，高中平均成績(jī)高達(dá)4.65。

他接受相關(guān)媒體采訪時(shí)曾表示，他申請(qǐng)學(xué)校的時(shí)候，同學(xué)和高中輔導(dǎo)員都對(duì)他提出了“奇怪的警告”：

“他們都告訴我，尤其是作為一名亞裔美國(guó)人，想要被錄取更難了，我一開(kāi)始只把這種說(shuō)法當(dāng)作流言。”

盡管有所謂的“平權(quán)法案”，教育不公平仍屢見(jiàn)不鮮。

多數(shù)精英學(xué)校的錄取流程中，有這樣的三重標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)亞裔要求最高，其次是白人，最低的是非裔和西裔。

可以想見(jiàn)的是，大學(xué)招生錄取中允許考慮種族因素的“平權(quán)法案”政策被推翻后，將影響美國(guó)各地高校的平權(quán)行動(dòng)。

尤其在精英院校，這將使他們被迫減少黑人和拉丁裔學(xué)生的比例，增加白人和亞裔學(xué)生數(shù)量。

如今，最高法院裁決平權(quán)法案不再適用于大學(xué)招生。亞裔申請(qǐng)者的處境將得到改善。

但事情并沒(méi)有完全結(jié)束。

法院的裁決一經(jīng)發(fā)布，就引發(fā)了巨大的爭(zhēng)論。

作為推動(dòng)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的民主黨人，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登和前總統(tǒng)奧巴馬都對(duì)最高法院的裁決表示了不滿。

拜登表示：

“我們不能讓它成為終局判決，法庭可以詮釋一個(gè)決定但是不能改變美國(guó)人的想法。”

他指責(zé)“現(xiàn)在的高院做了現(xiàn)代歷史上比其它高院更多澄清基本權(quán)力的判決”，“我想高院中的有些人開(kāi)始意識(shí)到他們的合法性正遭到此前從未遭到的質(zhì)疑?！?/p>

拜登政府表示要迅速采取行動(dòng)支持高等教育的多元化，并在白宮的新聞稿中明確了將通過(guò)教育部和其它相關(guān)機(jī)構(gòu)采取的一系列步驟。

哈佛大學(xué)、北卡羅來(lái)納大學(xué)對(duì)最高法院的裁決做出了回應(yīng)。

哈佛大學(xué)校長(zhǎng)勞倫斯·巴科（Lawrence Bacow）和大學(xué)的其他官員發(fā)表聯(lián)合聲明表示，該大學(xué)將遵守最高法院的這一決定，同時(shí)繼續(xù)追求學(xué)生群體的多元化。

他們表示：“為了使領(lǐng)導(dǎo)者適應(yīng)復(fù)雜的世界，哈佛必須招收和培養(yǎng)反映并經(jīng)歷了人類經(jīng)驗(yàn)多個(gè)方面的學(xué)生群體。” “我們之所以成為現(xiàn)在的我們，沒(méi)有任何一部分是無(wú)關(guān)緊要的。”

北卡羅來(lái)納大學(xué)校長(zhǎng)凱文·古斯基維奇（Kevin M. Guskiewicz）表示，學(xué)校仍然堅(jiān)定地致力于匯集具有不同觀點(diǎn)和生活經(jīng)歷的才華橫溢的學(xué)生，他說(shuō)：“雖然這不是我們希望的結(jié)果，但我們將仔細(xì)研究最高法院的裁決，并采取任何必要的措施來(lái)遵守法律。”

另一邊，特朗普和其他共和黨總統(tǒng)候選人對(duì)最高法院關(guān)于平權(quán)行動(dòng)的裁決表示贊揚(yáng)。

特朗普說(shuō)，今天是美國(guó)偉大的一天。

“這是每個(gè)人都在等待和希望的裁決結(jié)果。這將讓我們?cè)谑澜缟媳３指?jìng)爭(zhēng)力。我們將回歸一切以績(jī)效為基礎(chǔ)的模式，事情就應(yīng)該是這樣的?！?/p>

佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）：“大學(xué)招生應(yīng)根據(jù)成績(jī)而定，不應(yīng)根據(jù)申請(qǐng)人的種族或民族來(lái)評(píng)判。最高法院正確地維護(hù)了憲法，結(jié)束了學(xué)院和大學(xué)的歧視?！?/p>

原標(biāo)題：《重磅！哈佛敗訴，美國(guó)平權(quán)法案被廢，中國(guó)學(xué)生更容易申請(qǐng)?zhí)傩Ａ藛?？?/p>

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問(wèn)http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報(bào)