2019年8月26日中央財經(jīng)委員會第五次會議強調(diào)，我國經(jīng)濟已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展階段，“經(jīng)濟發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式。”

數(shù)據(jù)顯示，2021年中國的19個城市群創(chuàng)造了全國84%的GDP，2020年承載了全國78%的人口（由第七次人口普查數(shù)據(jù)計算得來）。

作為區(qū)域發(fā)展的核心，中心城市日益成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新引擎。“十四五”規(guī)劃指出，要破除資源流動障礙，提高中心城市綜合承載能力和資源優(yōu)化配置能力，強化中心城市對區(qū)域發(fā)展的輻射帶動作用。“二十大”報告提出要“以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局”。

針對新的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，有兩個問題值得我們思考：

第一，已有的規(guī)劃符合城市與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律嗎？具體而言，以中心城市和城市群為驅(qū)動的高質(zhì)量發(fā)展，是否與經(jīng)濟和人口的集聚方向一致。

第二，已有的規(guī)劃是否忽略了一些重要因素，其中的一個核心問題是，對中心城市作為高質(zhì)量發(fā)展引擎的認識是否充分？

人口持續(xù)集聚，中心城市日益凸顯

為了回答上述問題，本文整理了2000年、2010年、2020年三次人口普查的數(shù)據(jù)，并在城市和區(qū)縣層面統(tǒng)一口徑，試圖從人口流動的角度一窺究竟。人口的流動，是人們綜合考慮工作機會、收入、多樣性消費、公共服務(wù)、環(huán)境和生活設(shè)施便捷度等因素之后所做的取舍，集中反映了一個地區(qū)的綜合吸引力。

與之前的文章（城市酷想家｜清醒認識人口空間大變局：基于六普七普數(shù)據(jù)分析_澎湃研究所_澎湃新聞-The Paper）一致，我們發(fā)現(xiàn)人口主要往沿海、中心城市和城市中心集聚。

究其原因，市場的大小決定了一個地區(qū)的分工和經(jīng)濟效率，到沿海大港口的距離代表了到國際市場的距離，到中心城市的距離和到城市中心的距離則代表了到區(qū)域市場的距離。

通過計量經(jīng)濟學的研究，我們也發(fā)現(xiàn)，上述三個距離依然是決定人口集聚重要的因素。

此外，我們也進一步發(fā)現(xiàn)，人口集中的速度并沒有放緩，城市層面人口的基尼系數(shù)從2000年的0.41和2010年的0.42，增加到2020年的0.45。同時，城市內(nèi)的人口分布也呈現(xiàn)出“向心化”趨勢，2010—2020年間，有84.1%的城市市轄區(qū)人口增加，2000年至2020年，城市人口的中心度和相對中心度也都在不斷提高。

圖1  2010-2020城市人口變動
注：實黑色五角星為國家級中心城市，空心五角星為城市群中心城市

圖2  2010-2020區(qū)縣人口變動

值得注意的是，在人口持續(xù)集聚的過程中，中心城市的地位日益凸顯。2020年有26.4%的人居住在直轄市、省會、副省級城市，21.6%的人居住在城市群中心城市，13.3%的人口居住在九個國家級中心城市。國家批復并公布的8個都市圈，人口占比從2010年的11.61%增長至2020年的12.43%。盡管如此，在大城市發(fā)展的過程中，“虹吸效應(yīng)”等負面的影響常常被提及，但是對于大城市的輻射帶動作用，我們的認識卻并不充分。

從經(jīng)濟的角度看，大城市至少在四個方面能輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展：

第一，中心城市的“大市場效應(yīng)”能帶動周邊地區(qū)的旅游業(yè)、制造業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如研發(fā)、咨詢、金融、貿(mào)易、信息等，可以提升外圍地區(qū)制造業(yè)的競爭力，并且常常與制造業(yè)在一定范圍內(nèi)形成協(xié)同集聚。

第三，中心城市的集成式制造業(yè)，如汽車、大型機械等可以帶動周邊地區(qū)整條產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)和升級。

第四，如果中心城市產(chǎn)業(yè)升級，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)也往往優(yōu)先落戶周圍的城市，帶動這些地區(qū)發(fā)展。

影響中心城市輻射帶動的兩個因素

物理學中影響輻射力大小的兩個主要因素，是輻射源的大小和到輻射源的距離。同樣，中心城市的規(guī)模，以及外圍地區(qū)到中心城市的距離，也是影響中心城市輻射帶動效應(yīng)的兩個主要因素。

我們先看看距離對中心城市輻射力的影響。

根據(jù)2010年至2020年中心城區(qū)（用市轄區(qū)度量）和外圍地區(qū)（用市轄區(qū)之外的郊縣度量）人口變動的狀況，我們將城市分為三種類型：第Ⅰ類為中心城區(qū)和外圍地區(qū)人口都正增長的城市；第Ⅱ類為中心城區(qū)人口正增長，外圍地區(qū)人口負增長的城市；第Ⅲ類為中心城區(qū)和外圍地區(qū)人口都負增長的城市。還有一類城市是中心城區(qū)人口負增長，外圍地區(qū)人口正增長，因為只有溫州和那曲兩個城市，我們暫不做考慮。

圖3 2010年至2020年中國城市的“中心-外圍”區(qū)域人口變化狀況
注：圖中只保留了同時有市轄區(qū)和郊縣的城市。實心的五角星為國家級中心城市，空心的五角星為城市群的中心城市。

如果城市群有兩個體量相當?shù)闹行某鞘校覀儗⑵涠级x為中心城市。將各種類型的城市展現(xiàn)在地圖上（如圖3），我們可以清晰地看到，第Ⅰ類城市更多地分布在城市群中心城市附近，或者其本身就是中心城市或省會、副省級城市。第Ⅱ類城市主要分布在距離中心城市稍遠的外圍地區(qū)。而第Ⅲ類城市多分布在距離中心城市相對較遠的地方，計量經(jīng)濟學分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)資源型城市更容易成為這類城市。當然，從圖3我們也看到，有一部分第Ⅲ類城市在第Ⅰ類城市附近，但是總體而言，中心城市附近更多地分布著第Ⅰ和第Ⅱ類城市，中心城市對外圍地區(qū)的輻射帶動作用十分明顯。

進一步的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)（見圖4），2010至2020年，人口增長較快的城市也主要是第Ⅰ類城市，并且距離國家級中心城市較近。

圖4 到中心城市的距離與人口增長率之間的關(guān)系

影響中心城市對外圍地區(qū)輻射力的另一個重要因素就是中心城市的規(guī)模。

我們先看看統(tǒng)計的結(jié)果，圖5的橫軸代表城市群中心城市2020年的人口，縱軸是城市群內(nèi)距離中心城市300km范圍內(nèi)的城市2020年總?cè)丝冢约?010-2020年總?cè)丝诘淖兓俊？梢钥吹剑行某鞘械娜丝谝?guī)模越大，城市群總?cè)丝谠蕉啵?010-2020年的人口增長量也越大。如果我們將距離中心城市的范圍調(diào)整為150km、200km、400km，結(jié)果也類似。

圖5 城市群中心城市的人口與城市群人口規(guī)模、人口增長之間的關(guān)系

如果進一步將距離因素納入考慮就會發(fā)現(xiàn)，中心城市對外圍地區(qū)的輻射也會隨著距離的增加而衰減。根據(jù)我們的計算，中心城市對外圍地區(qū)輻射的范圍大約在150-250km之間。在這一范圍內(nèi)，中心城市的人口規(guī)模或經(jīng)濟規(guī)模越大，外圍地區(qū)的人口增加量越大，超過這一范圍之后，中心城市規(guī)模越大，外圍地區(qū)人口增長越慢。

值得注意的是，150-250公里，也是中國目前規(guī)劃的都市圈或城市群核心區(qū)域的范圍。這些受到中心城市輻射的地區(qū)，既可以接近中心城市巨大的消費市場，又可以享受中心城市人才、資金、技術(shù)的輻射，通過發(fā)展制造、物流、貿(mào)易等產(chǎn)業(yè)，與中心城市形成產(chǎn)業(yè)互補，打造自己的比較優(yōu)勢。

中心城市越發(fā)達，越有利于外圍地區(qū)

以上研究所呈現(xiàn)的是大城市發(fā)展與外圍地區(qū)發(fā)展的相關(guān)關(guān)系。我們也進一步使用了計量經(jīng)濟學的因果識別方法，以自然實驗為基礎(chǔ)，更加直觀地展現(xiàn)中心城市對外圍地區(qū)的輻射效應(yīng)。

2014年開始，以國務(wù)院出臺的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 2014-2020》為標志，中國開始嚴格控制城區(qū)人口500萬以上的特大城市人口規(guī)模。但是根據(jù)我們的研究，受政策影響的主要是北京、天津和上海這三個中心城市，其余城市對政策的執(zhí)行力度相對較弱。2014至2019年，北京、天津和上海的人口增長放緩，僅僅增加了19萬、-44萬和14.28萬人，其余國家級中心城市及深圳均有大幅度的人口增長，平均增加了274.33萬人。

如果中心城市的輻射帶動作用存在，那么當中心城市的發(fā)展受到限制，距離較近的外圍地區(qū)發(fā)展應(yīng)該也會受到限制，而距離較遠的外圍地區(qū)則可能有更快的發(fā)展。同樣，我們以人口的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行了觀察。

研究發(fā)現(xiàn)，2010-2020年相比于2000-2010年，除了京津冀、長三角之外的其他6個國家級中心城市所在城市群或者其他17個城市群，人口都進一步往中心城市及周圍集聚，但是京津冀和長三角城市群，人口往中心城市及周圍集聚的速度明顯變慢。如圖6所示，2010-2020年，由于中心城市的人口增長受到抑制，京津冀和長三角中心城市附近地區(qū)的人口增長也同樣受到抑制，但更外圍地區(qū)人口增長普遍較快，城市群人口呈現(xiàn)分散化的趨勢。而受政策沖擊較小的珠三角城市群，在市場力量的驅(qū)動下，人口仍然不斷地往廣州、深圳及周圍的中心地帶集中，而城市群外圍地區(qū)的人口增長則比較緩慢或者負增長，城市群人口往中心區(qū)域集中的趨勢十分明顯。

圖6 京津冀、長三角、珠三角城市群2010-2020年區(qū)縣人口變化

綜上所述，城市的發(fā)展從來不是獨善其身。大城市在市場力量的驅(qū)動下，集聚了更多經(jīng)濟資源，也發(fā)揮了輻射帶動作用，促進外圍地區(qū)的發(fā)展。

2019年中央財經(jīng)委員會第五次會議以來，國家對于城市和區(qū)域發(fā)展政策調(diào)整所強調(diào)的“在發(fā)展中促進相對平衡”，順應(yīng)了市場經(jīng)濟的規(guī)律。但是對于中心城市的發(fā)展，仍然存在不少疑慮。本研究認為，中心城市的發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展并不矛盾，相反，中心城市發(fā)展越充分，越有利于外圍地區(qū)的發(fā)展。

因此我們建議：首先，要進一步增加中心城市的人口、公共服務(wù)、環(huán)境等方面的承載力。這既有利于短期和長期的經(jīng)濟增長，同時又可以緩解“大城市病”。其次，需要加快都市圈的發(fā)展，尤其要打破城市和省份的壁壘，促進土地、勞動力等生產(chǎn)要素在更大范圍內(nèi)有效配置。最后，通過交通、互聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，通過暢通人流、貨流、資金流、信息流，增加中心城市對外圍地區(qū)的輻射帶動。

[作者李杰偉系上海海事大學經(jīng)濟管理學院副教授，趙文悅和梁芊芊系上海海事大學經(jīng)濟管理學院碩士生。本文的原文題為“Agglomeration and Radiation: Central Cities and China’s Spatial Economy”，發(fā)表在《Asian Economic Papers》第22卷（2023年6月刊發(fā)），由作者進行大量簡化和改寫，具體技術(shù)細節(jié)請參考原文：https://doi.org/10.1162/asep_a_00864。本文也是教育部人文社會科學研究青年基金項目（21YJC890060）；招商局慈善基金會、中國人口福利基金會、上海交通大學“何為而治——中國當代社會治理研究”第三期項目的階段性成果，并受上海交通大學現(xiàn)代金融研究中心的資助。]

--------

“長三角議事廳”專欄由教育部人文社會科學重點研究基地·華東師范大學中國現(xiàn)代城市研究中心、上海市社會科學創(chuàng)新基地長三角區(qū)域一體化研究中心和澎湃研究所共同發(fā)起。解讀長三角一體化最新政策，提供一線調(diào)研報告，呈現(xiàn)務(wù)實政策建議。