【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

在影視作品播映許可合同當(dāng)中，一般均會對影視作品許可播映的范圍和權(quán)利類型進行約定。比如在電視劇播映許可合同中經(jīng)常會出現(xiàn)的“甲方將其擁有版權(quán)的某影視作品電視播映權(quán)許可乙方使用，適用范圍是全國范圍內(nèi)首輪獨播的權(quán)利”。那么，此處的“全國范圍內(nèi)首輪獨播”該作何理解呢？本文將結(jié)合具體案例對此進行分析。

案例

甲公司與乙電視臺簽訂了一份《電視劇播映許可合同》，合同約定甲公司將其擁有版權(quán)的某電視劇的電視播映權(quán)許可乙電視臺使用，許可范圍為全國范圍內(nèi)首輪黃金檔獨家上星播映權(quán)。合同還約定甲公司必須提供確保乙電視臺在該合同授權(quán)區(qū)域、授權(quán)范圍、授權(quán)期限內(nèi)具有合法播映權(quán)（含轉(zhuǎn)授權(quán)）的有效證明文件。如有其他上星頻道早于該合同雙方書面約定的該劇首播日期播出該劇，則甲公司必須向乙電視臺支付許可使用費60%的賠償金。

合同簽訂后第5日，乙電視臺即在其衛(wèi)視頻道播出了該電視劇。后乙電視臺發(fā)現(xiàn)，甲公司在2013年已經(jīng)與丙電視臺簽訂過有關(guān)該電視劇的播映許可協(xié)議，丙電視臺在廣東省范圍內(nèi)已經(jīng)播放過上述電視劇。乙電視臺據(jù)此認(rèn)為甲公司違約，違反了其與甲公司簽訂的《電視劇播映許可合同》中關(guān)于許可范圍為全國范圍內(nèi)首輪黃金檔獨家上星播映權(quán)的約定，遂將甲公司訴至法院請求解除合同，判令甲公司返還已經(jīng)支付的節(jié)目許可費并賠償違約金和損失。

該案當(dāng)中，甲公司在與乙電視臺的合同當(dāng)中明確約定了許可范圍是全國范圍內(nèi)首輪黃金檔獨家上星播映權(quán)。換言之，這可以理解為“任何一家播出機構(gòu)不得早于乙電視臺首次播映該劇之日前上星播出該劇”。據(jù)此，是否意味著甲公司的行為違約了呢？

首先，從甲公司與丙電視臺簽訂的播映許可協(xié)議可知，甲公司許可丙電視臺播出涉案電視劇的范圍和方式是“廣東省地區(qū)”的“有線、無線頻道播出”，而甲公司與乙電視臺簽訂的播映許可合同授權(quán)乙電視臺就該電視劇播出的許可范圍是“全國范圍內(nèi)首輪黃金檔獨家上星播映權(quán)”。甲公司許可丙電視臺播出涉案電視劇的范圍和方式，與其許可乙電視臺的播出范圍和方式并沒有沖突或重合。

其次，雖然丙電視臺同時具有衛(wèi)星和地面有線兩種播出通道，但其是在地面通道播映的涉案電視劇，并未上星播映該劇。

盡管乙電視臺認(rèn)為其所有的全國范圍內(nèi)首輪獨家上星播映權(quán)涵蓋了甲公司與丙電視臺合同約定的廣東省地區(qū)，但該種理解與行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)識并不相符。“上星”和“地面”系不相同的兩個概念，所對應(yīng)的播放范圍的分別是基于衛(wèi)星傳輸信號的全國范圍和基于無線發(fā)射臺所覆蓋信號范圍內(nèi)的部分地區(qū)。因此，該兩種傳輸方式和覆蓋范圍并不相同，在實務(wù)當(dāng)中也不應(yīng)混同。

在影視劇播映許可合同當(dāng)中約定的“全國范圍首輪獨播”通常指的應(yīng)該是通過衛(wèi)星接收裝置將影視節(jié)目在全國范圍內(nèi)予以公開播映的行為，對該方式所做的限定，諸如“首輪”、“獨家”，通常亦應(yīng)當(dāng)對應(yīng)“上星”范圍的播映而言。

本文案例改編自云南省高級人民法院民事判決書（2018）云民終446號。