【原創(chuàng)】文/汐溟

在《對院線電影收益權轉讓合同法定解除權不被支持的總結》一文中，我們對院線電影收益權轉讓合同中，個體投資者法定解除權不被支持的情形進行總結，介紹了一些不被接受的法定解除權事由。應予言明的是，法定解除權事由與最終結果之間并不存在必然關系。在行使法定解除權時，對方當事人通常不只會有一項違約行為，實踐中尤其是引起解除糾紛時，一般會有多項甚至是系列性的違約行為。單一的違約行為被作為法定解除權事由不被接受，并不意味著其他違約行為不被支持。因此，前文中所指的不被接受的法定解除權事由主要是為了提起當事人的注意，在行使法定解除權之前應審慎思考，不可草率，非指法定解除權均不被支持，更非意味著必然承擔失敗的結果。

本文來討論院線電影收益權轉讓合同中的約定解除權。

我國《民法典》第562條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權人可以解除合同。此為約定解除權，是“當事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒有履行或者沒有完全履行之前，由當事人一方在某種解除合同條件成就時享有解除權，并可以通過行使合同解除權，使合同關系歸于消滅（王利明著：合同法研究第二卷（第三版），332頁，中國人民出版社）。”

本文認為，對院線電影收益權轉讓合同而言，約定解除權應優(yōu)先于法定解除權。原因有二：首先，法定解除權以合同目的落空為條件。但在影片尚未上映之前，很難證明轉讓方喪失結算發(fā)行收益的能力，無論是其主觀性的拒絕還是客觀性的喪失都較為困難。而約定解除權以約定解除事由的發(fā)生的條件，只需證明該事由發(fā)生即可，相較于證明合同目的落空，顯然證明客觀性的事由更為容易。其次，約定解除權是當事人合意的產物，意思自治應優(yōu)先于法律，更應該被尊重。但對方當事人存在多項違約行為，其中包含有可導致合同目的落空的行為，也包含約定解除的事由時，當事人應首選約定解除權。

約定解除權由合同條款體現(xiàn)。而合同條款作為合同內容需要當事人有識別的能力，即當事人應該能夠從合同約定中發(fā)現(xiàn)解除權的存在，此后才可以啟用該條款所設定的解除權。先識別，后行使，識別是關鍵。識別涉及到對合同條款的理解，存在一定的不確定性，有時約定較為直接、明確，當事人可輕易發(fā)現(xiàn)其間解除權的存在，但有些情況下約定是模糊抽象的，無法直接得出解除權的存在，此時便需要對合同條款進行解釋。以下便以2020年度中，我們處理此類案件中所遇到的約定解除權條款為例，給予介紹，希望投資者從中得以借鑒。

第一，合同約定：“如不可抗力情況延續(xù)時間或不可抗力情況阻礙一方或雙方履行本協(xié)議項下任何義務為期三個月以上，則任何一方均有權要求終止本協(xié)議”。此處的終止其實包含解除之義。因為院線電影收益權轉讓合同的性質是轉讓方向受讓方按約定比例結算發(fā)行收益，受讓方支付合同款后影片未上映，無發(fā)行收益產生，在合同終止時轉讓方收取的合同款仍應返還受讓方。因此，此處的終止并非“終止”，而是解除。

第二，合同約定：“本片因任何原因未能在2020年2月1日之前上映的，乙方有權以書面通知終止本協(xié)議并同時向甲方出具退款申請函。甲方應在接到乙方出具的退款申請函后十個工作日內退回投資款至乙方的指定賬戶。”此處的“終止”也是解除之意，即甲方違反對最遲上映時間的約定，乙方有權解除協(xié)議并要求甲方退款。只是該條對解除的方式和退款時間作出了具體約定。

第三，合同約定：“本協(xié)議履行期間，若影片因國家電影局的決定意見而遲延或終止推廣發(fā)行、放映或無法獲得公映許可證時，甲方應及時通知乙方并與之協(xié)商本協(xié)議的變更或解除事宜。”此處也暗含解除權。在前述特定事由發(fā)生時，甲方應履行通知義務并有權與乙方協(xié)商解除事宜。

第四，合同約定：“如不可抗力事件持續(xù)超過60天，雙方應根據不可抗力事件對履行協(xié)議的影響，協(xié)商雙方認可的解決方案，如無法達成共識的，任何一方均有權解除協(xié)議。”該條約定了解除權的實體和程序條件，在兩種條件均成就時，任何一方均有權解除合同。

第五，合同約定；“如任何一方違反協(xié)議任何一項約定或其在協(xié)議項下所作的陳述、承諾或保證不實，且在收到對方書面通知后的合理期限內仍未作出補救并得到對方認可的，對方有權隨時終止協(xié)議并要求違約方賠償守約方因此而遭受的損失”。該條也實為約定解除權，且被廣泛應用，出現(xiàn)在不同版本的合同中，其所約束的對象涵蓋了陳述、承諾及保證，如當事人尋求解除權，該條應為便捷條款。

第六，合同約定：“電影預計2019年7月-9月（暑期檔）上映，實際根據具體優(yōu)勢檔期可能提前或延期上映；如超過2020年3月31日（春節(jié)檔）未上映的，乙方有權要求甲方退還所購買產品的全部款項，乙方所購產品禮盒無需退還甲方，但不再享有本合同第三條的電影票房收益”。該條的解除權也更為隱晦。解除的本質是取消交易。該條中未出現(xiàn)“解除”或“終止”的概念，但約定在影片超過春節(jié)檔仍未上映時，乙方有權要求甲方退還合同款，但同時乙方喪失收益權，合同其實回到了初始狀態(tài)。該條約定的是解除的效力，即恢復原狀的法律后果，等同于變相在設定解除權。

第七，合同約定：“甲方保證影片在2020年3月31日前完成上映工作，若由于檔期選擇原因導致影片延遲上映，須提前十五天告知乙方，否則甲方按照乙方投資額并加上年化收益10%進行回購”。該條中出現(xiàn)“回購”的概念。回購也暗含解除之義。因為回購是轉讓方向受讓方退還合同款，收回收益權，也有恢復原狀的效果，其中的10%的年化收益實為違約金的性質。

第八，合同約定：“若合同簽訂后影片在2年內未在院線公映，甲方需退還乙方投資款并按乙方實際投資金額的年化10%支付違約金。”退還投資款并支付違約金，實際也為合同的解除。

第九，合同約定：“經雙方協(xié)商可終止合同退還乙方所支付的投資款，但乙方須支付投資額的10%作為服務費。”該條可解釋為乙方可解除合同，但應支付10%的違約金。

以上種種，不一而足，有的約定了終止或解除，有的雖未直接明示為約定解除，但卻約定了解除的效果，可作解除對待。若院線電影收益權轉讓合同中出現(xiàn)與前述類似含義的條款或內容，建議在訴求解除時應優(yōu)先適用。