【原創(chuàng)】文｜汐溟 楊楊

序言：

編劇創(chuàng)作完成劇本后，基于保護作品的角度，往往會委托一家影視公司盡快申請劇本備案，那劇本備案后五年內(nèi)一直未進行拍攝，編劇可否另行轉(zhuǎn)讓劇本著作權？在不影響后者重新申請備案立項的情形下，另行轉(zhuǎn)讓是否構成欺詐？

案例：

甲是一位編劇，于2011創(chuàng)作了電影劇本《心靈暗河》（簡稱涉案劇本），出于保護著作權的考慮，甲通過案外人丙公司向廣電部門申請備案并取得了備案號。取得備案后，涉案劇本并未實際拍攝，備案于2013年過期。

2016年4月，甲經(jīng)朋友介紹，決定將劇本著作權轉(zhuǎn)讓給乙公司拍攝成電影，乙公司承諾向甲支付15萬元的劇本轉(zhuǎn)讓費。交涉過程中，甲告知乙公司涉案劇本曾向廣電局備案立項過，但已過期，乙公司可以《毒殺》重新命名劇本并重新申報。后雙方簽訂《劇本著作權轉(zhuǎn)讓合同》（簡稱涉案合同），但約定的劇本轉(zhuǎn)讓費為10萬元。

合同簽訂后，甲向乙公司出具《授權書》，授權其對涉案劇本進行劇本備案。乙公司隨后就進行了拍攝申報的手續(xù)，并同時開始建組籌備拍攝事宜，但與甲在演員選擇、監(jiān)制等問題上發(fā)生爭議。

2016年7月，乙公司作為出品方取得影片《心靈暗河》在國家新聞出版廣電總局電影局的劇本備案，編劇為甲，備案結果為同意拍攝。隨后乙公司向甲提出《院線電影修改意見》，其中包括改變男主角的職業(yè)、改變?nèi)宋镪P系、改變結尾等修改意見。甲對此表示質(zhì)疑，但還是對劇本做了部分修改。此后雙方仍不能就電影拍攝事宜達成一致，于是乙公司提起訴訟，狀告甲故意隱瞞劇本已被第三人使用的事實，存在合同欺詐，因此請求撤銷涉案合同，并要求甲退還劇本轉(zhuǎn)讓費10萬元以及賠償損失。

那么，本案甲作為編劇，在就同一劇本進行備案五年后，再次將劇本轉(zhuǎn)讓，是否構成欺詐？

就本案而言，答案是否定的。

本案的乙公司主張雙方在簽訂涉案合同時，明確第五條約定“甲保證在本合同簽訂前，未將該權利轉(zhuǎn)讓予任何第三方并未允許任何第三方使用，甲亦未自行以任何形式使用合同劇本。”但涉案劇本曾經(jīng)備案過，這種備案行為構成合同約定的“使用”行為，故甲存在欺詐行為，合同應撤銷。

首先，我們要對合同中“使用”行為進行界定。根據(jù)《民法典》第466條、第142條的規(guī)定（原為《合同法》第125條的規(guī)定），當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

“使用”一詞的基本解釋為“使物等為某種目的的服務”。綜合涉案合同全部條款可以看出，乙公司簽訂該合同的目的在于取得涉案劇本無瑕疵的著作權，并能夠確保涉案劇本能夠用于日后拍攝。故合同中所禁止的“使用”行為，應當指使得涉案劇本著作權存在瑕疵，或者影響涉案劇本日后正常拍攝的行為。而本案乙公司已取得備案立項許可，不存在“使用”不能的情形。

其次，欺詐，是指行為人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況而使對方作出錯誤意見表示訂立合同的行為。構成欺詐必須具備以下四個要件：（1）須有欺詐行為；（2）須使對方陷入錯誤并訂立合同；（3）行為人須有欺詐的故意；（4）已成立的合同對受欺詐人重大不利。

本案中，乙公司認為甲故意隱瞞劇本已被第三人使用的事實，存在合同欺詐，故主張撤銷合同。對此，雖然甲曾委托案外第三人對涉案劇本進行備案，但根據(jù)已查明的事實，甲已告知乙公司指定的制片人涉案劇本曾以《心靈暗河》為名在北京市新聞出版廣電局報備立項過，但已過期，現(xiàn)在由乙公司重新申報，并更換劇名為《毒殺》，故應視為乙公司在簽訂涉案合同之前對相關事項已經(jīng)知曉。在知曉的基礎之上，乙公司與甲簽訂了劇本轉(zhuǎn)讓合同，后續(xù)也已經(jīng)取得劇本備案及立項，并且在此之后仍與甲溝通劇本修改相關事宜。

綜上，甲并不存在欺詐行為，乙公司主張撤銷涉案合同的訴訟請求，不予支持。此外，乙公司基于撤銷合同而要求甲賠償各項費用的主張，也不予支持。

編劇創(chuàng)作完成劇本后，基于保護作品的角度，往往會盡快申請劇本（梗概）備案，然劇本備案有時效限制，超過時效的，劇本備案失效，編劇可另行委托第三方重新對劇本進行備案并進行拍攝。

本文根據(jù)(2019)京73民終2657號判決改編。