寧夏中衛市中寧縣一餐具消毒中心開業不久，旁邊的商鋪建筑就出現明顯下沉、墻體開裂等問題，成為“危房”。馮康明有三間商鋪受損，他認為此事是消毒中心排水不當所致。

馮康明所持有三套商鋪已明顯下沉、墻體開裂，成為了危房。  本文圖片均為受訪者提供

因無法協商一致，馮康明起訴餐具消毒中心的兩名股東及商鋪的原業主，索賠70余萬元，并要求其維修房屋。這起看上去并不復雜的民事訴訟，卻進入了五年多漫長的“拉鋸”：發回重審二次，中寧縣法院已先后作出三次判決。

2023年6月中旬，此案二審在中衛中院開庭審理，法院未當庭宣判。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪了解到，該案問題的癥結在于涉案房屋出現地基下陷、房屋裂縫等問題，成因與餐具消毒中心的排水是否有關系，這依賴于第三方權威機構的認定。但因資料缺失，尤其是地勘資料無法獲取，鑒定陷入困境。

永康消毒中心的股東之一白某寧回應澎湃新聞稱，房屋出現下沉、開裂等問題和消毒中心無關。他們的商鋪也出現了下沉、開裂等問題，也是受害者。

多間商鋪下沉、開裂，疑與排水有關

今年55歲的馮康明在甘肅蘭州做二手車生意。2015年，因張某明欠債約300萬元，無力償還，張某明所持有的位于寧夏中衛市中寧縣汽車城的四套房產被抵債過戶至馮康明名下。四套房產為四棟二層樓房，共計900多平方米，在一個四合院內，可作商鋪使用。

2017年6月初，馮康明發現自己的三套商鋪建筑出現了不同程度的下層、墻面開裂等問題，附近其他兩個業主的商鋪也出現了類似的情況。馮康明提供的照片顯示，黃色外墻的房屋有下沉現象，外墻墻體多處開裂。另一位業主劉先生提供的照片顯示，其房屋雖經過修補，仍出現了明顯的開裂。馮康明、劉先生表示，自2017年6月初開始，他們所持有的商鋪出現下沉、墻體開裂，且問題日益嚴重，導致房屋成為“危房”，無法使用。

另一業主劉先生所持有的商鋪也出現了墻體開裂等問題。

之后，他們懷疑房屋地基下沉是因餐具消毒中心排水所致。

同樣因抵債，白某寧從張某明手上獲得了房產，和馮康明持有的商鋪在同一個四合院內。2017年上半年，經過改造，白某寧和李某平利用上述房產經營一家消毒中心，即中寧縣永康餐具消毒中心（以下簡稱“永康消毒中心”）。

中寧縣永康餐具消毒中心

馮康明向澎湃新聞表示，2017年5月底，永康消毒中心開業。幾乎與此同時，周邊的商鋪出現下沉、墻體開裂。據他們了解，開業前，永康消毒中心未改造下水管道，其排水對下水管道造成了巨大的壓力。附近商鋪出現下沉、開裂等問題后，永康消毒中心重新更換了下水管道。

商鋪的原業主張某明、另一名業主劉先生也持同樣的觀點，他們的一個重要理由是，在永康消毒中心開業前，商鋪從未出現質量問題。張某明表示，這批商鋪是其2012年投資建設的，“之前的5年一直都是好好的”。

永康消毒中心的股東之一白某寧回應澎湃新聞稱，房屋出現下沉、開裂等問題，和消毒中心無關。他認為，是房屋地基不穩定，原業主需承擔責任。同時，他們也是受害者，他們的商鋪也出現了下沉、開裂等問題。

調解協商無效，起訴消毒中心及原業主

房屋出現下沉、墻體開裂后，中寧縣工業（物流）園區管理委員會，曾組織業主、原業主、永康消毒中心等多方進行調解，但均調解無效。

為了維護自身利益，馮康明起訴永康消毒中心兩名股東白某寧、李某平以及房屋的原業主張某明，提出76萬元索賠請求，并要求被告維修房屋。

2017年，中寧縣工業（物流）園區管理委員會出具的《情況說明》

2017年11月，中寧縣法院受理此案。在庭審中，永康消毒中心兩位股東白某寧、李某平辯稱，造成房屋塌陷的原因并非是消毒中心造成的，而是房屋基礎不牢固導致的。2017年5月份，中寧縣曾降過大暴雨，大暴雨造成該院落下水堵塞，雨水無法排除，造成房屋裂縫地基下陷。白某寧曾與原業主張某明聯系，張某明對房屋進行了維修。此外，2017年3月3日至2017年8月8日，永康消毒中心用水量1309噸，日均用水量8.7噸，是符合正常下水排水量標準的。值得注意的是，永康消毒中心自2017年5月28日才正式投產，上述日均用水量的計算方式值得商榷。

原業主張某明辯稱，2017年4月，永康消毒中心利用院內其他房屋設置清洗車間，在改造時，他曾提醒消毒中心一定要做好下水，但消毒中心置之不理，在工作時將大量排水，并將清洗產生的垃圾和改造時的水泥漿倒入下水道。事發后，打開下水道發現水深50公分左右，長時間浸泡致使地基下沉，房屋開裂。此外，他所建設的房屋經過了中寧縣質監局的檢驗，質量符合法律規定。

澎湃新聞注意到，在審理期間，馮康明申請對涉案房屋地基下陷、墻體裂縫的原因進行司法鑒定。中寧縣法院先后兩次委托鑒定機構鑒定未果。中寧縣法院審理認為，法院經兩次委托司法鑒定機構進行鑒定，但均因原告未能提供工程地質勘察報告，無法確定地基變形與地基浸水的因果關系，且該工程質量保證資料不完整、驗收資料簽字蓋章不完整、資料內容不完整、工程地基處理深度不詳、樓面板施工于設計要求不符，無法排除致損建筑物因建造標準所承擔的責任為由，終止鑒定程序。馮康明將侵權方與房屋建設方均訴至法院，系將侵權責任與違約責任競合進行訴訟，但馮康明所提供的證據不足以證明其訴訟主張。

據此，2019年12月，中寧縣法院對此案作出一審判決，駁回了馮康明的訴訟請求。

第三方鑒定機構曾作出結論認為，涉案房屋下沉和永康消毒中心的排水有關。該鑒定結論被中衛中院審查認為“程序違法”，不能作定案依據。

因鑒定困難，進入漫長的“訴訟拉鋸戰”

馮康明不服上述一審判決，提起上訴。

2020年5月，中衛中院認為，本案應通過司法鑒定確定房屋受損的原因，但因原審未能通過司法鑒定查明該事實，屬認定基本事實不清，遂撤銷中寧縣法院作出的一審判決，將此案發回重審。

在重審中，中寧縣法院委托西安連城檢測技術有限公司（以下簡稱“西安連城檢測”）、寧夏明大房地產土地資產評估咨詢有限公司（以下簡稱“寧夏明大評估”）對造成涉案房產地基下陷、墻體裂縫的因果關系、損失進行了鑒定、評估。

西安連城檢測作出的檢測報告顯示，馮康明的三套房屋墻體均存在裂縫，個別裂縫寬度大于10毫米；房屋2層地面開裂；房屋1層、2層墻體明顯下沉等；涉案房屋危險等級為D級，構成危房。對于房屋損害原因，該檢測報告分析認為：1、該檢測區域房屋與所屬房屋最北側、最東側所出現問題相比較，該檢測區域房屋現的問題較為明顯可判斷，該檢測區域房屋地基基礎不均勻沉降較為嚴重；2、檢測區域房屋裂縫多為沉降裂縫且局部墻體與樓蓋下沉可知，引起該問題的原因地基基礎不均勻沉降導致；3、根據庭審資料，沉降區域房屋基礎在使用過程中長期有餐具消毒中心污水排入，區域地基在長時間污水浸泡后基礎下沉，造成不均勻沉降。

寧夏明大評估出具的評估報告顯示，馮康明房屋損害賠償價值為291942元。

2021年12月，中寧縣法院再次作出一審判決：永康消毒中心賠償馮康明財產損失291942元、鑒定費20000元、評估費2830元，共計314772元。中寧縣法院審理認為，對于馮康明提出的要求白某寧、李某平維修涉案房屋的訴訟請求，因法院已判決由永康消毒中心賠償造成其房產的損失，故對該訴求不予支持。

該一審判決作出后，原告馮康明和被告白某寧等人均提出上訴。馮康明表示，他之所以上訴，是覺得房屋受損的財產損失僅被評估為29萬元，該評估價值過低、依據不足，“未說明是全部損失，還是部分損失，或者是維修費用”。

2022年5月，中衛中院又將此案發回重審，理由是：作為一審定案依據的西安連城檢測的檢測報告系一審通過法定程序委托的鑒定機構作出的鑒定結論，但該鑒定機構在鑒定過程中所依據的鑒定材料不明確，鑒定材料是否經過法庭質證亦不能確定，故該鑒定機構的鑒定程序存在違法情形，得出的鑒定結論明顯依據不足，故鑒定結論不能作為本案的定案依據。

第三次開庭審理，中寧縣法院審理認為，本案在審理過程中，馮康明提交的2017年8月4日中寧縣物流管委會門面房損毀調解筆錄可知，案涉房屋裂縫剛開始發生時，就由管委會、交通局、運管所及商戶參與進行了處理，會議給出房屋裂縫系多方原因所致的結論。本案經中寧縣法院三次庭審，馮康明均申請對房屋致損原因及損害后果進行鑒定，而又不提供或者無法提供鑒定所需資料，在鑒定機構告知其需要重新做地勘提交費用時其拒絕做，中寧縣法院亦多次多方式聯系委托相關鑒定機構，但均因原告未能提供工程地質勘察報告、工程地基處理、案涉房屋樓面板設計與施工、土層墊方、排水設計等與工程質量相關的資料，無法確定致墻體裂縫的因果關系。

中寧縣法院表示，在案件審理過程中，該院函請中寧縣交通局、中寧縣住房和城鄉建設局等部門出具鑒定所需資料，但均未提供致鑒定無法繼續。2021年6月，中寧縣法院院雖然委托西安連城檢測對造成涉案房屋損害的因果關系進行司法鑒定，委托寧夏明大評估對涉案房產損失進行評估，但中衛中院認為，因果關系鑒定結論因為鑒定依據不足不能作為涉案房屋損失評估的基礎，馮康明認為房屋損失估價過低不認可評估報告，故馮康明主張仍以西安連城檢的鑒定報告作為認定案件事實的根據明顯不當。另外，馮康明將侵權方與房屋建設方同案訴至法院，請求查明房屋損害究竟是永康消毒中心與李某平、白某寧侵權所致，還是張某明房屋質量問題所致，系將侵權責任與違約責任競合訴訟，但其提供的證據又不足以證明其訴訟主張。據此，2023年4月，中寧縣法院駁回了馮康明的訴訟請求。

馮康明不服該一審判決，再次提起上訴。2023年6月中旬，此案二審在中衛中院開庭審理，法院未當庭宣判。

馮康明向澎湃新聞表示，再次做鑒定也非常困難，最重要的原因是找不到地勘資料，它不在業主手里，而政府相關部門稱“已經找不到了”。他曾想再做一次地勘，被告知需要花費幾十萬元。

原業主張某明回復澎湃新聞稱，他早已向法院提供了規劃許可、設計圖紙、施工許可、竣工驗收等文件、資料，“能提供的都提供了”。當初的地勘資料，是針對整個園區做的，不在業主手里，現在政府相關部門稱“找不到”，這并不是業主的責任。

永康消毒中心股東白某寧表示，涉案房屋下沉、開裂等，均與他們經營的消毒中心無關。目前，此案仍在走司法流程，他們會尊重司法判決。