在乘坐飛機過程中，張女士因胃部不舒服嘔吐，嘔吐物帶有大量鮮血，后經搶救無效不幸身亡。因為認為某航空公司沒有及時備降、沒配備專業急救人員等，喪失了最佳搶救治療期導致張女士身亡，張女士的家屬將航空公司起訴到法院，索賠67萬余元。8月17日，北京鐵路運輸法院對該案一審進行宣判，法院駁回原告全部訴訟請求。

乘客飛機上發病后身亡

張女士的家屬訴稱，2016年10月，張女士與女兒乘坐被告航班由北京返回烏魯木齊，飛機起飛后，張女士因胃部不適嘔吐不止，嘔吐物帶有大量鮮血，病情危急。機組乘務人員沒有開啟急救藥箱，采取止血等急救措施，而是征召了兩名乘客進行救治，將病情誤診為食物中毒，采取腹部按壓等方式進行搶救。

機組人員發現這一危急情況后，沒有及時備降，而是以備降成本高昂、擔心備降機場附近沒有大醫院等理由繼續航行，直至張女士陷入深度昏迷，才備降敦煌機場。

在敦煌醫院手術搶救過程中，醫生發現張女士胃部破裂，創口達5厘米，胃內容物已大量進入腹腔。最終，張女士因搶救無效死亡。

張女士家屬認為，航空公司沒有履行盡力救助義務，導致張女士死亡，故請求被告承擔50%的賠償責任，賠償死亡賠償金62萬余元、撫慰金5萬元，共計67萬余元。

航空公司稱救助合規

在法庭上，航空公司辯稱，張女士死亡原因系自身健康狀況造成的，被告不應承擔責任。航空公司嚴格按照相關操作規范進行了救助，乘務員發現張女士身體存在異樣狀況，經詢問后立即向機組匯報并廣播找醫生，依照醫生要求，乘務組拿來機上藥箱，取出血壓計、聽診器。

隨后，張女士依然表示因脹氣引起呼吸不暢，于是乘務組取來氧氣瓶讓張女士進行吸氧。張女士自述不能前往烏魯木齊后，機組結合救助情況及時備降敦煌進行醫療救助。

法院駁回原告訴求

北鐵法院經審理后認為， 張女士與被告之間形成航空旅客運輸合同關系，原告對其主張的被告備降不及時導致錯過了張女士的最佳搶救治療時間、被告采取救助措施不當導致張女士病情惡化負有舉證責任，但其未提交充分的證據。原告提交的敦煌市醫院的病歷顯示，張女士的死亡主要是因其自身突發胃穿孔疾病經搶救無效死亡，該死亡原因屬于承運人的法定免責事由。

被告對發病乘客張女士履行了救助義務負有舉證責任，提交的證據相互印證，被告采取了詢問、催吐、尋找醫生、測血壓、聽診、輸氧、備降等積極救助措施，盡到了必要合理的承運人的救助義務。被告采取救助措施并無不當。

法院認定，醫生在乘機過程中聽到廣播求助后，無償為突發急病的乘客提供救助，其主觀上是積極的，本為善意之舉，應為社會所倡導。

飛機提前備降對于乘客及航空公司均有一定經濟損失，因此雙方均會審慎評估考量。當乘客因突發疾病有生命危險時，對于尚有意識的成年患病乘客，可以及時向航空公司表明備降的要求，航空公司在詢問乘客病情后，初步評估有生命危險，在條件允許的情況下應當及時備降。本案張女士在疼痛難忍時要求備降，被告也同意備降，這是雙方共同審慎考量決定的結果。飛機備降后，張女士被救護車送往醫院，經過醫院8個小時的檢查、手術治療后，于次日凌晨1時50分因醫治無效死亡。因此，不能簡單以事后張女士死亡的后果來評判被告備降不及時。

最終，法院判決駁回了張女士家屬的全部訴訟請求。

（原標題為《 乘客飛機上發病后死亡 家屬索賠67萬被駁回》）