法律上沒有假離婚之說，一旦簽署離婚協議登記離婚就是真離婚。《離婚協議》本質上是一個復合型協議，對于財產分割部分是一個附生效條件的合同，身份關系的解除就是其生效條件。

但在效力認定上，財產協議未必完全附屬于身份協議，隨婚姻關系的解除而直接生效。《離婚協議》的財產部分是否生效，需要看是否有無效或撤銷事由。如果有通謀虛偽、違背公序良俗或者存在欺詐、脅迫的情況，《離婚協議》未必會生效。

對于“假離婚”案件，爭議焦點在于《離婚協議》是否是雙方當事人的真實意思表示。如果有證據證明《離婚協議》是雙方當事人的虛假的意思表示，法院會認定無效。這里有一個上海某中院2021年判決的案件。

2013年男方和女方登記結婚，女方住進男方名下的房子。兩年后女兒出生，為了讓女兒接受更好的教育，兩人計劃購買一套學區房。

為了能享受首房首貸的優惠政策，二人計劃“假離婚”，商定離婚之后，以女方的名義購買學區房，男方將房屋的首付款300萬元以離婚補償款的形式轉給女方。后二人簽署《離婚協議》對子女撫養、財產分割以及離婚補償款做出約定，并辦理了離婚登記手續。

離婚后，男方將自己和母親共有的一套房子變賣，陸續給女方轉款共計294萬余元，女方用這筆錢支付了學區房的首付款。期間，兩人仍生活居住在一起。然而，拿到房產證后，女方卻以雙方感精破裂、離婚系雙方真實意思表示為由拒絕復婚。

男方將女方訴至法院，請求法院判定《離婚協議》中關于財產分割的約定無效；女方歸還其個人財產294萬元，重新分割夫妻共同財產。在案件審理過程中，男方撤回了要求女方返還欠款和重新分割夫妻共同財產的訴請。

一審法院經審理認為：男方提供的雙方微信聊天記錄、錄音等證據顯示，女方在離婚前多次與男方討論購房政策、貸款優惠條件以及房屋置換方案，并在辦理離婚登記的前一日，還催促男方辦理離婚，表示“怕政策有問題，而且離婚時間越長貸款越好辦”。

在離婚之后，女方與男方以及男方母親的對話中，又屢次提到“沒有想過要真離婚”“因為要買房子，必須要離婚”等，并認可曾說過“房本下來一年復婚”。

以上說辭均體現出女方的離婚意愿并非真實，雙方實為規避限購和享受貸款優惠政策而協議離婚，《離婚協議》中關于財產分割的約定系因虛偽意思表示而無效，判決支持男方的訴請。

一審判決后，女方不服，上訴至上海市某中級人民法院，稱離婚補償款是男方為了拿到女兒撫養權才給她的，并不是給她買房的，請求撤銷一審判決。

上海市某中級人民法院認為：本案爭議焦點在于《離婚協議》是否系雙方當事人的真實意思表示。

綜合雙方當事人在離婚前后進行的數次對話，可以充分認識到雙方辦理離婚是為了購買房屋，二人簽訂的《離婚協議》是為了達成購房目的而作出的虛假意思表示。

《離婚協議》中約定了男方需支付女方300萬元補償款，其后男方也確實向女方進行了轉款，但該款項實為購房所需。加之雙方婚后并無如此大額的財產，男方向女方所轉款項也是出售了其與案外人共有的房屋后所得款項，若如女方所述男方是為了得到女兒撫養權而向其支付補償款，那么該補償款也應在其可控、可承受范圍之內，現在的款項完全不在男方可承受范圍之內，與其收入完全不匹配。最終判決：駁回上訴，維持原判。