【原創(chuàng)】文｜汐溟 楊楊

序言：

合同糾紛中，被告公司的“住所地”應(yīng)如何理解？在其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地與注冊(cè)地不一致的情形下，到底應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？

2019年3月，李明明與天天公司簽訂了《院線電影項(xiàng)目合作投資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《投資協(xié)議》），后李明明認(rèn)為天天公司存在欺詐行為，要求撤銷合同，因此提起訴訟。起訴時(shí)，李明明作為原告就管轄法院的選擇犯了愁。

《投資協(xié)議》第九條爭(zhēng)議的處理約定“本協(xié)議各方因協(xié)議履行過程中產(chǎn)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)本著公平角度，進(jìn)行友好協(xié)商處理。如果協(xié)商不成，可起訴至甲方（天天公司）住所地人民法院解決。”按照約定，雙方約定的訴訟管轄地為天天公司住所地。那么這里的“住所地”應(yīng)作何理解呢？

據(jù)查，天天公司的注冊(cè)地在北京市房山區(qū)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在北京市大興區(qū)。

李明明最終選擇了向北京市房山區(qū)人民法院提起訴訟。

案件受理后，房山區(qū)人民法院以“被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)地隸屬于北京市大興區(qū)”為由，裁定將本案移送至大興區(qū)人民法院處理。

那么該案件移送行為是否正確？被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地與注冊(cè)地不一致的情形下，到底應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？

大興區(qū)人民法院受案后，認(rèn)為其沒有管轄權(quán)，本案仍應(yīng)由房山區(qū)人民法院管轄。其理由為：《投資協(xié)議》第九條爭(zhēng)議的處理約定，本協(xié)議各方如有爭(zhēng)議且協(xié)商不成，可起訴至甲方（即天天公司）住所地人民法院解決。《投資協(xié)議》第1頁明確記載天天公司注冊(cè)地址為北京市房山區(qū)，且該地址也是天天公司的真實(shí)注冊(cè)地址，即使天天公司實(shí)際辦公地址不在注冊(cè)地，也應(yīng)當(dāng)以注冊(cè)地地址確定管轄法院，因此應(yīng)由房山區(qū)人民法院管轄。

基于此，大興區(qū)人民法院特報(bào)請(qǐng)北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“二中院”），由二中院指定管轄。二中院經(jīng)審查后認(rèn)為應(yīng)由房山區(qū)人民法院管轄，并據(jù)此作出了管轄裁定。

也就是說，房山區(qū)人民法院的“移送”管轄行為是錯(cuò)誤的，饒了一圈，本案仍應(yīng)由其管轄。

那么為何如此呢？

首先，我們?cè)俅位貧w到天天公司“住所地”的問題，對(duì)“住所地”應(yīng)如何理解？

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(法釋〔2015〕5號(hào),以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》)第三條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊(cè)地或者登記地為住所地。”

也就是說，天天公司的住所地原則上應(yīng)為“主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”，其次在不能確定“主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”的情況下，才認(rèn)定“注冊(cè)地或登記地”為住所地。

按照上述規(guī)定，本案天天公司的“主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”不就是隸屬于大興區(qū)嗎？為何最后否認(rèn)了大興區(qū)人民法院的管轄權(quán)？

這里就涉及到第二層問題了，本案并非法定管轄，而是適用了協(xié)議管轄的約定。

《民訴法解釋》第三十條第一款規(guī)定：“根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。"換言之，在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的前提下，當(dāng)事人之間有約定管轄的，應(yīng)優(yōu)先適用約定管轄。（注：協(xié)議管轄，又稱約定管轄。）

回歸本案，本案為合同糾紛，《投資協(xié)議》第九條存在明確的管轄約定，且未違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，該約定管轄條款有效，故本案應(yīng)適用約定管轄。其次，雙方在合同中明確約定發(fā)生爭(zhēng)議向一方住所地（或所在地）法院提起訴訟，同時(shí)合同中載明了一方的地址，該地址作為爭(zhēng)議管轄連接點(diǎn)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。在合同中無相斥意思表示、各方在簽訂合同時(shí)均未提出異議的情況下，可以推定該地址是該一方簽訂合同時(shí)的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，進(jìn)而成為確定管轄的連接點(diǎn)。而《投資協(xié)議》第1頁明確記載天天公司注冊(cè)地址為北京市房山區(qū)，因此可以推定其為雙方確定的“主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”。故，房山區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，應(yīng)由其管轄。

綜上所述，雙方約定了管轄地，且在合同中載明了與一方實(shí)際相關(guān)的一個(gè)地址（連接點(diǎn)），不管該地址屬于注冊(cè)地還是實(shí)際經(jīng)營(yíng)地，該地址都應(yīng)視為“所在地”。相應(yīng)地，所在地法院不應(yīng)據(jù)此移送管轄。

本文根據(jù)(2020)京02民轄121號(hào)裁定書改編。