有爭議，并不是壞事。

最近一段時間，圍繞著“要不要報考新聞學(xué)”“新聞學(xué)有沒有前景”“新聞學(xué)有沒有用”等相關(guān)話題，輿論場展開了一次大討論，其激烈程度也堪稱一次大爭論。前段時間，也有人發(fā)出感嘆：新聞學(xué)不存在了。

事實(shí)上，在技術(shù)變革和輿論環(huán)境發(fā)生深刻變化的時代背景下，近年來對新聞教學(xué)及新聞從業(yè)的喟嘆和唱衰，一直沒有停。這種并不積極的聲調(diào)，或許有著發(fā)言者的個人立場和偏見，但是對于新聞教學(xué)及從業(yè)來說，又不失為一面鏡子。我們永遠(yuǎn)不能無視眼前的現(xiàn)實(shí)、屏蔽周圍的聲音來探討一個問題。

在這個被Wi-Fi籠罩的時代，在社交媒體深入大眾生活和社會肌理、一次次完成網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)交互的時代，新聞學(xué)不是不存在了，而是像電磁波一樣無處不在。很多時候，它并沒那么顯現(xiàn)，卻在暗暗發(fā)揮功能。

當(dāng)一則爆料流傳，如何判斷真假，如何進(jìn)一步交叉驗(yàn)證，這需要真正的新聞學(xué)；當(dāng)一個爭議人物走紅，他的哪些言行是可以曝光和評判的，哪些信息是需要隱匿和保護(hù)的，這需要真正的新聞學(xué)；當(dāng)一起丑聞曝光、一次事故發(fā)生，該如何抽絲剝繭、探尋根因，搞清是誰的責(zé)任、需要吸取哪些教訓(xùn)，這需要真正的新聞學(xué)。

對新聞學(xué)和新聞業(yè)來說，我們不僅要適應(yīng)新生的數(shù)字環(huán)境、智能環(huán)境，還要應(yīng)對來自道德、倫理、權(quán)力和權(quán)利的邊界等諸多挑戰(zhàn)。

新聞學(xué)不是沒用了。越是在“人人都是自媒體”的時代，難道不是越需要擁有新聞素養(yǎng)的專業(yè)媒體人嗎？越是在爭吵、對立、網(wǎng)暴泛濫的當(dāng)下，難道不是越需要客觀、理性、能夠發(fā)出建設(shè)性聲音的嚴(yán)肅媒體嗎？新聞學(xué)，正是輿論場的主打工具。

信息場和輿論場越是紛繁復(fù)雜，真正有本事的新聞學(xué)子，越有用武之地；飽含信息量和價值觀的新聞作品，越有生命力和影響力。

當(dāng)“每個人都是自媒體”成為一種技術(shù)前提和渠道前提，如何成為專業(yè)、合格、于社會有益的自媒體，自媒體在信息場和輿論場應(yīng)該恪守怎樣的邊界、發(fā)揮怎樣的作用，不正是新技術(shù)、新場景、新平臺下，新聞學(xué)應(yīng)該傳遞給學(xué)子的學(xué)識嗎？自媒體的亂象越多，越折射出新聞學(xué)的重要性。

所以，哪怕從自媒體的角度來說，當(dāng)下也迫切需要真正的新聞學(xué)。

而站在大眾、受眾的角度講，“一切實(shí)踐的最終意義就是超越實(shí)踐本身。”學(xué)新聞，從來不只是一個謀生手藝。它更重要的意義在于，教會一個人“如何活”。新聞學(xué)是人學(xué)，真正的新聞人在實(shí)踐的過程中，就是在探尋“如何做人”。

塔奇曼的《做新聞》一書中，第一句便是，“新聞是人們了解世界的窗口”。達(dá)芬奇有一句人盡皆知的名言，“眼睛是心靈的窗戶”。某種意義上可以說，新聞就是一個社會的眼睛、窗口。一個人，先有世界觀，才會有價值觀，最終指導(dǎo)其人生之路。

也許，很多新聞專業(yè)的畢業(yè)生沒有進(jìn)入機(jī)構(gòu)媒體，甚至沒有從事和傳媒有關(guān)的工作，但是只要他們在專業(yè)的課堂上學(xué)到了新聞學(xué)的真諦，一定會獲得某種信念和價值觀，這種新聞啟蒙，很可能影響他們一生。如果這個世界，和你在課程里學(xué)到的那個應(yīng)然的世界不一樣，那么這正是需要你運(yùn)用新聞學(xué)去做出改變的地方。

新聞學(xué)在當(dāng)下的意義是什么？綜上，這個問題不只是拋給考生和家長的，也不能局限在幾個自媒體網(wǎng)紅和學(xué)院教授之間的爭論，還要引發(fā)高校新聞學(xué)的教育變革，與社會需求嚴(yán)密對接；更要求新聞業(yè)界在堅守本心的基礎(chǔ)上積極轉(zhuǎn)型，讓這場討論轉(zhuǎn)化為行動。

今天，我們?nèi)绱丝释粋€真實(shí)、友善、理性、有序的信息場，這依賴更專業(yè)的媒體和更多擁有新聞素養(yǎng)的網(wǎng)民，這不就是新聞學(xué)何以存在、該如何存在，最好的答案嗎？

海報設(shè)計：趙冠群