改革開(kāi)放40年來(lái)的歷程，是刑事訴訟法治不斷進(jìn)步的歷程，更是程序意識(shí)、法治意識(shí)、人權(quán)保障意識(shí)得以彰顯的歷程。這其中，疑罪從無(wú)規(guī)定的從無(wú)到有、從“紙面上的法”到“實(shí)踐中的法”的轉(zhuǎn)變無(wú)疑是我國(guó)刑事訴訟法治建設(shè)成就的一個(gè)重要縮影。筆者數(shù)年前曾呼吁樹(shù)立程序意識(shí)，刑事訴訟在求真的同時(shí)也要求善，不縱也不枉。而一個(gè)國(guó)家能否在經(jīng)過(guò)證據(jù)調(diào)查后不能形成有罪確信時(shí)宣告被告人無(wú)罪無(wú)疑是衡量其是否達(dá)到善治要求的重要指標(biāo)。可以說(shuō)，疑罪從無(wú)在我國(guó)從入法到落地生根的整個(gè)過(guò)程正是我國(guó)刑事訴訟從求真到求真也求善的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

一、從無(wú)到有：疑罪從無(wú)的曲折入法

疑罪從無(wú)的入法在我國(guó)經(jīng)歷了一番曲折。1979年刑事訴訟法作為文革結(jié)束后不久得以通過(guò)的幾部法律之一，受制于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和時(shí)代背景，并沒(méi)有規(guī)定疑罪從無(wú)。在1979年刑訴法施行期間，受改革開(kāi)放影響，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民物質(zhì)生活水平不斷提高，權(quán)利意識(shí)與法治意識(shí)不斷覺(jué)醒，對(duì)程序正義的訴求更高，因此，學(xué)界要求規(guī)定疑罪從無(wú)的呼聲日益高漲。當(dāng)時(shí)，學(xué)界要求刑事訴訟中確立世界各國(guó)通行的無(wú)罪推定原則。但這遭受到的阻力非常大，不少人反對(duì)一步到位確立通行的無(wú)罪推定原則。受此影響，疑罪從無(wú)入法也一并遭到了抵制，最初的刑事訴訟法修正草案中并沒(méi)有體現(xiàn)疑罪從無(wú)的內(nèi)容。

但幾經(jīng)努力，1996年刑事訴訟法最終還是規(guī)定了疑罪從無(wú)，即該法第一百六十二條（即2012年刑事訴訟法第一百九十五條）第（三）規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)不小的進(jìn)步，但疑罪從無(wú)的立法還是存在一個(gè)缺憾，即將證據(jù)不足時(shí)的無(wú)罪判決作為單獨(dú)的一種無(wú)罪判決形式，與經(jīng)過(guò)審判確實(shí)無(wú)罪的無(wú)罪判決相區(qū)別。可以說(shuō)，這是一種不徹底的疑罪從無(wú)，是立法博弈的結(jié)果。

二、從疑罪從無(wú)到留有余地：疑罪從無(wú)的異化實(shí)踐

疑罪從無(wú)的入法標(biāo)志著其不再僅僅是一種法律理念，更是一種法律規(guī)則，應(yīng)該得到遵守和信奉。但1996年刑事訴訟法施行期間，疑罪從無(wú)的落實(shí)情況并不理想。

近年來(lái)揭露出來(lái)的冤假錯(cuò)案表明，疑罪從無(wú)在以往的司法實(shí)踐中被虛置，往往異化為疑罪從有、疑罪從輕的司法潛規(guī)則，當(dāng)案件證據(jù)不足、不能形成有罪確信時(shí)，本應(yīng)作出無(wú)罪裁判，而作出了有罪裁判，只不過(guò)在量刑上較為輕緩而已。這被稱(chēng)為留有余地的裁判。實(shí)踐中還存在著“疑罪從掛”，也就是當(dāng)案件證據(jù)不足不能形成有罪確信時(shí)，把案件擱置起來(lái)拖著不處理，而被追訴人則長(zhǎng)期處于羈押狀態(tài)。

河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案件等冤假錯(cuò)案都是典型的疑罪從有、留有余地的裁判。盡管在這些案件中，認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)不足，但法院依舊對(duì)被告人作出了有罪裁判，只不過(guò)在量刑上沒(méi)有作出死刑裁判而已。

盡管在這些案件中留有余地的裁判沒(méi)有使被告人“人頭落地”，也盡管這其中充滿了各種壓力，但這不應(yīng)成為阻礙我們落實(shí)疑罪從無(wú)的理由。一次錯(cuò)誤的疑罪從有裁判，其錯(cuò)誤有兩個(gè)，一個(gè)是冤枉了無(wú)辜，另一個(gè)是放縱了有罪之人。而疑罪從無(wú)，其錯(cuò)誤至多有一個(gè)，就是有可能放縱了壞人，但絕對(duì)沒(méi)有冤枉一個(gè)無(wú)辜之人。可能犯一次錯(cuò)誤與可能犯兩次錯(cuò)誤相比，我們?cè)趺催x擇？同樣，可能錯(cuò)放有罪之人與絕對(duì)沒(méi)有冤枉一個(gè)無(wú)辜之人相比，我們?cè)趺催x擇？答案是顯而易見(jiàn)的。實(shí)際上，疑罪從無(wú)的核心價(jià)值就是使無(wú)辜之人免受牢獄之災(zāi)，這是對(duì)所有公民的保護(hù)，因?yàn)槿魏我粋€(gè)公民都有面臨無(wú)端指控的可能。

三、從紙面上的法到實(shí)踐中的法：疑罪從無(wú)的落地生根

2012年刑事訴訟法修改為程序法治的進(jìn)一步發(fā)展提供了契機(jī)，也為疑罪從無(wú)的落地生根塑造了良好的法制環(huán)境。“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了刑事訴訟法，明確了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪原則，構(gòu)建了中國(guó)式的非法證據(jù)排除規(guī)則等等，同時(shí)，刑事訴訟法也進(jìn)一步細(xì)化了刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，為何為“疑罪”、何為“證據(jù)確實(shí)、充分”作了更清晰的界定。這為疑罪從無(wú)的落實(shí)奠定了基礎(chǔ)。

而黨的十八大以來(lái)啟動(dòng)的司法體制改革為疑罪從無(wú)的落實(shí)奠定了良好的司法體制機(jī)制基礎(chǔ)。通過(guò)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革、跨行政區(qū)域司法機(jī)關(guān)的設(shè)置等改革，推動(dòng)了司法機(jī)關(guān)對(duì)外依法獨(dú)立行使職權(quán)；通過(guò)司法責(zé)任制改革、員額制改革等，明確了“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，取消了行政審批制，提升了法官對(duì)內(nèi)依法行使職權(quán)的獨(dú)立自主性；通過(guò)以審判為中心的訴訟制度改革，明確了庭審在查明案件事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，促進(jìn)了由“偵查中心”到“審判中心”、由“庭下裁判”到“庭上裁判”的轉(zhuǎn)變。

與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也加強(qiáng)了對(duì)冤假錯(cuò)案的防范和糾正，使疑罪從無(wú)真正落地生根。一方面，司法機(jī)關(guān)汲取教訓(xùn)，陸續(xù)出臺(tái)了防范冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)；另一方面，也在實(shí)踐中推動(dòng)疑罪從無(wú)的具體實(shí)施。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，自黨的十八大以來(lái)，人民法院已經(jīng)依法糾正了重大冤假錯(cuò)案39件78人；全國(guó)各級(jí)法院在過(guò)去五年總計(jì)對(duì)2943名公訴案件被告人和1931名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪。可以說(shuō)，自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)防范和糾正冤假錯(cuò)案的成績(jī)是有目共睹的。深入分析可以發(fā)現(xiàn)，這些得以糾正的冤假錯(cuò)案有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那便是由“亡者歸來(lái)”型案件轉(zhuǎn)變?yōu)椤白C據(jù)不足”型案件，也就是糾正冤假錯(cuò)案的根據(jù)不再單純是真兇再現(xiàn)或者亡者歸來(lái)，而是案件證據(jù)本身的不足，適用疑罪從無(wú)規(guī)定進(jìn)行糾正。可見(jiàn)，以這些典型冤假錯(cuò)案的糾正為契機(jī)和抓手，疑罪從無(wú)的理念正深入人心，正從“紙面上的法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)踐中的法”。

四、從法律規(guī)則到法治生活方式：疑罪從無(wú)的再發(fā)展

法治是一種生活方式，是人們自覺(jué)不自覺(jué)的行為模式。盡管疑罪從無(wú)在實(shí)踐中的落實(shí)得到好轉(zhuǎn)，但疑罪從無(wú)從一種法律規(guī)則到成為司法機(jī)關(guān)及司法人員的法治生活方式還有一定的距離。當(dāng)前，我國(guó)的無(wú)罪判決率仍舊比較低，除了檢察機(jī)關(guān)的公訴質(zhì)量提高以外，一個(gè)重要的原因是法院在貫徹疑罪從無(wú)方面還存在著進(jìn)步的空間。推動(dòng)疑罪從無(wú)從法律規(guī)則到法治生活方式的轉(zhuǎn)變?nèi)耘f任重道遠(yuǎn)。

除了繼續(xù)推動(dòng)司法理念轉(zhuǎn)變之外，應(yīng)著力推進(jìn)司法改革以及制度、規(guī)范建設(shè)，擇其要者：一是落實(shí)黨的十九大報(bào)告提出的“深化司法體制綜合配套改革”，繼續(xù)從內(nèi)外兩個(gè)層面推動(dòng)司法機(jī)關(guān)、司法人員依法獨(dú)立行使職權(quán)，使司法人員有能力、有魄力、有毅力落實(shí)疑罪從無(wú)；二是繼續(xù)推動(dòng)落實(shí)以審判為中心的訴訟制度改革，實(shí)現(xiàn)由偵查中心主義到審判中心主義的徹底改變；三是確立證據(jù)裁判原則，構(gòu)建科學(xué)合理的證據(jù)規(guī)則體系，疑罪從無(wú)是以證據(jù)裁判原則為前提和基礎(chǔ)的，需要以科學(xué)合理的證據(jù)規(guī)則體系為保障。

筆者堅(jiān)信，隨著法治意識(shí)、程序意識(shí)的不斷提升，隨著司法體制機(jī)制的不斷健全完善，隨著全社會(huì)的共同努力，疑罪從無(wú)從法律規(guī)則徹底轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉C(jī)關(guān)及其工作人員的法治生活方式不再是夢(mèng)，刑事訴訟從求真到求真也求善的善治轉(zhuǎn)變也終將實(shí)現(xiàn)。

（原題為《陳衛(wèi)東：疑罪從無(wú) 從求真到求真也求善》）