【編者按】

《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》一書(shū)是一部與基因科學(xué)有關(guān)的科普著作。第一部分介紹了基因科學(xué)的最新進(jìn)展，尤其是全基因組關(guān)聯(lián)研究（GWAS）的成果及其廣泛應(yīng)用，包括解釋人們?cè)谏砀吆腕w重方面的差異、預(yù)測(cè)疾病和學(xué)業(yè)的成功等。第二部分則致力于為遺傳學(xué)建立一個(gè)新的道德框架。作者結(jié)合自己身為人母的經(jīng)歷，論證了為什么我們拒絕承認(rèn)基因的力量，就會(huì)延續(xù)精英管理的神話(huà)，以及為什么我們要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)公平的社會(huì)，就必須承認(rèn)基因運(yùn)氣的作用。本文摘自該書(shū)，澎湃新聞經(jīng)出版方授權(quán)發(fā)布。

智力（以標(biāo)準(zhǔn)化的智商測(cè)試來(lái)衡量）和教育成功也許比任何其他人類(lèi)表型都更多地被從優(yōu)劣等級(jí)的角度來(lái)看待，這不是一個(gè)偶然。這是一種被刻意設(shè)計(jì)和傳播的想法。正如歷史學(xué)家丹尼爾·凱弗斯總結(jié)的：“[20世紀(jì)初的]優(yōu)生學(xué)家用來(lái)衡量人的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，就是看一個(gè)人是否擁有優(yōu)生學(xué)家假定自己擁有的那些品質(zhì)……即那種有利于完成中小學(xué)、大學(xué)和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的品質(zhì)。”而這種觀念在智力測(cè)試的歷史中表現(xiàn)得最為明顯。

第一批智力測(cè)試是由心理學(xué)家阿爾弗雷德·比奈和泰奧多爾·西蒙共創(chuàng)的，他們受法國(guó)政府委托，開(kāi)發(fā)一種方法來(lái)識(shí)別在學(xué)業(yè)中有困難并需要額外幫助的兒童。由此產(chǎn)生的比奈—西蒙智力量表要求兒童做一系列典型的日常生活中的實(shí)際任務(wù)和學(xué)習(xí)任務(wù)。例如，一個(gè)8歲的孩子被要求數(shù)錢(qián)，說(shuō)出四種顏色，倒數(shù)和聽(tīng)寫(xiě)。

比奈—西蒙智力量表的關(guān)鍵進(jìn)步并不在于他們向兒童提出了哪些具體任務(wù)，而在于兩項(xiàng)創(chuàng)新。首先，向每個(gè)人都布置相同的任務(wù)（標(biāo)準(zhǔn)化）。第二，向大量?jī)和贾孟嗤娜蝿?wù)，從而了解某一年齡段處于平均水平的兒童的表現(xiàn)，以及任何一個(gè)兒童的表現(xiàn)與該年齡段的平均表現(xiàn)相比如何（規(guī)范化）。

任何一位家長(zhǎng)，如果曾經(jīng)查閱過(guò)成長(zhǎng)圖（growth chart）以了解自己孩子的體重增加是否足夠，或者曾經(jīng)問(wèn)過(guò)老師，孩子的閱讀量是否跟得上班上其他同學(xué)，就能立即領(lǐng)會(huì)到規(guī)范化（norming）的力量。你可以看看你朋友的孩子，或者試著回憶一下你的年紀(jì)較大的孩子在這個(gè)年齡段是什么樣的，但你并不真正知道——18個(gè)月大的孩子的典型體重是多少？6歲的孩子平均能認(rèn)識(shí)多少個(gè)單詞？一套適當(dāng)?shù)囊?guī)范不會(huì)告訴你，為什么一個(gè)孩子的體重沒(méi)有增加或?yàn)槭裁此陂喿x上有困難。一套任務(wù)規(guī)范不會(huì)告訴你，是否有其他受社會(huì)看重的技能沒(méi)有得到測(cè)量。但是，規(guī)范會(huì)給你一些比較數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)不是人們對(duì)兒童能做什么和不能做什么的主觀直覺(jué)。

可悲的是，比奈—西蒙智力量表幾乎立即被當(dāng)作一種量化指標(biāo)，對(duì)已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)特征的不平等主義進(jìn)行正當(dāng)化。關(guān)于測(cè)量，心理學(xué)家有一些發(fā)現(xiàn)：如果你要求兒童完成有限數(shù)量的任務(wù)，年長(zhǎng)的兒童可以比年幼的兒童做得更多；兒童在這些任務(wù)中表現(xiàn)的改善速度不同；在少量任務(wù)上的表現(xiàn)差異，可以說(shuō)明哪些兒童在他們一生中面臨的更廣泛的學(xué)習(xí)任務(wù)上會(huì)有困難。然后心理學(xué)家發(fā)明了另一個(gè)想法：這些任務(wù)的表現(xiàn)可以說(shuō)明哪些人比其他人更優(yōu)秀。

1908年，美國(guó)心理學(xué)家亨利·戈達(dá)德將比奈—西蒙智力測(cè)試從法國(guó)引進(jìn)到美國(guó)，將其翻譯成英文，用于測(cè)試成千上萬(wàn)的兒童。戈達(dá)德在1914年出版的《弱智癥：其原因和后果》一書(shū)中發(fā)表了這些結(jié)果。在書(shū)中，戈達(dá)德聲稱(chēng)，所謂的“弱智者”在生理上是與正常人不同的：“他們的動(dòng)作不協(xié)調(diào)，外貌有某種粗糙的特征，這使他們?nèi)狈ξΓ以谠S多方面顯示出野蠻人的特征。”

更糟糕的是，在早期智力測(cè)試中得分低的人被指責(zé)在道德上有缺陷。根據(jù)戈達(dá)德的說(shuō)法，這些人缺乏“對(duì)道德生活至關(guān)重要的因素——是非觀的理解，也缺乏自制力”。同時(shí)，不道德行為的“愚蠢、粗野”，包括所有形式的“不節(jié)制和……社會(huì)罪惡”，都被認(rèn)為是“智力低下的表現(xiàn)”。結(jié)合智力、身體和道德方面的缺陷，戈達(dá)德對(duì)“弱智”的總體描述是一種令人震驚的非人化（dehumanization）：“弱智”的男人或女人在他眼中是“更原始的人類(lèi)形態(tài)”，是“人類(lèi)有機(jī)體的原始和粗糙的形式”，是“有活力的動(dòng)物”。

這樣一來(lái)，戈達(dá)德和他同時(shí)代的人就把智力測(cè)試的分?jǐn)?shù)定位為對(duì)一個(gè)人的價(jià)值的評(píng)判。得分低的人是“原始”人類(lèi)，像動(dòng)物一樣野蠻，缺乏道德責(zé)任感。正如歷史學(xué)家納撒尼爾·康福特總結(jié)的，“智商不是衡量你做了什么，而是衡量你是什么——一個(gè)人作為人的內(nèi)在價(jià)值的分?jǐn)?shù)”。正是這種看法——不是“你在標(biāo)準(zhǔn)化智力測(cè)試中做對(duì)了多少道題？”而是“你的人性有多原始？”——被附加到關(guān)于遺傳和遺傳差異的思想之上。

作為監(jiān)督過(guò)數(shù)千次智商測(cè)試的臨床心理學(xué)家，我覺(jué)得閱讀戈達(dá)德的書(shū)是一種非常不愉快的體驗(yàn)。戈達(dá)德是美國(guó)心理學(xué)的創(chuàng)始人之一，這些創(chuàng)始人將該領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T(mén)實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而不是哲學(xué)的一個(gè)分支。他參與起草了第一部強(qiáng)制要求在公立學(xué)校提供特殊教育服務(wù)的法律。2002 年，在“阿特金斯訴弗吉尼亞州案”中，美國(guó)最高法院認(rèn)定智障人士不應(yīng)該被判處死刑。戈達(dá)德九泉之下一定會(huì)為之歡呼，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)提供正式證詞來(lái)主張智力低下人士的刑事罪責(zé)應(yīng)當(dāng)減少的人。今天，任何從事法醫(yī)或臨床或?qū)W校心理學(xué)工作的人都是在戈達(dá)德參與創(chuàng)建的領(lǐng)域里工作的，就像任何從事統(tǒng)計(jì)分析的人都必然要感謝高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾。但是，戈達(dá)德刻意地提出了一種我認(rèn)為可憎的想法：智力測(cè)試分?jǐn)?shù)是衡量一個(gè)人價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)世紀(jì)之后，可以用智力測(cè)試分?jǐn)?shù)來(lái)衡量人性的想法，仍然困擾著關(guān)于智力測(cè)試的所有討論。例如，2014年，作家塔那西斯·科茨對(duì)人們“探討”是否存在遺傳造成的種族差異感到憤怒，并明確表示，他認(rèn)為關(guān)于一個(gè)人的智力的問(wèn)題與關(guān)于一個(gè)人的人性的問(wèn)題是不可分割的：“人生苦短。有太多比‘你的人性比我少嗎？’更緊迫，實(shí)際上也更有趣的問(wèn)題。”其他一些作家對(duì)科茨的聲明感到不解，例如安德魯·沙利文寫(xiě)道：“這真的讓我很難過(guò)。”但這種困惑掩蓋了對(duì)智力測(cè)試歷史的刻意的無(wú)知。科茨的“你的人性比我少嗎？”這一反問(wèn)，正是智力測(cè)試的早期支持者認(rèn)真提出的問(wèn)題。

對(duì)智力和教育成功做任何討論的時(shí)候，我們都不能忽視這段歷史。鑒于這段歷史，許多學(xué)者主張干脆徹底放棄標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和“智力”的概念。根據(jù)這種觀點(diǎn)，即使是在單一種族群體內(nèi)，也沒(méi)有正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)研究智力，因?yàn)橹橇Φ母拍畋旧砭褪欠N族主義和優(yōu)生主義的。歷史學(xué)家伊布拉姆·X.肯迪在《如何成為反種族主義者》一書(shū)中對(duì)這種擔(dān)憂(yōu)作了精辟的表述：“使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試來(lái)衡量能力和智力，是有史以來(lái)最有效的種族主義政策之一，它貶低了黑人的頭腦，在法律上排斥了黑人的身體。”

因此，即使關(guān)于智力和受教育程度的分子遺傳學(xué)研究將注意力完全集中于歐洲血統(tǒng)人群內(nèi)的個(gè)體之間的差異，有些人仍然認(rèn)為這項(xiàng)工作是毒樹(shù)之果。

但其他關(guān)注種族和種族主義的作家認(rèn)為，不管智商測(cè)試的初衷是什么，它仍然是了解歧視性政策之影響的寶貴工具。正如肯迪本人所描述的，識(shí)別種族不平等對(duì)反抗他所說(shuō)的“轉(zhuǎn)移性種族主義”（metastatic racism）至關(guān)重要。

如果我們不能識(shí)別種族不平等，那么我們就不能識(shí)別種族主義政策。如果我們不能識(shí)別種族主義政策，那么我們就不能挑戰(zhàn)種族主義政策。如果我們不能挑戰(zhàn)種族主義政策，那么種族主義勢(shì)力的最終解決方案就會(huì)實(shí)現(xiàn)：一個(gè)我們都看不到，更不用說(shuō)抵抗的不公的世界。

顯而易見(jiàn)，記錄諸如壽命、肥胖癥和產(chǎn)婦死亡率等健康結(jié)果的種族不平等是非常重要的。如果我們無(wú)法衡量這些差異，我們?nèi)绾文芟@些差異，如何能調(diào)查政策對(duì)其的影響？例如，我們至少需要能夠?qū)雰核劳雎蔬M(jìn)行量化，才會(huì)知道美國(guó)南方的醫(yī)院取消種族隔離后縮小了黑人和白人在嬰兒死亡率方面的差距， 并在1965年至1975年的十年間拯救了成千上萬(wàn)黑人嬰兒的生命。

記錄健康方面的種族不平等，意味著記錄每個(gè)身體系統(tǒng)的種族不平等，包括大腦。某些種族主義政策損害兒童健康的方式，恰恰是剝奪他們獲得大腦最佳發(fā)育所需的社會(huì)和物理環(huán)境條件，或使他們暴露在神經(jīng)毒素的影響之下。

鉛就是一個(gè)例子。2014年，當(dāng)密歇根州弗林特市將其飲用水源從休倫湖改為弗林特河時(shí)，弗林特市民（大多是黑人）立即對(duì)這一轉(zhuǎn)變提出了抗議：CBS新聞的一篇早期報(bào)道的標(biāo)題是“我甚至不讓我的狗喝這種水”。新水源的水具有腐蝕性，當(dāng)它流經(jīng)城市供水系統(tǒng)的陳舊鉛管時(shí)，鉛會(huì)滲入飲用水中。在該市飲用水鉛含量特別高的地區(qū)，血液中鉛含量升高的兒童比例幾乎增加了兩倍，超過(guò)10%。鉛暴露程度最高的地區(qū)也是黑人兒童最集中的地區(qū)。對(duì)這些兒童造成傷害的各種因素讓密歇根州民權(quán)委員會(huì)得出結(jié)論，鉛中毒危機(jī)的根源是“系統(tǒng)性的種族主義”。

那么，我們用什么工具來(lái)衡量鉛的神經(jīng)毒性作用？智商測(cè)試。鉛暴露導(dǎo)致的智商缺陷，使研究者和政策制定者無(wú)法將鉛的影響輕描淡寫(xiě)為暫時(shí)性的或微不足道的。這只是例子之一。哈麗雅特·華盛頓在《可怕的浪費(fèi)》一書(shū)中表明，有色人種更有可能接觸到有毒廢物和空氣污染等環(huán)境危害。她還認(rèn)為，智商測(cè)試為兒童的抽象推理能力提供了一個(gè)數(shù)字指標(biāo)，因此智商測(cè)試目前是量化她所稱(chēng)的“環(huán)境種族主義”之惡劣程度的不可替代的工具：“在今天的技術(shù)社會(huì)中，由智商 [測(cè)試]衡量的智力，被認(rèn)為是與成功最相關(guān)的東西……智商太重要了，我們不能忽視它，也不能假裝它不存在。”

華盛頓說(shuō)得對(duì)。雖然智商測(cè)試測(cè)量的技能肯定只能代表人類(lèi)所有技能和才能的一部分，但我們不能因此認(rèn)為這些技能不重要。在美國(guó)和英國(guó)等高收入的西方國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)知測(cè)試（包括經(jīng)典的智商測(cè)試分?jǐn)?shù)，以及用于教育選擇的測(cè)試分?jǐn)?shù)，如SAT或ACT，這些測(cè)試的分?jǐn)?shù)與智商測(cè)試分?jǐn)?shù)高度相關(guān)）的分?jǐn)?shù)能夠從統(tǒng)計(jì)學(xué)層面預(yù)測(cè)我們關(guān)心的事情，包括人的壽命。11歲時(shí)在智商測(cè)試中得分較高的孩子更有可能活到76歲，并且這種聯(lián)系不能用孩子家庭的社會(huì)階層來(lái)解釋。擁有較高SAT分?jǐn)?shù)（與智商的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.8）的學(xué)生在大學(xué)里會(huì)獲得更好的成績(jī)（特別是在考慮了優(yōu)秀學(xué)生往往會(huì)選擇更難的專(zhuān)業(yè)這一事實(shí)之后）。SAT分?jǐn)?shù)特別高的早熟學(xué)生也更可能獲得理工科的博士學(xué)位，更可能擁有專(zhuān)利，更可能在美國(guó)前五十名的大學(xué)獲得終身教職，更可能獲得高收入。

華盛頓希望恢復(fù)智力測(cè)試的正當(dāng)性，并將其用作打擊環(huán)境種族主義的工具。其他一些有色人種學(xué)者和女權(quán)主義學(xué)者也在做這樣的努力。這些學(xué)者主張，可以用定量研究工具來(lái)挑戰(zhàn)多種形式的不公正現(xiàn)象。例如，女權(quán)主義者安·奧克利認(rèn)為，放棄定量方法的“女權(quán)主義立場(chǎng)”“說(shuō)到底無(wú)助于解放性的社會(huì)科學(xué)（emancipatory social science）的目標(biāo)”。類(lèi)似地，我在得克薩斯大學(xué)的同事凱文·柯克利和杰敏·阿瓦德指出：“心理學(xué)歷史上一些最丑陋的時(shí)刻，是研究者使用量化措施將當(dāng)時(shí)的偏見(jiàn)正當(dāng)化和法典化（codify）的結(jié)果。”不過(guò)，他們繼續(xù)爭(zhēng)辯說(shuō)，“定量方法本質(zhì)上不是壓迫性的”，事實(shí)上，“如果定量方法被有多元文化能力的研究者和致力于社會(huì)正義的學(xué)者兼活動(dòng)家使用，完全可以是解放性的”。

智力測(cè)試被優(yōu)生主義者定位為衡量一個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值的工具，由此產(chǎn)生的人類(lèi)優(yōu)劣等級(jí)制度方便地“批準(zhǔn)”了種族主義和階級(jí)主義社會(huì)的一些最丑陋的假設(shè)。智力測(cè)試衡量的是認(rèn)知功能 的個(gè)體差異。在當(dāng)前社會(huì)中，這些差異與人們?cè)趯W(xué)校和職場(chǎng)的表現(xiàn)，甚至與他們的壽命長(zhǎng)短，都有很大關(guān)系。我們面臨的挑戰(zhàn)是如何在不否認(rèn)智力差異的遺傳原因的前提下拒絕人類(lèi)優(yōu)劣等級(jí)制度。就像衡量一個(gè)孩子的語(yǔ)言障礙一樣，智力測(cè)試并不能告訴你一個(gè)人是否有價(jià)值，但它們確實(shí)能告訴你，一個(gè)人是否能做（一些）受看重的事情。

《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》，[美]凱瑟琳·佩奇·哈登著，陸大鵬譯，遼寧人民出版社2023年3月版。