【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

在往期的文章當(dāng)中，筆者曾對(duì)委托人的驗(yàn)收權(quán)進(jìn)行過(guò)探討。我們知道，劇本委托創(chuàng)作合同屬于定作承攬合同，即編劇要按照委托人的構(gòu)思、要求創(chuàng)作劇本，對(duì)于創(chuàng)作完成的劇本是否滿意委托人享有決定權(quán)。當(dāng)編劇向委托方提交劇本后，委托方有修改建議的權(quán)利，對(duì)最終定稿也有終審權(quán)。基于這樣的合同關(guān)系，編劇往往處于不利地位，那么由此而引發(fā)糾紛導(dǎo)致合同解除時(shí)，編劇已經(jīng)取得的稿酬又該如何處置？

甲（委托方）與乙（受托方）簽訂了一份劇本委托創(chuàng)作協(xié)議。協(xié)議約定：

“1.1.1項(xiàng)目前期及劇本初創(chuàng)階段為項(xiàng)目第一階段（以下簡(jiǎn)稱“第一階段”），乙方完成該項(xiàng)目的介紹及招商PPT、項(xiàng)目全部24集劇本的分集大綱、項(xiàng)目前1-3集完整劇本，須取得甲方及三大互聯(lián)網(wǎng)視頻播出平臺(tái)之一（愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊）的認(rèn)可后（以甲方出具的書面文件及平臺(tái)出具文字認(rèn)可的審讀意見(jiàn)為準(zhǔn)），視為本協(xié)議第一階段履行完畢……”。

“1.3乙方交付第一階段（即前三集劇本及24集大綱）第一稿應(yīng)在甲方支付乙方第一筆款項(xiàng)45個(gè)自然日以內(nèi)，修改直至通過(guò)平臺(tái)認(rèn)可和甲方書面認(rèn)可為止，修改期限應(yīng)在乙方自接到甲方的修改通知之日起計(jì)算，每次修改時(shí)限不能超過(guò)3個(gè)自然日。”

“2.1.1第一階段：費(fèi)用共計(jì)600000元，其中甲方承擔(dān)400000元，乙方承擔(dān)200000元。具體費(fèi)用支付情況如下：

（1）本協(xié)議生效后的3個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付人民幣300000元。（2）乙方完成該項(xiàng)目的介紹及招商PPT、項(xiàng)目全部24集劇本的分集大綱、項(xiàng)目前1-3集完整劇本，并取得甲方及三大互聯(lián)網(wǎng)視頻播出平臺(tái)之一（愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊）的認(rèn)可后（以甲方書面認(rèn)可和平臺(tái)出具文字認(rèn)可的審讀意見(jiàn)為準(zhǔn)），乙方將上述工作完成情況告知甲方，經(jīng)甲方核實(shí)后的3個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付第一階段剩余的人民幣100000元。”

“5.1甲乙雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守本協(xié)議的約定，除不可抗力原因外，如任何一方未全面履行本協(xié)議指定的安排或?qū)Ρ緟f(xié)議任何一項(xiàng)或多項(xiàng)的條款有違約行為，違約方應(yīng)賠償由此給守約方所造成的一切損失。”

2018年1月12日，甲向乙支付300000元。2018年2月23日，乙向甲發(fā)送了某劇本前3集劇本及24集分集大綱；同日，甲對(duì)乙提出劇本修改意見(jiàn)。2018年3月5日，乙又向甲發(fā)送修改后的前3集劇本及劇本總綱，但分集大綱的修改稿未提交，后甲再次提出修改意見(jiàn)。2018年3月6日、7日、8日，甲又陸續(xù)提出修改意見(jiàn)。2018年3月11日，乙發(fā)送修改后的人物小傳。2018年3月13日，乙發(fā)送修改后的寫作大綱、人物小傳給甲。2018年3月18日，甲給出寫作大綱的修改意見(jiàn)，2018年3月19日，乙發(fā)送某劇本人物小傳及劇情大綱、寫作大綱給甲，但未交付前三集劇本及分集大綱。2018年3月21日，甲提出要求“協(xié)商退款”。后甲將乙訴致法院，要求解除合同，返還創(chuàng)作費(fèi)300000元等。

一審法院認(rèn)為協(xié)議簽訂后，甲依協(xié)議約定于2018年1月12日履行了向乙支付300000元?jiǎng)”緞?chuàng)作費(fèi)的義務(wù)。但乙于2018年3月19日向甲交付寫作大綱、劇情大綱、人物小傳，距甲向乙交付第一筆款項(xiàng)已經(jīng)超過(guò)45日，乙已經(jīng)違反了協(xié)議的約定構(gòu)成違約。現(xiàn)甲起訴請(qǐng)求解除與乙簽訂的劇本委托創(chuàng)作協(xié)議，乙同意解除，故支持解除合同的請(qǐng)求，同時(shí)乙應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定返還300000元?jiǎng)”緞?chuàng)作費(fèi)。

后乙不服，提起上訴。二審法院審理查明的事實(shí)與一審法院一致。但關(guān)于稿費(fèi)退還的問(wèn)題，二審法院作出了不同的評(píng)判。二審法院認(rèn)為，盡管乙對(duì)劇本進(jìn)行了反復(fù)修改工作，但其作品仍未能得到甲及平臺(tái)的審核通過(guò)，致使劇本創(chuàng)作的目的落空，乙未能完成其劇本創(chuàng)作的基本義務(wù)，故乙對(duì)造成合同解除的局面存在較大過(guò)錯(cuò)。但同時(shí)，劇本委托創(chuàng)作合同不同于一般委托合同，其合同標(biāo)的是對(duì)影視劇本的創(chuàng)作，最終體現(xiàn)為一種智力成果，對(duì)該成果的考量受到審核人審美品味、生活閱歷、知識(shí)積淀等多種因素的影響，具有主觀性、多樣性及不確定性。甲在選擇劇本創(chuàng)作人前，應(yīng)當(dāng)對(duì)創(chuàng)作人的文筆、文風(fēng)、經(jīng)驗(yàn)水平是否符合要求等有初步的認(rèn)識(shí)和合理預(yù)期，且在乙的后續(xù)創(chuàng)作中，甲不斷提出修改意見(jiàn)，且提出的修改意見(jiàn)搖擺不定，這也是造成劇本創(chuàng)作遭遇困難的原因之一。因此，甲對(duì)造成本案糾紛也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。考慮到合同約定、雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小、乙凝結(jié)于作品中的勞動(dòng)價(jià)值及甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理風(fēng)險(xiǎn)等因素，甲要求乙全額返還已支付稿費(fèi)，依據(jù)不足。甲支付的首筆款項(xiàng)300000元，對(duì)應(yīng)的乙的義務(wù)為在45個(gè)自然日內(nèi)交付前三集劇本及24集分集大綱第一稿。從2018年1月12日，甲向乙支付300000元起算，至2018年2月23日乙向甲交付第一稿為止，并沒(méi)有超過(guò)45個(gè)自然日。綜合前述因素，二審法院認(rèn)為，乙返還甲20萬(wàn)元較為妥當(dāng)。

二審法院與一審法院之所以產(chǎn)生不同的評(píng)判，最關(guān)鍵的地方在于對(duì)合同解除的責(zé)任如何劃分及爭(zhēng)訟合同解除后產(chǎn)生何種法律效果有著不同的看法。本案當(dāng)中，應(yīng)該說(shuō)，一審法院對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定并不足夠準(zhǔn)確，一審法院認(rèn)為按照合同約定，乙應(yīng)當(dāng)在甲支付劇本創(chuàng)作費(fèi)后的45個(gè)自然日內(nèi)，交付第一階段稿件，且這個(gè)稿件應(yīng)修改直至通過(guò)平臺(tái)認(rèn)可和甲書面認(rèn)可為止。對(duì)合同約定這樣的一種解讀，其實(shí)是對(duì)乙極其不利的。

首先，委托人的驗(yàn)收權(quán)應(yīng)當(dāng)合理使用。基于劇本委托創(chuàng)作合同的性質(zhì)，委托人與受托人的地位其實(shí)并不對(duì)等，且該種不對(duì)等將依托于委托人對(duì)劇本內(nèi)容的驗(yàn)收權(quán)而被放大。換言之，乙要完成某階段性工作，必須得到甲的認(rèn)可。但對(duì)該工作成果的價(jià)值考量，受委托人主觀因素的影響較大。因此，在合同履行過(guò)程中，當(dāng)委托人對(duì)于受托人的劇本創(chuàng)作一直不認(rèn)可時(shí)，受托人將陷入極其被動(dòng)的局面。此時(shí)，對(duì)于受托人是否存在違約，要綜合實(shí)際情況考察，而不能只片面的看結(jié)果。在本案中，雖然乙交付的劇本從始至終沒(méi)有得到甲的認(rèn)可，但乙一直在積極履行合同義務(wù)，縱使有些許違約或是履行瑕疵，但那也是基于甲方多次提出修改意見(jiàn)亦或意見(jiàn)搖擺不定所產(chǎn)生的。故此，二審法院對(duì)此予以矯正，實(shí)則是對(duì)委托人驗(yàn)收權(quán)的一種規(guī)制，使其不得濫用，這也符合平等、誠(chéng)實(shí)信用等合同原則。

其次，委托人對(duì)于受托人的履約能力應(yīng)有合理期待。委托人在選定受托人之前，對(duì)受托人的履行能力應(yīng)有合理認(rèn)知，雙方簽訂委托創(chuàng)作合同也是建立在自愿的原則基礎(chǔ)之上，因此受托人無(wú)法交出令委托人滿意的工作成果，也是委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理風(fēng)險(xiǎn)。亦即本案中即使甲方的確對(duì)于劇本創(chuàng)作內(nèi)容不滿意，經(jīng)過(guò)多次修改以后失去了對(duì)乙方的耐心，據(jù)此認(rèn)為是乙方原因?qū)е潞贤康穆淇眨鲝埥獬贤膊荒芡耆J(rèn)定責(zé)任全在乙方。誠(chéng)然，乙方未能完成劇本創(chuàng)作的合同義務(wù)，這是導(dǎo)致雙方無(wú)法繼續(xù)履行合同，從而造成合同解除的根本原因。但究其內(nèi)在，甲方在最初選定劇本受托方之前，也應(yīng)當(dāng)對(duì)乙方的創(chuàng)作能力、文學(xué)素養(yǎng)等有初步認(rèn)識(shí)，這樣才能對(duì)乙方的創(chuàng)作成果有合理的期待，從而提出準(zhǔn)確合理的修改意見(jiàn)。二審法院在此角度上，亦認(rèn)為甲對(duì)于合同解除存在一定的過(guò)錯(cuò)。

最后，受托人的勞動(dòng)價(jià)值不能因合同解除而全盤否定。縱使受托人不能交出得到委托人認(rèn)可的作品，但其確實(shí)在合同履行過(guò)程中，付出過(guò)大量時(shí)間、精力，也負(fù)擔(dān)了相應(yīng)的成本。在此基礎(chǔ)上，若在合同解除后，讓受托人全額退款，其實(shí)是有失公平的。本案當(dāng)中，乙在合同履行過(guò)程當(dāng)中，一直在配合甲，按照甲的意見(jiàn)不斷修改稿子。因此，并不能因?yàn)榧讓?duì)于乙工作成果的不認(rèn)可，就認(rèn)為乙方工作毫無(wú)價(jià)值。俗話說(shuō)，“沒(méi)有功勞，也有苦勞。”乙在履行合同過(guò)程當(dāng)中，反反復(fù)復(fù)修改多次，雖然均未達(dá)到甲的心理預(yù)期，但確也耗費(fèi)了其大量精力，凝結(jié)了其智力成果。二審法院也對(duì)其工作價(jià)值予以了肯定。

綜合上述因素，二審法院對(duì)于一審判決做出了改判，這樣的判決其實(shí)也帶給我們啟發(fā)。實(shí)務(wù)中，作為“金主爸爸”的委托人一般是公司，相對(duì)于受托人往往是編劇個(gè)人而言，委托人對(duì)合同條款的制定，以及合同的履行均具有較大話語(yǔ)權(quán)。但這并不表明，委托人可以基于其主觀意志而濫用委托人驗(yàn)收權(quán)，也不代表受托人不能交付令委托人認(rèn)可的成果就要承擔(dān)一切不利后果。在司法審判當(dāng)中，法官也會(huì)綜合考量合同雙方的關(guān)系，對(duì)合同條款進(jìn)行合理解釋，使受到不利益一方當(dāng)事人的合法權(quán)益也能得到應(yīng)有保障。

本文改編自河北省高級(jí)人民法院（2020）冀知民終76號(hào)民事判決書