情侶在戀愛期間頻繁的資金往來是否屬于借貸？

分手時寫下結算“欠條”法院能否支持？

一起來看下面的案例。

案情簡介

原告李某與被告張某曾是一對情侶。兩人自2021年確定戀愛關系后，通過銀行卡、支付寶、微信轉賬等方式資金往來頻繁，原告李某更是將自己名下的2張信用卡交給被告張某使用。經過一年多的相處，兩人因性格不合分手。

分手時，被告張某向原告李某書寫欠條一張，載明“今欠李某人民幣200000元（貳拾萬元整），其中包括信用卡50000元（伍萬元），現金及轉賬74300元（柒萬肆仟叁佰元整），剩余75700元（柒萬伍仟柒佰元）為兩年利息，保證兩年之內歸還。”后經多次催要，被告張某僅償還8500元，原告李某遂訴至法院，要求被告張某償還剩余欠款124300元及利息。

被告張某辯稱該欠條系在原告李某脅迫下書寫，欠款數額不實，兩人在交往期間自己也多次向原告李某轉賬并代其償還信用卡，已不欠原告李某任何款項。

法院審理

法院認為，原、被告基于戀愛期間發生的經濟往來，在分手后形成涉案“欠條”，屬于結算合約，雙方之間形成轉化型的借貸關系。轉化型的借貸關系與原始借貸的審查標準不同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。

本案原告李某提供的銀行流水明細、微信聊天記錄等載明的款項，雖然與“欠條”金額不能完全對應，但不影響原、被告之間民間借貸關系的成立。被告張某辯稱涉案“欠條”是在原告李某脅迫下所寫，但未提供相應證據予以證明，法院不予支持。

原告李某在庭審時明確表示不再要求被告張某支付利息，扣除被告張某在“欠條”出具后向原告李某償還的8500元后，法院依法判決被告張某向原告李某償還借款115800元。

法官說法

情侶在分手時簽訂“欠條”，對戀愛期間的轉賬、共同開支等經濟往來進行結算，雙方形成轉化型的借貸關系。這種借貸關系與一般意義上的借貸關系審查標準不盡相同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。同時，這種借貸關系也不同于所謂的“分手費”，原告有權依據“欠條”要求被告償還借款。

另外提醒大家，分手后雙方要克制沖動情緒，妥善處理問題。如果經濟往來較多，應友好協商處理，如果存在一方脅迫另一方簽字的情形，被脅迫一方應及時報警求助。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百六十七條：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第六百六十八條：借款合同應當采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。

借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。

第六百七十五條：借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。