【中國綠發會訊】2023年6月1日，由中國生物多樣性保護與綠色發展基金會互聯網基金（以下簡稱中國綠發會互聯網基金）主辦，中國計算機協會公益工作委員會（以下簡稱公益委）協辦的 “募捐平臺的普遍服務與公平”線上線下討論會順利召開。來自互聯網、法律、環境、反不正當競爭、仲裁、貿易等領域的專家，多角度切入，共同學習、探討：互聯網公募平臺普遍服務、公平競爭、如何避免大企業市場操控、如何 tech for good等理論與實踐，并結合當前我國網絡募捐平臺的現狀、問題，提出相關對策和建議。

以下是北京市京師律師事務所律師鐘蘭安的發言分享：

感謝中國綠發會互聯網基金的邀請，作為北京市律師協會公益訴訟委員會的委員，我一直對綠會所做的公益訴訟工作心懷敬意。今天討論的互聯網公募平臺普遍服務中存在的問題，在我國《慈善法》（修訂草案）第二十八條第三款已經做出非常明確的規定：??“互聯網公開募捐服務平臺不得拒絕為具有公開募捐資格的慈善組織提供服務，不得向其收費，??不得在公開募捐信息頁上插入商業廣告和商業活動鏈接。?”?另外關于民政部的《公開募捐平臺服務管理辦法》和《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規范》也做出相應的具體規定。但??在我看來，這是一個悖論，為什么說它是一個悖論呢？??正如剛才王振宇律師所說的，《慈善法》對于具有公開募集資質的平臺采取指定的方式，??這種指定的方式是《慈善法》對于民政機構的一種授權，??這種授權沒有任何的救濟途徑。如果你沒有被指定，你認為你符合條件，沒有辦法，因為沒有任何的救濟途徑，這會導致市場供給的??嚴重不足。??剛才黃浩明老師已經說過，我們國家人口眾多，只有很少的公益慈善組織具有公募資質，其中被民政部指定的只有30家??。這么龐大的市場，只有30家可以做這件事情，??供給嚴重不足。

從經濟學的角度來分析，當供給嚴重不足的時候，因其具有非常優勢的市場地位，??就可能采取壟斷的方式，包括其他不正當競爭的方式經營。經濟學的基本的理論也告訴我們，??商業是最大的慈善，我們要運用商業的思維，來服務于慈善，服務于《慈善法》。??通過《慈善法》的修改在保留指定的情況下，??增加修改規定，我個人的看法并不是特別的樂觀，因為它??并不會大幅提高供給的數量。在供給數量固定的情況下，??就會產生濫用市場支配地位，從而導致壟斷、進行不正當競爭等諸多的??問題的產生。在這種情況下，市場已然失靈，這種失靈??是一種人為的結果。通過劃定一些??過高的門檻和標準，使很少的企業能夠進入到互聯網公募平臺。??試想一下，如果說我們制定一個標準，你只要符合這個標準，??就可以進行公開募集，??如果募捐出現了問題，??然后才進行事后監管。大量慈善機構的進入，他們之間就會形成激烈的市場競爭?，他們就會為募捐項目聘請專門的會計師事務所、??律師事務所或者其他的社會中介機構來提供全程的財務審核，以此來??控制法律風險的產生。

另外，公募渠道在任何的國家和地區都是一種稀缺的資源，它就會??自然而然的消除這方面的限制。所以說我覺得非常重要的問題是對于《慈善法》，特別是對于公開募集募捐平臺指定的這種制度，其實是一種??比較可怕的規定。

我的分析的思路跟??王律師是有一些相似的地方，??應該用經濟學的思維去解決這樣的問題。??從法律的角度來說，《慈善法??》是民政部門主導制定的，從監管的角度來說，當然是不希望這樣的??法律給他自己賦予太多的監管職責，太大的責任。??但是從整個社會角度來說，這種模式必然會導致??我們今天討論主題的產生，主要是公平的問題，大企業操控市場的問題。??好在《慈善法》的修改草案還沒有正式的通過，??然后現在對于修改草案提出相關的修改的意見，或許??還有可能。但一個現實問題是，??在中國語境下，如何去討論《慈善法》修訂草案，??他沒有做關于指定方面的修改，我們該如何面對這個問題。剛才??徐家力老師已經說了，我們可以向市場監管部門??、政府部門投訴，向檢察院提起相應的公益訴訟，向??人民法院也可以提起維權訴訟，這都是事后救濟的一個辦法。??但是??我們也不得不承認這種救濟的辦法，在效率上和社會成本上能夠對這件事情帶來的改變是相對有限的。我覺得像公益訴訟，??其實成本非常高，有的時候耗時耗力，??但是有的時候社會效果可能并沒有能達到我們所期望的結果，所以說我想在??本質上其實是立法的問題，立法其實還要多運用??市場的思維，多運用經濟學的思維，然后跳出這樣的狹小的??圈子。當然，我也清楚監管部門不希望??這樣的事情像雨后春筍一樣的涌現出來，??我們怎么來監管呢？跟P2P“爆雷”的問題相似，社會的陣痛才剛剛消退，這些??所謂的互聯網公募平臺，會不會又出現這種情況？?這種擔心固然都是可以理解，也是有必要的。??但是我覺得如果能夠從事后監管劃定標準，??加強事后監管的模式，另外我們??在恰當的時候或者是以恰當的方式，讓他們提供相應的資金作為擔保，??你的募捐的金額跟你所擔保的資金之間也可以形成一定的比例的關系，??最大限度的減少這種不誠信的情況給社會帶來的動蕩。??如果說責任到人的話，??平臺以詐騙或者其他非法的目的，然后來獲取相應的資金，??他的責任人顯然是難逃法網的。所以我還是希望能夠運用??經濟學的基本原理加強供給，當供給充足的時候，??這些問題勢必會得到緩解，也不能說完全消除，但是會極大的緩解。??在這種情況下，也能夠真正的讓《慈善法》發揮慈善的作用，??扶危濟困。如果扶危濟困的事情都有這么多的限制，那么??這個事情確實是值得反思的。

此外，從慈善募捐的法律的角度來說，慈善募捐是一項權利，用英語說叫right，??是一項權利，慈善募捐權是慈善機構向社會發出??募捐的請求權。這種權利就是以某個募捐項目的形式向社會發出請求，發動大家來幫助，??這種權利不應當受到過分的行政權力的干預，從??法律的角度來說，就是為了權力和權利的平衡。??第一個權力是power是政府的行政權力，第二個權利是right，是民眾的權利。??所以說我覺得有必要在《慈善法》修改的過程中弱化??強監管，而有意識的去引導??慈善向市場靠攏，運用商業的手段，運用市場的力量，讓慈善??發揮它應有的作用。

??因為我是??這方面的新人，以上的說法，如果有不恰當的地方，歡迎??各位老師、各位朋友、各位專家批評批評指正，但是我相信我們的初心都是好的，??也是希望我們的國家公益，能夠在社會??暢通無阻，慈善的陽光能夠照在每一個人身上，??讓我們全社會都能夠感受到社會發展，給大家、所有的人帶來溫暖。好，謝謝大家！

文/子舒 審/鐘蘭安、Cheery 編/angel

本文來自“中國綠發會”微信公眾號