【原創】文/汐溟

分析該履行情況，可知如下信息：首先，關于甲方的履約行為，合同約定其應該在簽約后10日內支付10萬元稿酬，該稿酬對應的是故事大綱工作成果。2012年1月20日合同簽訂，依約甲方應在1月30日前支付10萬元稿酬，但其卻在3月14日方才足額支付該筆稿酬。甲方稿酬支付義務履行遲延。且基于乙方于簽約當日便交付了故事大綱而甲方也驗收確認的事實可知，甲方也無權以乙方故事大綱交付遲延或質量存在問題為由拒絕或遲延履行稿酬支付義務。故而，甲方遲延支付稿酬構成違約，且無正當理由可予免責或抗辯。其次，關于乙方的劇本創作義務。第一，依據合同約定，乙方應在合同簽訂后30個工作日內交付故事大綱，但實際上乙方于簽約當日即交付，因此乙方對故事大綱的交付并未違約。第二，依據合同第六條約定，第二階段工作分集大綱應在30個工作日內完成，但合同并未明確約定第二階段的起算時間。依據合同第十三條約定可知，在故事大綱被甲方驗收確認后乙方才能開始分集大綱的創作。若由此而論，乙方應在故事大綱交付之日即2012年1月20日即可計算第二階段時間。但甲方稿酬支付義務遲延，依據合同第十五條的規定，乙方的劇本創作義務也相應順延，甲方在2012年3月14日才足額支付第一筆稿酬，因此，乙方應于當日起算第二階段的創作期限。而在2012年4月13日，甲方通過電子郵箱向乙方發送了“分集大綱初步意見”，該事實說明乙方在該日之前交付了分集大綱，而該期限表明乙方的分集大綱交付也未超過合同期限，并未違約。

對此，法院在判決中認定：關于乙方是否存在遲延交付分集大綱及劇本的違約行為。本案為委托創作合同，涉案合同第六、七條分別約定乙方完成分集大綱及劇本的具體時間及稿酬支付的時間，可見，合同雙方互負債務，乙方應依合同約定完成分集大綱及劇本，甲方亦應依合同約定支付稿酬。首先，關于分集大綱是否遲延交付的問題。現有證據顯示甲方直至2012年3月14日才支付完第一筆稿酬10萬元，因甲方未按照合同約定在簽約后10日內支付第一筆稿酬，根據《中華人民共和國合同法》第六十七條“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求”的規定，同時根據涉案合同第十五條關于“若因甲方拖延付款時間或審查時間造成劇本創作延期，乙方不承擔相應責任”的約定，乙方主張因甲方遲延支付第一筆稿酬而導致分集大綱應自該日起計算交付時間，有法律及合同依據，本院予以支持。故，乙方應當自2012年3月14日起30日內即4月13日前提交涉案電視劇分集大綱。現有證據顯示涉案合同簽約代表金某于2012年4月13日通過電子郵箱向乙方轉發了“分集大綱初步意見”，據此可以推定乙方在該日前已交付了涉案電視劇的分集大綱，故，乙方提交分集大綱的時間符合合同約定。

由該判決可知，乙方主張有法律及合同依據。乙方的法律依據是先履行抗辯權，而合同依據實際上是對先履行抗辯權法律后果的約定，與法定效果無差別。

我國《合同法》第六十七條規定，“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求?！毕嚷男锌罐q權的構成要件有三：第一，須由同一雙務合同互負債務。當事人雙方所負的債務應具有對價關系。第二，須由一方當事人先為履行。嚴格意義來講，履行是否有先后順序，應當在合同中有明確約定，若無特別約定，則應依據交易習慣來確定。履行是否具有先后順序，是后履行抗辯與同時履行抗辯的根本區別。第三，先履行的一方當事人拒絕履行義務或不適當履行義務。

就法律效力而言，先履行抗辯權并非消滅對方的請求權，而是暫時阻止對方請求權的行使。在這個意義上講，先履行抗辯權屬于延期履行的抗辯權。

本文參考并改編自廣州知識產權法院（2016）粵73民終819號民事判決書，在此感謝！