隨著移民政策的變化，通常依賴國際學(xué)生“金主”的英國大學(xué)也“敵意”漸濃。根據(jù)內(nèi)政部的統(tǒng)一要求，一些學(xué)校自2015年起便開始大力推行出勤打卡制度（tap-in system），監(jiān)控非歐盟的國際留學(xué)生的出勤情況，糾查不符合出勤率規(guī)定的國際留學(xué)生并報告給內(nèi)政部移民管理部門，嚴(yán)重者甚或會被取消學(xué)生簽證并驅(qū)逐出境 。更有甚者，一些國際學(xué)生反映，他們在必要時須向?qū)W校告知他們的假期行程和安排，這顯然侵犯了學(xué)生在居英期間應(yīng)有的自由流動和出行的權(quán)利。來自埃塞克斯大學(xué)（University of Essex）的受訪學(xué)生李麥子告訴筆者，她在假期期間收到學(xué)校的郵件，要求她必須向?qū)W校匯報其外出旅行的行程。學(xué)校的舉動激怒了麥子，她感到自己遭遇了學(xué)校不公正的對待：“這一系列對國際學(xué)生的監(jiān)管讓我覺得英國其實并不歡迎我們來這里學(xué)習(xí)，這里的大學(xué)一方面從中國及其他國際學(xué)生那里收取高額的學(xué)費，一方面卻要求我們跟公司上班一樣出勤打卡，并通過這種糟糕的打卡制度監(jiān)視著我們的一舉一動。我個人認(rèn)為，這本身就是一種對國際學(xué)生的歧視。”

事實上，大學(xué)中這種打卡制度受到了教職工的廣泛抵制。很多教師拒絕在上課期間記錄學(xué)生的考勤，而學(xué)校的管理層甚至曾考慮對這些“反對者”做出懲罰。倫敦大學(xué)學(xué)院（以下簡稱UCL）便是一例。今年7月初，UCL巴特萊特建筑學(xué)院（The Bartlett School of Environment, Energy and Resources）的教職員工收到來自學(xué)校方面的威脅郵件和短信。他們被告知，如果他們不向?qū)W校按時報告國際學(xué)生的考勤及其他情況，他們或?qū)⒚媾R校方2萬磅的巨額罰款。此事一出，更加激化了UCL教師團(tuán)體和工會組織對學(xué)校這種嚴(yán)厲的移民監(jiān)管措施的反對。他們隨即給UCL校長寫信表達(dá)自己的憤怒和不滿，稱這種學(xué)校內(nèi)部的移民監(jiān)管政策不近人情并帶有歧視性質(zhì)。 同時，UCL學(xué)生會也開始就這種嚴(yán)厲的檢查措施對在校的國際學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。在參加調(diào)查的400名國際學(xué)生的樣本中，有高達(dá)83%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校對待國際學(xué)生的新政策是帶有歧視偏見的。 UCL學(xué)生會中一名學(xué)生事務(wù)官馬克?克勞福德（Mark Crawford）批評學(xué)校這種監(jiān)管國際學(xué)生的新規(guī)是“荒唐，多余，從學(xué)術(shù)上講，是反智的”。他認(rèn)為，這種檢查程序是把大學(xué)老師的工作變做一種邊境檢查，學(xué)生會希望學(xué)校盡快重新評估推行這種監(jiān)查制度的必要性。 很快，迫于師生的壓力，UCL通過官方發(fā)言人向老師們道歉，并稱從未采用過移民抽查手段（immigration spot checks）來檢查國際學(xué)生，但同時聲稱，根據(jù)內(nèi)政部的要求，不會改變對國際學(xué)生的監(jiān)管政策。事后，一些老師繼續(xù)在媒體上表達(dá)自己的憤怒，并把這種學(xué)校內(nèi)部的政策變化歸結(jié)為是保守黨政府“不善之地”移民政策的強制推行。巴特萊特學(xué)院教務(wù)長阿蘭?潘恩（Alan Penn）指出，這種移民政策根本上就是錯的、可憎的，是極具歧視色彩的。 顯然，大學(xué)校園里交付高額學(xué)費的國際留學(xué)生也成了內(nèi)政部移民部門的打擊對象。如果這樣下去，等于告訴國際學(xué)生：英國不歡迎他們前來就讀。那么英國龐大的教育產(chǎn)業(yè)還能繼續(xù)維持下去嗎？這將是一個大大的問號。

UCL學(xué)生會調(diào)查問卷結(jié)果（上）。UCL校方發(fā)給教員的關(guān)于2萬英鎊罰款的郵件（下）。

同時，內(nèi)政部還通過一些大學(xué)將這種監(jiān)控的目標(biāo)擴(kuò)大到非歐盟的國際教師和博士生身上。例如伯明翰大學(xué)（University of Birmingham）和薩塞克斯大學(xué)（University of Sussex）要求其國際雇員上報其每周的工作出勤率和一定時期內(nèi)的日常行蹤，否則他們將面臨被驅(qū)逐的風(fēng)險。更有甚者，根據(jù)一些教師的敘述，薩塞克斯大學(xué)校方威脅稱要對不在辦公室工作的國際雇員進(jìn)行“家訪”（home visits），以確保他們處于工作狀態(tài)。 眾所周知，大部分大學(xué)教師除負(fù)擔(dān)其校內(nèi)的教學(xué)任務(wù)外，大部分時間都用于進(jìn)行自己的研究工作。內(nèi)政部通過各大學(xué)強加于國際雇員身上的種種無理要求是對他們應(yīng)有的自由流動權(quán)甚或?qū)W術(shù)自由的侵犯。

根據(jù)最近修改的移民法規(guī)規(guī)定，自2015年起，越來越多國際博士生被要求向?qū)W校頻繁地上報他們的學(xué)術(shù)進(jìn)度。一名英國某校畢業(yè)的博士小凱告訴筆者，自2015年以來，他所在的大學(xué)每個月都要向他的郵箱里自動發(fā)送催促提交學(xué)術(shù)進(jìn)度報告（progress report）的官方郵件：“在我們大學(xué)，進(jìn)度報告是由導(dǎo)師在和博士生見面進(jìn)行學(xué)術(shù)討論之后負(fù)責(zé)撰寫的。剛開始，我只是以為導(dǎo)師沒能按時提交報告，郵件才會發(fā)到我這里的。后來發(fā)現(xiàn)，這樣的郵件每個月都會收到，而且是自動發(fā)送的。往往開頭都是‘根據(jù)學(xué)生簽證管理章程’（according to Tier 4 visa regulations），這其實就是變相告訴你移民局有權(quán)驅(qū)趕任何不聽話的人。剛開始我收到這些郵件的時候，覺得非常討厭，后來在我畢業(yè)以后（同時學(xué)生簽也已經(jīng)過期了）我還能收到同樣的郵件，這就有點讓人覺得可笑了。”在采訪的同時，小凱著重講述了他在留學(xué)期間遭到的學(xué)校的不公對待，原來在2015年底，他在外出搜集資料時，收到學(xué)校要縮短他學(xué)生簽證的郵件，因為學(xué)校認(rèn)定他已經(jīng)自行離開了英國。這使得小凱十分憤怒，并不斷向?qū)W校及院系各個部門申訴。事后，雖然學(xué)校以工作失誤為由向他致歉，但小凱依然堅持認(rèn)為這是一種不當(dāng)?shù)男袨椋⑶址噶怂暮戏?quán)益。他告訴筆者：“后來了解到，這僅僅只是內(nèi)政部通過學(xué)校惡劣對待國際學(xué)生的一個小小的案例。在保守黨政府的移民政策下，這個國家就是要通過制度的不公義來趕你回家，讓你感受到作為外國人這里是不歡迎你的。面對這樣無理粗暴的行為，我們留學(xué)生必須要與這些不公做斗爭，以保護(hù)自己的權(quán)益不受侵犯。”

移民政策的微妙變化，和政策實踐中體現(xiàn)出來對“非我族類”的敵意，同樣也阻礙了中英兩國的商業(yè)及文化交流的發(fā)展。根據(jù)香港南華早報的報道，英國簽證政策的改變，移民部門的層層關(guān)卡及人浮于事導(dǎo)致了一些中國企業(yè)代表（如華為）赴英受阻，不能按期開始其在英國子公司的工作；甚至某些中國政府的工作人員也因簽證問題被英方刁難。例如，一名上海市政府的官方代表被英方“恐嚇”，如果她在居英工作期間返回上海與家人共度中國新年，將無法再次入境英國。 另外，一部分在英的中國公民也成為了內(nèi)政部移民部門錯誤打擊的對象，他們中的一些人受到了移民局執(zhí)法者的粗暴對待。

今年5月在倫敦發(fā)生的一起針對中國公民的搜查事件在當(dāng)?shù)厝A人社區(qū)間造成了極大的震動：曲子萱（音譯），現(xiàn)年29歲，中國籍公民，2010年獲獎學(xué)金赴英留學(xué)。2014年，曲向內(nèi)政部簽證辦理中心申請延長其學(xué)習(xí)簽證，但因內(nèi)政部當(dāng)時取消了對托業(yè)英語考試（TOEIC）的認(rèn)證并決定延遲處理一批與此英語資格認(rèn)證有關(guān)的簽證案例，她的簽證申請也隨之石沉大海。此后的四年間，申請的懸置給她的生活帶來了諸多困難和不便，她變成了一個沒有身份的人。因護(hù)照被內(nèi)政部所扣留，她既無法和她的英籍愛人鄧肯注冊結(jié)婚，也無法返回中國探親。他們曾兩次去信內(nèi)政部索要曲的護(hù)照復(fù)印件，沒有得到內(nèi)政部門的任何答復(fù)；通過律師詢問曲的申請進(jìn)度，內(nèi)政部工作人員也三緘其口。毫無辦法的他們只能再次交納高額的費用去簽證中心進(jìn)行簽證的二次辦理。可是，今年5月1日凌晨5點30分，六名移民局警察 “突襲” 了曲子萱在倫敦的家。在沒有出示任何搜查強制令的情況下，警察展開了長達(dá)25分鐘的室內(nèi)搜查，并強行認(rèn)定曲是非法移居者。最后，在搜查隊發(fā)現(xiàn)一張簽證中心的簽證辦理預(yù)約單后，他們才承認(rèn)這次搜查是一場誤會，并迅速離開了曲與其未婚夫鄧肯在倫敦的居所。 然而，這樣粗暴的 “突襲” 搜查給曲和鄧肯留下的只有淚水和傷痛。所幸的是，5月16號，曲的簽證申請順利地通過了，但同時內(nèi)政部門卻沒有因為其低下的辦事效率和粗暴的強制搜查向曲做出道歉。事后面對媒體的采訪，鄧肯依然怒氣難消，他明確表示這種對他未婚妻的粗暴行為是“不善之地”政策所導(dǎo)致的。

這種保守黨政府主導(dǎo)的“不善之地”的移民政策的實施，不僅給一些個體的中國公民造成了創(chuàng)傷，而且對當(dāng)?shù)厝A人整體的生活和工作環(huán)境也帶來了極大的沖擊。眾所周知，倫敦中國城一直是當(dāng)?shù)匚幕貥?biāo)之一，也是英國華人社區(qū)的代表，因其地道的中華美食享譽歐洲，每年吸引不可計數(shù)的游客和食客光顧，是倫敦旅游和本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要助力。2018年上半年，移民局警察根據(jù)內(nèi)政部打擊黑工的指示，對倫敦中國城進(jìn)行了7次檢查。 根據(jù)倫敦華埠商會（London Chinatown Chinese Association，LCCA）的反映，起碼三次是針對黑工的行動。 一些華人商戶認(rèn)為，這種頻繁的檢查給他們的生意造成了不便，也有損中國城的公眾形象。

7月2日，內(nèi)政部官員與華埠代表就雙方的合作溝通機制進(jìn)行了會晤，并歡迎華人向其部門工作及執(zhí)法多提建議。 然而三天之后，大批的移民局警察“突襲”了位于中國城的喜洋洋餐廳，在其員工在就餐時，“像襲擊恐怖主義分子一樣”抓捕了5人。 在其搜捕過程中，一名華人中年女性躺倒在執(zhí)法警車前，試圖阻止警察的抓捕行為，此舉隨即造成了一場小規(guī)模的警民沖突。根據(jù)華埠商會的情況通知，商會代表及其他華人在安撫華人民眾情緒的同時遭到了移民局警察的粗暴對待。商會稱，這次長達(dá)一個多小時的警民對峙是“倫敦華埠首次發(fā)生群眾與紀(jì)律部隊對峙的嚴(yán)重事故”。

事情發(fā)生后，華埠商家，社區(qū)和個人紛紛指責(zé)移民局警察對待華人華工粗暴惡劣的執(zhí)法態(tài)度和行為。一些華埠代表視這次“突襲”為內(nèi)政部對華埠的挑戰(zhàn)，并指責(zé)其拋棄了之前與華埠之間的互信共識。從法律角度上講，一些專業(yè)人士認(rèn)為，移民局警察5日的“突襲”還帶有營業(yè)牌照檢查的性質(zhì)，根據(jù)英國相關(guān)法律，移民局警察可以在牌照檢察官的陪同下搜捕非法移民，但他們不能單獨對商家進(jìn)行牌照檢查，這是越權(quán)違法行為； 同時，移民局警察對華埠的多次搜查中都沒有出示官方下發(fā)的強制搜查令，這種粗暴的搜查行為有時是不符合英國法律程序的。 總而言之，大部分華人并不反對移民局打擊黑工的行動，但希望這種搜查行為合乎英國法律，而非只是根據(jù)錯誤情報進(jìn)行的“撒網(wǎng)式搜捕”（fishing raids，又稱釣魚執(zhí)法）。面對這種質(zhì)疑，內(nèi)政部回應(yīng)道，他們對華埠的搜查和“突襲”都是根據(jù)線報展開的合法行動。即使沒有出示搜查令，移民局警察的行動也是經(jīng)過移民局高層授權(quán)的。

但在英國華人看來，內(nèi)政部的回應(yīng)完全回避了問題的核心——即移民局對待華人的粗暴執(zhí)法。華埠商會發(fā)言人約瑟夫?吳（Joseph Wu）懷疑針對華埠的搜查行動是保守黨政府推行的 “不善之地” 政策的一種體現(xiàn)。在他看來，在內(nèi)政部眼中，華埠就是一個 “好欺負(fù)的對象” （easy-target），可以任意進(jìn)行搜查。 其他華埠商家代表也批評內(nèi)政部的回應(yīng)不能讓人信服。一些商家認(rèn)為，移民局的頻繁搜查并不是根據(jù)可靠線報進(jìn)行的，他們有時只是來華埠排查所有他們想盤查的人，有時候連前來就餐的顧客也不放過。他們的行為等于變相告訴顧客，華埠是罪惡滋生的地方，直接地?fù)p害了華埠商家的商業(yè)利益。

顯然，倫敦華埠和各大華人社區(qū)無法忍受此次移民局警察帶有歧視性質(zhì)的執(zhí)法行為。7月24日，通過華埠商會的組織，幾乎全部的倫敦中國城商家開始罷市，將近一千名在華埠工作的華人及其他支持者組成了游行隊伍，由中國城步行至內(nèi)政部辦公大樓抗議內(nèi)政部移民部門針對華埠的粗暴執(zhí)法。據(jù)各個媒體及參與者提供的信息，游行者高舉“還我公道”、“抗議粗暴執(zhí)法”等標(biāo)語牌，同時高呼抗議口號，和平地向內(nèi)政部前行。在長達(dá)兩個半小時的游行中，華埠商會一直在維護(hù)隊伍的秩序和安全，整個游行過程井然有序。同時，其他華人社區(qū)及社團(tuán)，如全英華人社團(tuán)聯(lián)合總會，浙江同鄉(xiāng)會等，也派代表參加了此處游行；一些英國政治家及反歧視組織亦表達(dá)了對華埠罷市游行的支持。這次游行也是繼2007年和2013年后，在英華人再一次為維護(hù)自身的權(quán)益，用罷市游行的方式來發(fā)出自己的聲音（2013年華埠也曾因英國邊境檢查署 [UK Border Agency] 短期內(nèi)頻繁的 “突襲” 檢查進(jìn)行了一次較大規(guī)模的罷市示威） 。

以上事例說明，近些年來，特別是在保守黨執(zhí)政的這八年間，受政府“不善之地”政策的驅(qū)使，在英華人和居英的中國公民成為內(nèi)政部執(zhí)法部門進(jìn)行移民檢查的重點針對對象。不可否認(rèn)，英國的確存在大量中國籍非法移工的存在，但其成因復(fù)雜，不能對所有黑工現(xiàn)象簡而論之（關(guān)于英國及歐洲中國非法移民的情況可參考英籍華裔作家白曉紅的《散沙》一書，繁體中文版由臺灣行人文化出版社出版）。也應(yīng)看到華埠商家的運營之艱辛，受到移民政策的影響，很多中國餐廳出現(xiàn)了“用工荒”的現(xiàn)象。由于內(nèi)政部一再更改用工簽證的要求，很多華埠餐廳已負(fù)擔(dān)不起雇傭華人廚師的費用，考慮到成本問題，他們不得不鋌而走險，轉(zhuǎn)而使用黑工。一些商家抱怨稱，他們無法響應(yīng)內(nèi)政部雇傭英人優(yōu)先的號召，因為培養(yǎng)本地廚師需要花費大量的時間讓他們熟悉中國的飲食文化和做菜方式，這無疑增添了他們的經(jīng)濟(jì)成本和負(fù)擔(dān)。就此而論，筆者同意大部分英國華人與商家的擔(dān)憂。一方面，英國是法治社會，對于打擊黑工，希望內(nèi)政部移民部門嚴(yán)格遵守英國法律執(zhí)行，按照法律的程序步驟，文明執(zhí)法，但不能越權(quán)越界執(zhí)法，或借執(zhí)法之機，歧視和粗暴對待華人，污名化華人使其成為非法移民現(xiàn)象產(chǎn)生的替罪羊。另一方面，各華人社區(qū)團(tuán)體需要積極參加英國政治事務(wù)，發(fā)出華人自己的聲音，來影響甚至改變英國政府的政策制定，真正使本地華人成為一支英國社會中不可忽視的力量。

綜上所述，保守黨政府“不善之地”的移民政策早已在英國社會中各個方面產(chǎn)生了其負(fù)面的作用。結(jié)合當(dāng)前英國政治的大環(huán)境——即脫歐的勢在必行和極右勢力的死灰復(fù)燃——來看，筆者擔(dān)憂，英國社會會在制度不公和極右運動的助長下，愈發(fā)對 “非我族類” 的少數(shù)族裔和外國公民產(chǎn)生更加強烈的敵意。因此，只有在英的各個族群及社區(qū)為爭取各自的權(quán)益團(tuán)結(jié)起來，共同對抗制度不公和種族主義，才能真正地改變這種 “不善之地” 局面的存在。當(dāng)然這還有很長的路要走，如何做出真正改變，還要看英國社會運動的進(jìn)一步發(fā)展。

（文中小凱為化名。本文作者KY系英國埃塞克斯大學(xué)博士生，居英多年，學(xué)業(yè)之余專注英國政治觀察。）