本文選自新書《帝國(guó)新論》，作者：俞可平，浙江人民出版社2023年5月出版

《帝國(guó)新論》書影

從政治的角度看，20世紀(jì)是人類的悲慘世紀(jì)，在這個(gè)世紀(jì)中爆發(fā)了人類迄今僅有的兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)奪走了數(shù)千萬(wàn)人的生命；20世紀(jì)同時(shí)也是人類解放的世紀(jì)，在這個(gè)世紀(jì)中統(tǒng)治人類數(shù)千年的帝國(guó)體系壽終正寢，至少在正式的制度和道義上，種族歧視和奴役破天荒地失去了合法性。國(guó)家不分大小一律平等，人類不分民族、膚色和國(guó)別一律平等，強(qiáng)國(guó)不得侵略和干預(yù)小國(guó)，民族國(guó)家的主權(quán)不受侵犯等，被載入了《聯(lián)合國(guó)憲章》，并由各國(guó)簽約承認(rèn)，而所有這些在帝國(guó)體系中是不可想象的。帝國(guó)的終結(jié)，徹底改變了世界的政治格局，深刻地扭轉(zhuǎn)了人類的政治進(jìn)程，使全人類朝著正確的政治方向前進(jìn)。帝國(guó)的終結(jié)，也深刻改變了人類的政治價(jià)值和政治文化，自由、平等這些根本的政治價(jià)值不再僅僅是西方列強(qiáng)的政治追求，而成為全人類的政治追求和政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“帝國(guó)”概念本身也首次在人類主流話語(yǔ)中從褒義轉(zhuǎn)變成貶義。正如馬丁·托馬斯和安德魯·湯普遜在其所編的《牛津帝國(guó)終結(jié)手冊(cè)》中指出的：在上個(gè)世紀(jì)，殖民地統(tǒng)治的崩潰和帝國(guó)的終結(jié)，重新塑造了世界的政治地理。去殖民化對(duì)統(tǒng)治體制和政府的意識(shí)形態(tài)影響也同樣深遠(yuǎn)。拒斥殖民主義成為建立新的民族國(guó)家和政治制度的必要條件。此外，20世紀(jì)帝國(guó)的終結(jié)也標(biāo)志著有史以來(lái)規(guī)模最大、最集中的國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程，關(guān)于主權(quán)、公民、權(quán)利的流行觀念得以完全的重構(gòu)。帝國(guó)的終結(jié)促進(jìn)了對(duì)民族或種族的不同歸屬感，并催生了新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和國(guó)際合作的形式，它使殖民地人民得以驅(qū)逐那些擁有更大軍事權(quán)力的帝國(guó)殖民者。

然而，令人深思的是，在經(jīng)過(guò)對(duì)帝國(guó)的短暫否定和批判之后，當(dāng)全球化對(duì)民族國(guó)家主權(quán)帶來(lái)深刻的沖擊，以及冷戰(zhàn)結(jié)束后并沒(méi)有產(chǎn)生理想的全球秩序之后，各種不同政治信仰的人又不約而同地想到了帝國(guó)。

從當(dāng)代西方左翼政治理論的角度看，最有影響的要數(shù)被視為西方馬克思主義者的激進(jìn)學(xué)者麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里合著的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》。他們?cè)噲D運(yùn)用三種基本的分析手段對(duì)全球化時(shí)代的帝國(guó)做出新的界定：第一，考察全球化現(xiàn)象；第二，分析民族國(guó)家的危機(jī)；第三，追溯本體論層面的社會(huì)變化，即在物質(zhì)勞動(dòng)、生產(chǎn)合作和由此產(chǎn)生的生命政治等方面的變化。在考察全球化時(shí)代的國(guó)家權(quán)力體系后，他們明確主張，進(jìn)入全球化時(shí)代后，一種新的主權(quán)體系已經(jīng)形成，“它由一系列國(guó)家的和超國(guó)家的機(jī)體構(gòu)成，這些機(jī)體在統(tǒng)治的單一邏輯下整合。新的全球的主權(quán)形式就是我們所稱的帝國(guó)”。他們說(shuō)，全球化時(shí)代的帝國(guó)是主權(quán)、貴族和民主的糅合。帝國(guó)的結(jié)構(gòu)通過(guò)三種層面的權(quán)力而運(yùn)行：首先是美國(guó)君主政體層面，它具有軍事、金融和文化的霸權(quán)。其次是“大型的資本主義的跨國(guó)公司”和“貴族式的統(tǒng)治”。最后是“大的民族國(guó)家的殘余，它們致力于形成同盟”。這種新的帝國(guó)主權(quán)與現(xiàn)代時(shí)期主要在歐洲、美國(guó)和日本形成的帝國(guó)主義是完全不同的?，F(xiàn)代帝國(guó)主義建立在占統(tǒng)治地位的民族國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)之上，它意味著將國(guó)家主權(quán)延伸到外國(guó)領(lǐng)土。與現(xiàn)代時(shí)期的帝國(guó)主義相比，今天正在出現(xiàn)的帝國(guó)不建立在國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)之上：這是一個(gè)真正的全球化帝國(guó)，內(nèi)部與外部的界限消失了。

與哈特和奈格里等左翼學(xué)者對(duì)全球化時(shí)代的新帝國(guó)主義所持的批判立場(chǎng)不同，更多的學(xué)者重新關(guān)注帝國(guó)問(wèn)題，“很可能是世界政治與經(jīng)濟(jì)秩序的深層變化讓帝國(guó)具有了當(dāng)代價(jià)值，也再次引發(fā)了人們對(duì)帝國(guó)的興趣。這確實(shí)是帝國(guó)熱潮最為重要的原因”。因而，許多學(xué)者重視帝國(guó)問(wèn)題，除了試圖對(duì)當(dāng)今世界特殊的權(quán)力體系作出新的理論分析外，或許還寄希望于新的帝國(guó)能夠?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束后依然動(dòng)蕩不定的世界帶來(lái)新的秩序，甚至為人類在全球化時(shí)代主權(quán)國(guó)家間產(chǎn)生新的沖突的背景下帶來(lái)新的和平與繁榮。當(dāng)代美國(guó)政治家、“鴿派”代表人物威廉·富布賴特（James William Fulbright）在其《帝國(guó)的代價(jià)》一書中，其實(shí)也表露出了這樣一種期待：一方面他承認(rèn)，干涉就是插手別國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)已成為一個(gè)全球性的干涉主義國(guó)家；另一方面，他又認(rèn)為，這種干涉也包含著大國(guó)的責(zé)任?！爸挥谐?jí)大國(guó)才有力量——而且也有責(zé)任——來(lái)維持我們這個(gè)動(dòng)蕩不安的世界的表面秩序。……只有超級(jí)大國(guó)才有力量通過(guò)合作的方式，去限制世界的動(dòng)蕩和騷亂，制止大的沖突，化解小的糾紛，約束民族主義和野心勃勃的過(guò)激舉動(dòng)，其中包括他們自己的極端行為，只有做到這一切，才可以使得處在當(dāng)今熱核時(shí)代的世界花籃盡可能的安寧。”

無(wú)論是懷抱昔日的帝國(guó)夢(mèng)想，還是期待帝國(guó)為今日的世界帶來(lái)秩序與和平，無(wú)論是對(duì)帝國(guó)政治及帝國(guó)主義政策采取批判的態(tài)度，還是以贊賞的態(tài)度認(rèn)可權(quán)力體系的存在，這種認(rèn)為人類在全球化時(shí)代后已經(jīng)或者必將重新進(jìn)入帝國(guó)時(shí)代的判斷，是缺乏令人信服的事實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)的。在我看來(lái)，大英帝國(guó)是人類帝國(guó)的絕響，人類的帝國(guó)時(shí)代隨著大英帝國(guó)的解體而正式宣告結(jié)束。無(wú)論人們喜歡或承認(rèn)與否，作為一種人類普遍追求的政治價(jià)值和作為一種國(guó)家權(quán)力體系的政治結(jié)構(gòu)，帝國(guó)已經(jīng)退出世界歷史的進(jìn)程。帝國(guó)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。完全可以說(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)后，人類正式告別了延續(xù)數(shù)千年的帝國(guó)體系，而進(jìn)入了“后帝國(guó)時(shí)代”（the Post?Imperial Age），民族國(guó)家成了“后帝國(guó)時(shí)代”的主要角色。盡管現(xiàn)實(shí)世界仍然存在著實(shí)力強(qiáng)大并足以控制和影響其他國(guó)家，甚至全球政治經(jīng)濟(jì)格局的國(guó)家，盡管這些強(qiáng)權(quán)國(guó)家的政治精英中確實(shí)不乏締造新帝國(guó)的野心，但任何現(xiàn)存的權(quán)力體系，都不是政治學(xué)意義上的帝國(guó)，也不可能演變成這樣的帝國(guó)。

首先，建立帝國(guó)的主要工具已為人類文明的主流所拋棄。作為歷史的常態(tài)，所有帝國(guó)的建立都以軍事擴(kuò)張和征服為主要途徑，戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力是帝國(guó)存在的伴生物。不用說(shuō)，古代帝國(guó)建立在赤裸裸的軍事征服和暴力鎮(zhèn)壓之上，即使是那些強(qiáng)調(diào)民主和法治價(jià)值的現(xiàn)代帝國(guó)，最終也必須以暴力作為其帝國(guó)統(tǒng)治的最后依托。于爾根·奧斯特哈默敏銳地看到了這一點(diǎn)。他說(shuō)：“在橫向上，帝國(guó)必須將領(lǐng)土的各個(gè)區(qū)域與核心區(qū)聯(lián)合在一起；在縱向上，帝國(guó)必須千方百計(jì)使其在殖民地社會(huì)的統(tǒng)治和影響力得到保障。橫向融合最初總是離不開(kāi)強(qiáng)制和武力。所有帝國(guó)在建立有效的法律秩序之外，必須以持久的暴力威脅作為立國(guó)之本。即使帝國(guó)并不具有長(zhǎng)期恐怖統(tǒng)治的特征，即使我們至少在19世紀(jì)和20世紀(jì)英帝國(guó)的例子中看到，除去鎮(zhèn)壓起義的特殊情況外，它大體是在依照法治國(guó)家的基本準(zhǔn)則行事，但是這仍然無(wú)法改變一點(diǎn)：帝國(guó)永遠(yuǎn)都處在緊急狀態(tài)的陰影下?！钡蹏?guó)統(tǒng)治者的輝煌建立在對(duì)其他民族和人民殘暴血腥的鎮(zhèn)壓和剝奪之上，對(duì)于宗主國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)帝國(guó)的專制獨(dú)裁者來(lái)說(shuō)，帝國(guó)強(qiáng)大的軍事暴力是其榮譽(yù)和權(quán)力的象征。但是對(duì)廣大殖民地和附屬國(guó)人民和其他被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，帝國(guó)的暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)意味著奴役和犧牲。任何一個(gè)強(qiáng)大帝國(guó)的建立，無(wú)不充滿著血淋淋的故事。不消說(shuō)像亞述、波斯、馬其頓、蒙古這類純粹建立在大規(guī)模殺戮之上的帝國(guó)體系，即使是后來(lái)像西班牙和英國(guó)這樣的所謂“文明的”海外殖民帝國(guó)的建立，也無(wú)不以犧牲被占領(lǐng)地人民為巨大代價(jià)。例如，“作為歐洲征服美洲過(guò)程中最大的悲劇之一，西班牙入侵之前可能供養(yǎng)了大約2500萬(wàn)人口的墨西哥次大陸在不到一個(gè)世紀(jì)后就只剩下一兩百萬(wàn)居民了”。從這個(gè)意義上說(shuō)，歐洲帝國(guó)征服美洲新世界的結(jié)果是毀滅性的：“根據(jù)有些人估計(jì)，整個(gè)新世界的人口從1億減少到500萬(wàn)?！?/p>

隨著人類文明的進(jìn)步，帝國(guó)的軍事暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)征服，已經(jīng)徹底失去了其先進(jìn)性和道義基礎(chǔ)。過(guò)去用來(lái)展示帝國(guó)榮譽(yù)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，作為人類自相殘殺的主要工具已為人類文明所不齒。帝國(guó)的統(tǒng)治者過(guò)去用來(lái)對(duì)本國(guó)人民炫耀的博物館、大規(guī)模閱兵、凱旋門等，在絕大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)成為歷史的陳?ài)E，供民眾和游客參觀瀏覽。不僅如此，一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)主權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事占領(lǐng)，已為第二次世界大戰(zhàn)后各國(guó)共同締結(jié)的《聯(lián)合國(guó)憲章》所明文禁止。各成員國(guó)承諾不得使用戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事暴力手段解決國(guó)家間沖突，并將“聯(lián)合國(guó)之宗旨”確定為：“維持國(guó)際和平及安全；并為此目的：采取有效集體辦法以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”；“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”。第二次世界大戰(zhàn)后，任何大國(guó)對(duì)其他國(guó)家的軍事侵略和占領(lǐng)征服，都不僅不再具有任何合法性依據(jù)，而且將為全世界進(jìn)步力量所唾棄。

其次，帝國(guó)成其為帝國(guó)的本質(zhì)特征已失去道義基礎(chǔ)。帝國(guó)秩序建立在民族和國(guó)家的不平等之上，宗主國(guó)與殖民地或附屬國(guó)是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，宗主國(guó)民族與殖民地民族處于本質(zhì)上的不平等狀態(tài)。不平等是帝國(guó)的內(nèi)在性質(zhì)，這種內(nèi)在的不平等體現(xiàn)在種族、膚色、宗教、性別、文化、教育、經(jīng)濟(jì)和政治等各個(gè)方面，而且這種不平等在帝國(guó)體系內(nèi)是合法的和正當(dāng)?shù)?，是帝?guó)政治秩序的有機(jī)組成部分，依靠帝國(guó)的政治法律制度得以保障?；舨妓辊U姆說(shuō)，帝國(guó)主義帶來(lái)的最嚴(yán)重后果，是“它們?cè)斐缮羁痰牟黄降?，因?yàn)槟竾?guó)與屬國(guó)的關(guān)系是高度不對(duì)稱的。前者對(duì)后者的影響是戲劇化也是決定性的，而后者對(duì)前者的影響卻可能是微不足道的”。其實(shí)，宗主國(guó)與附屬國(guó)之間的不平等是全方位的，不僅是國(guó)家之間和民族之間的不平等，更是個(gè)人權(quán)利的不平等；不僅是經(jīng)濟(jì)收入和物質(zhì)生活水平的不平等，更是政治權(quán)利的不平等。例如，20世紀(jì)后，西方列強(qiáng)普遍實(shí)行代議民主，倡導(dǎo)公民的自由、平等和參與，而在其殖民地和附屬國(guó)中卻繼續(xù)實(shí)行專制獨(dú)裁政治。因而，正如一些帝國(guó)研究專家所發(fā)現(xiàn)的那樣，我們完全可以用不平等和差異性來(lái)定義帝國(guó)的政治：帝國(guó)就是不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)和差別性的政治?！耙酝牡蹏?guó)就是一些巨大的國(guó)家，它們?cè)O(shè)法兼并不同的民族，并且在這些不同的民族之間不斷制造等級(jí)和差異。歷經(jīng)時(shí)日，這些帝國(guó)便發(fā)展起各種應(yīng)對(duì)差異性這一本質(zhì)任務(wù)的統(tǒng)治策略，我們稱這些統(tǒng)治伎倆為‘差異的政治’（politics of difference）”。這種國(guó)家和民族的不平等在當(dāng)代世界已經(jīng)徹底失去了合法性，不再具備道義基礎(chǔ)，也從根本上違反各國(guó)共同認(rèn)可并簽約的《聯(lián)合國(guó)憲章》?！堵?lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，聯(lián)合國(guó)組織“基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則”之上，并“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”，“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題，且不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。任何人或任何國(guó)家，如果還主張某個(gè)民族或國(guó)家對(duì)其他國(guó)家和民族具有優(yōu)越性，就既違背本國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的承諾，也違背人類社會(huì)的普遍道義，必定遭到絕大多數(shù)人民和絕大多數(shù)民族的反對(duì)。

其三，帝國(guó)產(chǎn)生的根本動(dòng)因已不復(fù)存在。世界政治史上，列強(qiáng)對(duì)外擴(kuò)張征服的理由千變?nèi)f化，但萬(wàn)變不離其宗，根本的原因就是掠奪土地、人口、資源和財(cái)富。無(wú)論是古代帝國(guó)還是近代帝國(guó)，攫取其他國(guó)家的物質(zhì)利益，是帝國(guó)建立的根本動(dòng)力。無(wú)論是大英帝國(guó)的殖民主義政策，還是日耳曼帝國(guó)的軍國(guó)主義政策，根本目的無(wú)非是憑借軍事力量對(duì)殖民地和占領(lǐng)國(guó)進(jìn)行野蠻的掠奪和殘酷的剝削。第二次世界大戰(zhàn)后，帝國(guó)擴(kuò)張的這一根本動(dòng)因在人類歷史上終于逐漸消失。一方面這得益于科技的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易的暢通，使得強(qiáng)國(guó)已經(jīng)不需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的血腥手段去獲取別國(guó)的財(cái)富，而完全可以依靠先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達(dá)的國(guó)際貿(mào)易來(lái)增加國(guó)民財(cái)富；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，使得文明國(guó)家內(nèi)部形成了強(qiáng)大的反戰(zhàn)和厭戰(zhàn)輿論，對(duì)外的軍事侵略戰(zhàn)爭(zhēng)在世界上任何地方都不得人心，從而大大增加了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的成本。即使最強(qiáng)大的國(guó)家，如果從戰(zhàn)爭(zhēng)的成本—效益比來(lái)看，貿(mào)然發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)往往也得不償失。以1965—1973年美國(guó)發(fā)動(dòng)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)為例，據(jù)美國(guó)預(yù)算與管理辦公室統(tǒng)計(jì)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間的直接軍事開(kāi)支為1347億美元；據(jù)專家學(xué)者的研究數(shù)據(jù)，美國(guó)用于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事開(kāi)支在1000億—1500億美元。間接的戰(zhàn)爭(zhēng)成本無(wú)法估量，僅美軍在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的死亡人數(shù)就達(dá)5.8萬(wàn)人，受傷人員超過(guò)30萬(wàn)人。盡管學(xué)者關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟產(chǎn)生了何種重大影響存在分歧，但沒(méi)有人認(rèn)為美國(guó)從越南戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。相反，許多學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)60年代末開(kāi)始直至整個(gè)70年代進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)期停滯的階段，甚至還出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，越戰(zhàn)是導(dǎo)致美國(guó)六七十年代經(jīng)濟(jì)困境的重要因素。

其四，無(wú)論哪個(gè)獨(dú)裁統(tǒng)治者的權(quán)力和能力再?gòu)?qiáng)大，并且擁有征服他國(guó)的野心，他也不可能挾一國(guó)之力建立起現(xiàn)代的新帝國(guó)。當(dāng)代世界的列強(qiáng)，就其軍事力量而言，完全不比歷史上那些強(qiáng)大帝國(guó)遜色，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。比如，像俄羅斯和美國(guó)這樣的核大國(guó)，其擁有的核武器不僅可以輕松摧毀敵國(guó)的一切軍事和經(jīng)濟(jì)設(shè)施，甚至可以徹底毀滅地球。然而，即使是這些擁有核武器的軍事強(qiáng)國(guó)，也沒(méi)有足夠的能力建立起現(xiàn)代的新帝國(guó)。核武器可以毀滅敵國(guó)，但一旦爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，最大的可能就是相互毀滅，那將是全人類的末日，因此，一般認(rèn)為核武器主要用于威懾。當(dāng)然，即便不使用核武器，當(dāng)代世界的軍事強(qiáng)國(guó)也有足夠的能力對(duì)他國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)征服，但即使霸權(quán)國(guó)家運(yùn)用其強(qiáng)大的軍事機(jī)器征服了其他國(guó)家，也難以再建立其統(tǒng)治者夢(mèng)想的帝國(guó)。首先，除了如前所述的戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張和軍事征服代價(jià)過(guò)大，得不償失外，對(duì)被占領(lǐng)國(guó)的管理成本也極其高昂，即使占領(lǐng)者經(jīng)濟(jì)再?gòu)?qiáng)大，對(duì)其占領(lǐng)和管理的成本往往也不堪重負(fù)，直至成為拖累占領(lǐng)者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。以被視為全球化時(shí)代軍事占領(lǐng)經(jīng)典范例的美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，美國(guó)雖然在短時(shí)間內(nèi)以其無(wú)與倫比的先進(jìn)武器一舉打敗了曾經(jīng)在中東地區(qū)不可一世的伊拉克“共和國(guó)衛(wèi)隊(duì)”，迅速征服了薩達(dá)姆的伊拉克政權(quán)，但其極其高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)和管理成本，使得它不可能長(zhǎng)久占據(jù)伊拉克，而是在扶植親美政權(quán)后撤離伊拉克。美國(guó)2003年3月發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，時(shí)任白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的勞倫斯·林賽估計(jì)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的總體費(fèi)用在1000億—2000億美元之間，但實(shí)際費(fèi)用要10倍于當(dāng)初的預(yù)算。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·施蒂格利茨和哈佛大學(xué)講師琳達(dá)·比爾姆斯的估計(jì)，如果除了直接的戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支外再考慮石油價(jià)格上漲使美國(guó)經(jīng)濟(jì)成本增加等因素，美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)上的總體花費(fèi)可能高達(dá)2萬(wàn)億美元。尤其是與傳統(tǒng)時(shí)代帝國(guó)的軍事凱旋完全不同，即使是如此“完美的”軍事征服，也同樣對(duì)整個(gè)美國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的負(fù)面影響：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響是顯而易見(jiàn)的，布什政府選擇了對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行財(cái)政支持就必然要承受戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的連續(xù)的財(cái)政赤字和不斷上升的軍費(fèi)需求的壓力。這對(duì)于美國(guó)是個(gè)真正的冒險(xiǎn)：混亂的國(guó)家預(yù)算會(huì)破壞私人投資使美元貶值?！逼浯危匾氖?，巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，加上道義基礎(chǔ)的缺乏，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)對(duì)任何對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的竭力反對(duì)。一方面，美國(guó)發(fā)動(dòng)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)遭到了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，引發(fā)了國(guó)際性的暴力對(duì)抗，如越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)蘇聯(lián)和中國(guó)的直接軍事對(duì)抗，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)引發(fā)了伊斯蘭世界的暴力抵抗，等等。另一方面，這種對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不再像過(guò)去那樣會(huì)得到國(guó)內(nèi)民眾的廣泛支持，相反往往會(huì)在國(guó)內(nèi)引發(fā)巨大的反抗浪潮。美國(guó)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)就是明顯的例證，國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)直接促成了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束。因此，完全可以說(shuō)，世界政治的多極化和民主化，從根本上看，是不可遏制的歷史潮流，而帝國(guó)的夢(mèng)想與這一潮流恰恰是完全背道而馳的。

關(guān)于帝國(guó)體制已經(jīng)完成其在人類政治發(fā)展中的歷史命運(yùn)，人類在全球化和民主化時(shí)代不可能再重回帝國(guó)時(shí)代，這其實(shí)也是許多明智的知識(shí)分子和政治家的清醒認(rèn)識(shí)。例如，對(duì)帝國(guó)的理論與實(shí)踐深有研究的德國(guó)著名政治學(xué)家明克勒十分明確地得出結(jié)論說(shuō)：“歷史再一次告訴我們，很多新生于20世紀(jì)50年代和60年代的國(guó)家都不過(guò)徒有其表，它們?cè)谡谝淮未蟮卣鹬斜慵娂娐漶R。事實(shí)再次證明，主權(quán)國(guó)家多元體取代帝國(guó)秩序之途布滿艱難險(xiǎn)阻。然而，即使看到在后帝國(guó)空間穩(wěn)定化過(guò)程中問(wèn)題叢生，都沒(méi)有動(dòng)搖人們關(guān)于帝國(guó)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)的觀點(diǎn)?！彼麖娜齻€(gè)方面來(lái)論證這一論斷：第一，有可能成為帝國(guó)的那些潛在霸權(quán)國(guó)家的實(shí)力相對(duì)衰落。特別是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，不僅不足以支撐其成為全球帝國(guó)，而且若它不及時(shí)收縮其勢(shì)力范圍，則可能會(huì)加速自身的衰亡。第二，那些臣服于某個(gè)世界帝國(guó)的民族，它們開(kāi)始自我覺(jué)醒，逐漸積蓄更大的抵抗?jié)撃?。最后，推行帝?guó)政治不再有利可圖。按世界經(jīng)濟(jì)史專家統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)至20世紀(jì)初，那些推行帝國(guó)主義擴(kuò)張戰(zhàn)略的強(qiáng)權(quán)國(guó)家往往得不償失和入不敷出，而且這種逆差只會(huì)進(jìn)一步加大。

帝國(guó)作為一種國(guó)家政權(quán)體制和全球秩序結(jié)構(gòu)，在人類文明的演進(jìn)過(guò)程中將不再具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，但總有一些統(tǒng)治者和國(guó)家試圖征服、占領(lǐng)和統(tǒng)治其他國(guó)家和民族，也總有一些專家學(xué)者會(huì)繼續(xù)倡導(dǎo)和論證帝國(guó)體系的合理性與必要性，因此，雖然帝國(guó)的時(shí)代過(guò)去了，但帝國(guó)主義作為一種思潮、政策和戰(zhàn)略還將長(zhǎng)期存在。例如俄羅斯“地緣政治學(xué)明星學(xué)者”杜金（А.Г.Дугин），就公開(kāi)倡導(dǎo)建設(shè)“俄羅斯新帝國(guó)”。他認(rèn)為，在當(dāng)代的全球化時(shí)代，民族國(guó)家已經(jīng)過(guò)時(shí)，國(guó)家主權(quán)在建構(gòu)當(dāng)今世界秩序中也不再有多少實(shí)質(zhì)性意義。當(dāng)代世界是一個(gè)多極化的政治格局，在這個(gè)多極化世界政治中，帝國(guó)體系仍然具有重要意義。俄羅斯必須認(rèn)清自己的身份認(rèn)同：它是帝國(guó)的傳承者，它的歷史使命就是重新建設(shè)一個(gè)帝國(guó)。“俄羅斯歷史上就是個(gè)帝國(guó)，作為成吉思汗歐亞主義帝國(guó)的繼承者，俄羅斯命中注定地理上就是位于‘歐亞洲’這一區(qū)域，注定是歐亞主義大陸文明。新俄羅斯當(dāng)前自我認(rèn)同的‘民族—國(guó)家’模式是‘西方的陷阱’，這違背了俄羅斯的歷史宿命。為了實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命，俄羅斯必須要擔(dān)負(fù)起歐亞洲，即獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的一體化重任，而民族—國(guó)家的俄羅斯根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的‘歷史和文明使命’。所以，俄羅斯必須是一個(gè)帝國(guó)，為了建設(shè)這個(gè)帝國(guó)，必須實(shí)現(xiàn)獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的一體化?！?/p>

帝國(guó)是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且是一種超越和壓倒其他權(quán)力的霸權(quán)，因此，只要國(guó)家權(quán)力存在，這種追求對(duì)其他國(guó)家擁有霸權(quán)的動(dòng)機(jī)和行為永遠(yuǎn)不可能終止。而一旦強(qiáng)權(quán)國(guó)家運(yùn)用其強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)和科技力量對(duì)其他主權(quán)國(guó)家進(jìn)行直接或間接的干預(yù)，試圖征服和支配其他國(guó)家的人民，或者迫使其他國(guó)家聽(tīng)命于自己，將其他主權(quán)國(guó)家納入自己的“勢(shì)力范圍”時(shí)，無(wú)論這些強(qiáng)權(quán)國(guó)家為這些對(duì)外擴(kuò)張行為冠以什么樣的動(dòng)聽(tīng)口號(hào)，它們都是帝國(guó)主義的擴(kuò)張行為。但是，只要這些霸權(quán)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的侵略行為沒(méi)有演變成正式占領(lǐng)并統(tǒng)治這些被征服國(guó)家，將這些被征服國(guó)家公然納入霸權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土版圖，那么，這樣的霸權(quán)國(guó)家就不能被視為政治學(xué)意義上的帝國(guó)。這種對(duì)外侵略擴(kuò)張行為雖然與建立帝國(guó)的行為具有很大的相似性，但由于其導(dǎo)致的最終結(jié)果不同，它也不同于歷史上的宗主國(guó)建立帝國(guó)的行為，它只能被視為強(qiáng)權(quán)國(guó)家的帝國(guó)主義行為或霸權(quán)主義行為。

正如我們?cè)谇懊娴母拍畋嫖霾糠终f(shuō)過(guò)的那樣，帝國(guó)與帝國(guó)主義常常難分難解，但兩者是不同的概念。帝國(guó)是一種國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，而帝國(guó)主義是國(guó)家統(tǒng)治者對(duì)外擴(kuò)張侵略的一種價(jià)值選擇、一種理論主張和一系列內(nèi)外政策。從歷史的視角看，帝國(guó)的建立離不開(kāi)帝國(guó)統(tǒng)治者們所奉行的帝國(guó)主義政策，但一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者奉行帝國(guó)主義擴(kuò)張政策未必最終形成帝國(guó)。從現(xiàn)實(shí)的視角看，盡管如上所述，任何強(qiáng)大的國(guó)家即使其統(tǒng)治者懷抱帝國(guó)的夢(mèng)想，也都不可能再返回帝國(guó)時(shí)代，但強(qiáng)權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治者們?nèi)詴?huì)試圖想方設(shè)法奉行各種帝國(guó)主義的擴(kuò)張和侵略政策。在帝國(guó)已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的今天，之所以還有不少?gòu)?qiáng)權(quán)國(guó)家繼續(xù)推行帝國(guó)主義政策，主要原因有以下三個(gè)。第一，民族優(yōu)越感。這些強(qiáng)權(quán)國(guó)家通常是歷史上的帝國(guó)，帝國(guó)時(shí)代的輝煌已經(jīng)成為這些強(qiáng)權(quán)國(guó)家的政治傳統(tǒng)，深刻地銘刻在政治精英和普通民眾的記憶中，從而帶有一種內(nèi)在的民族優(yōu)越感，帝國(guó)主義在相當(dāng)程度上可以滿足這種優(yōu)越感?！暗蹏?guó)主義者堅(jiān)持的是他們種族和文化的優(yōu)越性、堅(jiān)持統(tǒng)治和控制的權(quán)力以及歐洲在世界史上作為文明和進(jìn)步發(fā)源地的地位。”第二，權(quán)力意志。權(quán)力欲本質(zhì)上是一種占有欲，當(dāng)強(qiáng)權(quán)國(guó)家的最高統(tǒng)治者不幸是一位專制獨(dú)裁者，而且又沒(méi)有相應(yīng)的制度對(duì)其權(quán)力進(jìn)行有效的制約時(shí)，奉行帝國(guó)主義的對(duì)外擴(kuò)張政策常常會(huì)成為一種自然選擇。因?yàn)楠?dú)裁者的占有欲是沒(méi)有止境的，對(duì)他來(lái)說(shuō)除了自己的權(quán)力之外，包括人民生命財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的所有國(guó)民利益都是微不足道的。一些獨(dú)裁者為了滿足自己的權(quán)力欲，甚至不惜犧牲本國(guó)民眾的生命而敢冒天下之大不韙，對(duì)外發(fā)動(dòng)帝國(guó)主義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，實(shí)際利益。通過(guò)推行帝國(guó)主義政策，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的控制，對(duì)強(qiáng)權(quán)國(guó)家而言可以帶來(lái)許多現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益。當(dāng)強(qiáng)權(quán)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家居于支配地位時(shí)，它就可以在被支配國(guó)建立軍事基地，消除貿(mào)易壁壘，獲得各種政治和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先權(quán)益，從而實(shí)質(zhì)性地增加強(qiáng)權(quán)國(guó)家的安全、經(jīng)濟(jì)、交通、貿(mào)易和文化等利益?？梢哉f(shuō)，在全球化時(shí)代，如果說(shuō)強(qiáng)權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)帝國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)往往得不償失的話，那么，奉行帝國(guó)主義的政治經(jīng)濟(jì)政策則總是利多弊少。由于存在著這樣一些原因，即使人類已經(jīng)進(jìn)入全球化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，帝國(guó)主義作為一種政治思潮和現(xiàn)實(shí)政策仍將長(zhǎng)期存在。

帝國(guó)主義不僅將長(zhǎng)期存在，而且在不同的國(guó)家和不同的時(shí)代會(huì)有不同的表現(xiàn)形式，帝國(guó)主義的表現(xiàn)方式和理論依據(jù)將隨著全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、民主化的時(shí)代特征而出現(xiàn)新的變化。大衛(wèi)·哈維說(shuō)：“不同的國(guó)家可能會(huì)產(chǎn)生不同類型的帝國(guó)主義，1870—1945年間，英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)所產(chǎn)生的不同類型的帝國(guó)主義即是明證。如同帝國(guó)一樣，帝國(guó)主義也具有各種不同的類型和形態(tài)?！比绻米詈?jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)概括當(dāng)代帝國(guó)主義的新變化，那就是“經(jīng)典帝國(guó)主義”已轉(zhuǎn)變成“新帝國(guó)主義”。經(jīng)典帝國(guó)主義理論形成于20世紀(jì)初，以列寧、考茨基和霍布森等人為代表。新帝國(guó)主義理論是20世紀(jì)晚期在資本主義全球化條件下對(duì)經(jīng)典帝國(guó)主義的繼承與發(fā)展，以大衛(wèi)·哈維等西方左翼學(xué)者為主要代表。對(duì)于什么是新帝國(guó)主義，沒(méi)有統(tǒng)一的定義，眾說(shuō)紛紜?；舨妓辊U姆在其《帝國(guó)的年代》一書中實(shí)際上把19世紀(jì)晚期至20世紀(jì)初世界主要列強(qiáng)的對(duì)外軍事擴(kuò)張和殖民統(tǒng)治，視為區(qū)別于傳統(tǒng)帝國(guó)主義的新帝國(guó)主義或超帝國(guó)主義，他之所以把1875—1914年這個(gè)時(shí)期稱為“帝國(guó)的年代”，其中的原因之一就是這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了“新的帝國(guó)主義”。印度學(xué)者帕拉瑪基特·辛格（Paramjit Singh）在2022年的一篇文章中說(shuō)：“1970年代以來(lái)，世界資本主義利潤(rùn)率的下降和生產(chǎn)過(guò)剩催生了新帝國(guó)主義。正如羅伯·史蒂文（Rob Steven）所闡述的，新帝國(guó)主義通過(guò)一系列多層次的體系而發(fā)揮作用，隨著美國(guó)霸權(quán)的衰落，該體系向世界各地滲透，并且包羅了宗主國(guó)與外圍國(guó)家之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。新帝國(guó)主義是帝國(guó)主義的當(dāng)代階段，想要理解它，必須弄清楚四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的重要概念，即金融化、資本全球化、第三世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化以及可能的替代性選擇?！?/p>

從政治學(xué)的角度看，新帝國(guó)主義是傳統(tǒng)帝國(guó)主義在全球化時(shí)代的最新發(fā)展，是全球化時(shí)代的帝國(guó)主義。帝國(guó)主義的傳統(tǒng)意義，是指宗主國(guó)對(duì)附屬國(guó)、殖民者對(duì)殖民地人民的統(tǒng)治和剝削。所謂新帝國(guó)主義，實(shí)質(zhì)上指的是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在通過(guò)全球化過(guò)程進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和金融壟斷的同時(shí)，也想方設(shè)法將其文化價(jià)值、政治制度和意識(shí)形態(tài)推向廣大的發(fā)展中國(guó)家。新帝國(guó)主義的重要特征，就是以“全球治理”“反對(duì)恐怖”“國(guó)家失效”等為名謀求國(guó)際霸權(quán)。其理論基礎(chǔ)主要有：（1）人類利益高于國(guó)家和民族利益；因此（2）人權(quán)高于主權(quán)；（3）人類有全球治理的需要；（4）世界上存在著“責(zé)任國(guó)家”和“失效國(guó)家”。

一些西方馬克思主義者認(rèn)為，最近這些年西方國(guó)家流行的“人權(quán)高于主權(quán)”理論，以及各種反“國(guó)家恐怖主義”的理論，就是為新的帝國(guó)主義進(jìn)行辯護(hù)的理論。當(dāng)然，不同的時(shí)代和不同的國(guó)家會(huì)產(chǎn)生不同形式的帝國(guó)主義。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)完成了“從新自由主義的帝國(guó)主義向新保守主義類型的帝國(guó)主義形式的轉(zhuǎn)變”。其實(shí)，對(duì)于美國(guó)奉行帝國(guó)主義的政策，美國(guó)的主流媒體并不隱晦。例如，美國(guó)專欄作家邁克爾·伊格納季耶夫在2002年7月28日的《紐約時(shí)報(bào)》上斷言：“美國(guó)所有的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)都是帝國(guó)主義的演習(xí)。這或許會(huì)讓美國(guó)人感到震驚，因?yàn)樗麄儾辉敢鈱⑺麄兊膰?guó)家看成是一個(gè)帝國(guó)。但是在美國(guó)將大批士兵、間諜和特種部隊(duì)派駐世界各地的情況下，你還能稱它什么？”美國(guó)另一家有影響的報(bào)紙《華爾街日?qǐng)?bào)》的編輯馬克斯·布特也公開(kāi)宣稱：“美帝國(guó)主義可能是對(duì)付恐怖主義最好的良藥?！彪S著信息化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)、信息和算法技術(shù)已經(jīng)成為國(guó)家權(quán)力的新來(lái)源，從而也成為國(guó)家對(duì)公民進(jìn)行監(jiān)控的新手段。數(shù)字技術(shù)不僅在國(guó)內(nèi)政治中成為侵犯公民正當(dāng)權(quán)益的重要工具，導(dǎo)致了新的人類不平等，在國(guó)際政治中同樣產(chǎn)生了國(guó)家間的數(shù)字不平等和新的帝國(guó)控制方式。一些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為帝國(guó)主義和殖民主義又出現(xiàn)了新的形式，即“數(shù)字殖民主義”（digital colonialism），而美國(guó)又是這種“數(shù)字殖民主義”的主要推動(dòng)者：“數(shù)字殖民主義這一潛在的新現(xiàn)象使全球南方籠罩在陰影之中。這種數(shù)字結(jié)構(gòu)形式的控制是通過(guò)集中擁有和控制數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的三個(gè)核心支柱——軟件、硬件和網(wǎng)絡(luò)連接——來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它賦予美國(guó)以巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力。在這種情況下，谷歌/字母表、亞馬遜、臉書、蘋果和微軟（即GAFAM五家企業(yè)）等企業(yè)巨頭，以及美國(guó)國(guó)家安全局等國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)都是國(guó)際社會(huì)的新帝國(guó)主義者。被以美國(guó)為首的外國(guó)勢(shì)力的科技產(chǎn)品、模式和意識(shí)形態(tài)同化構(gòu)成了21世紀(jì)的殖民形式。”

相關(guān)閱讀：

《帝國(guó)新論》
作者：俞可平