近日，高校校園開放成為熱門話題。大學教授吐槽“進自己學校都麻煩”，成為最新的案例。

北京某高校教授在接受記者采訪時表示：“我有工作證，我的車也有校內通行證，但這些都沒用，我必須要掃碼才能進自己任教的大學校門。”在他看來，大學應該開放，不僅應該讓廣大師生便捷地進出，而且應該向社會開放，而不是在疫情防控政策都調整以后，還沿用疫情期間的特殊政策。

這個說法代表了不少人的心聲，在疫情防控政策調整后，大多數公共場所已經恢復自由進出狀態，但許多大學的校園仍未向社會公眾開放，保持著相對嚴格的入校管理規定。

“象牙塔”不等于與世隔絕

前段時間，一段游客質問深圳大學保安“深大是誰的”“為什么不讓進”的視頻引發熱議。也有一些高校選擇放開，如此前一度出現黃牛黨兜售“入校門票”的同濟大學，就于5月17日表示，校外人員無需預約即可憑身份證入校。此前，中南大學已明確人員進出學校無限制。

大學校園是否應該開放，多年來時有討論。中國大學多有圍墻，早期實行相對封閉的管理，直至上世紀90年代，隨著時代發展，校園管控逐漸放松，大部分大學都已向社會開放。前些年更是常有“最美校園”的推薦，武漢大學的櫻花是每年一度的“節目”，廈門大學與中山大學也是各自城市的必游景點。

不過，也因為“游客過多”等各種因素，一些大學實施“限客”措施，也因此引發爭議。比如2017年，中山大學就曾因限制校外人員入校的規定而招致校友質疑。直至新冠疫情爆發，因應防控需要，高校普遍實施封閉管理模式。

許多人將大學比喻為“不被污染的象牙塔”，但“象牙塔”指的是對學問的尊重，不等于與世隔絕。大學需要的“安靜”，是學子們可以沉下心來讀書，而非將校門關上隔絕社會聲音?！皟啥宦劥巴馐?，一心只讀圣賢書”，絕不是當代大學生應有的生活。

放眼世界，知名高校多半沒有圍墻，院系分散于城市各處，與城市融為一體，這當中既有歷史原因，也有督促學生接觸社會的一面。中國高校普遍有圍墻，是基于自身的歷史原因和規劃需要，無需刻意與國外高校比較，但讓學生多多接觸社會的導向是一致的。

同時，大學作為象牙塔，也有向外輻射教育價值的功能。在新冠疫情之前，利用周末、寒暑假或節日時間，帶著孩子去參觀大學，是許多家長激勵孩子的一種方式。但就在五一長假期間，不少游客表示他們在名校門口吃了閉門羹。

大學校門的開放，本質是知識的開放。人類文明的進步，從來都不是在封閉系統內實現的，它離不開交流與碰撞，離不開思想的開放。戰國時期的稷下學宮，被譽為最具現代大學氣質的古代教育機構，它廣納諸子，成就了中國古代思想史的“百家爭鳴”盛況。

北大曾有“來者不拒、去者不追”的學術慣例，蔡元培擔任校長時，蹭課是北大一大風景。馮友蘭曾回憶，“學校四門大開，上課鈴一響，誰愿意來聽課都可以到教室門口要一份講義，進去坐下就聽”，沈從文也曾是北大的旁聽生。

校園開放是大學精神的投射

從世界范圍來看，每座古老大學的發展，都是一個社區化的過程，以教育豐盈校園，繼而以教育感染整座城市，最終締造一個個大學城。

即使是有圍墻的大學校園，與周邊社區乃至整座城市也存在著“文化共存”，是相輔相成甚至唇齒相依的關系。大學與城市、師生與市民，也理應相互哺育，在共存中構建良好氛圍。也只有這樣，大學作為學術樞紐的地位才得以存在，學生的社交和實踐、學術方面的探討才能實現。

人們所熟悉的那些大學校訓，如海納百川、兼容并包，都在強調這種開放理念。從這一點來說，作為物理屏障的大學校門，原本就是第一個不該關閉的，大學校園的開放是大學精神的基本投射。

此外，公立大學的建設依托于公共財政，是社會公共資源，自然也有一定的公共服務責任。向社會面合理開放公共教育資源，也是推動教育輻射、推廣科學精神與文化氛圍的重要渠道。近年來國家對大學基礎設施的高投入，也使得許多大學校園兼容人文、歷史和生態等因素，完全可以成為市民的休閑去處。

當然，大學的本質功能是教育，校園的開放并不是沒有限度的，也不能無序化，把大學真的變成景區。過分景點化、游客素質的參差不齊，都會干擾師生的正常生活，破壞大學的教育功能，還會帶來安全隱患。

武漢大學之所以在賞櫻季實施各種措施，也正是基于這些方面的考量。有專家就曾指出：“倡導大學與社會良性互動的時代，受制于資源有限和人文素質問題，校園開放過程中遭遇的尷尬局面，依然是當前我國公立大學開放過程中無法妥善化解的痼疾?！?/p>

只是面對這些難題，大學不應該消極對待，而是應該立足于社會需要和引導民眾，制定有效措施，在社會公共議題中表現出足夠的社會責任感和文化向心力，不能簡單自我封閉了事。

不可否認的是，在疫情政策調整之后，大學校門的封閉更多是一種管理惰性，是過去三年的路徑依賴。同時，校園開放后風險防控的責任邊界，也存在不夠明晰的一面，多少束縛了大學的手腳，使管理方因此而保守。但這一切都不是直接將大門關上的理由，希望同濟大學的“放開”，能傳導至更多高校。