11條公交經(jīng)過的18個公交站亭，建成近一年無指示牌，乘客要坐對車、下對站，只能靠“猜”靠“碰”，涉及此事的多家單位都說自己沒責(zé)任。8月1日晚，湖北電視問政節(jié)目“黨風(fēng)政風(fēng)前哨”曝光了潛江市的這一問題。

公交站臺建的挺堂皇大氣，可是長達(dá)一年的時間卻沒有指示牌，這看起來是個小事，生活在附近的市民，可能沒指示牌也能將就，可終究還是會造成很多不便，尤其是對那一帶不熟悉的市民去乘車，就很容易抓瞎。民生無小事，曝光當(dāng)然是必要的，而且這背后也不乏很值得反思的“大事”。

前不久，合肥瑤海區(qū)45座公交候車亭被曝出都是沒有辦理審批手續(xù)的違建，而合肥公交集團(tuán)與城管、市政等多部門一度表示，他們也不知道候車亭究竟是誰建的。兩則新聞背后，有沒有共性的問題？

首先不得不讓人感到?jīng)Q策與民意的割裂。如果這些部門的官員經(jīng)常坐公交，經(jīng)常體驗(yàn)到不便利，還會這樣無動于衷嗎？不重視民生小事的一個很現(xiàn)實(shí)原因，就是一些決策者缺乏同理心、缺乏共情，體會不了民生疾苦。

當(dāng)然，更值得反思的還是機(jī)制問題。小小的一個公交指示牌，牽涉到多少部門呢？記者去找過的，就有城市客運(yùn)交通管理辦公室、潛陽路改造指揮部、市交通運(yùn)輸局、市城管局，周旋一圈之后，也沒個能管事的部門拿出快速的解決方案。涉及民生，拖延日久，可媒體去找，還是不能“理順”到底誰來負(fù)責(zé)，可見公共事務(wù)管理機(jī)制的混亂。

這種混亂，既體現(xiàn)在部門之間的職責(zé)不清，也體現(xiàn)在沒有一個暢通的渠道，可以反映民眾的意見，可以產(chǎn)生有效的互動。這些公交站亭已經(jīng)運(yùn)行一年，沒有指示牌的現(xiàn)象，吐槽過的市民肯定不在少數(shù)。可是這些民意，為什么絲毫沒有影響到相關(guān)部門？省級媒體的曝光，也許會“逼”當(dāng)?shù)刈龀稣模墒侨绻麤]有這個外在的，某種程度說是“上級”的壓力，市民的意見如何得到政府部門的尊重，這才是值得思考的普遍問題。

公交站運(yùn)營一年遲遲沒有指示牌，某種程度上，屬于民生“事故”。在這樣的“事故”之后，如果沒有部門擔(dān)責(zé)，沒有官員因此被問責(zé)，那無異于說政府部門干不干事、干得好不好都是一個樣。當(dāng)然，相關(guān)部門現(xiàn)在是相互推諉，可即便是機(jī)制出現(xiàn)漏洞，那這個導(dǎo)致無人負(fù)責(zé)的機(jī)制又是誰確定的？沒事的時候看起來各部門分工明確、各司其職，出點(diǎn)事就個個推脫的干凈，這樣的狀況不改，公交站無指示牌的錯誤就難以根絕。

說白了，一件民生小事之所以拖延一年不解決，之所以民眾吐槽無效，就在于基層政府的問責(zé)制度無力。地方政府部門或者官員做的好不好，民眾滿意不滿意，通常不太會影響到他們的政績考核。他們在乎的是上級在乎的，所以像公交指示牌這樣的小事，當(dāng)然在日程表上可以無限后延。

輿論監(jiān)督是否管用，也取決于輿論有沒有可能被上級官員看見，會不會影響自己在上級心目中的形象。所以即便這次問政節(jié)目能推動解決指示牌的事，依然不值得太高興。現(xiàn)實(shí)中有多少有公交站無指示牌這樣的“小事”，不可能都靠曝光來解決。改變問責(zé)機(jī)制，讓民眾擁有決策、問責(zé)的話語權(quán)，才是根治類似問題的出路。