近日，貨車司機(jī)在河南內(nèi)黃“兩年收58張罰單”一事，經(jīng)媒體曝光后引發(fā)網(wǎng)上熱議。5月18日，內(nèi)黃縣政府發(fā)布通報(bào)公開回應(yīng)，通報(bào)稱，58張罰單中涉內(nèi)黃的超限罰單有9張，執(zhí)行6起共計(jì)罰款2.79萬元；內(nèi)黃縣從未給執(zhí)法部門下達(dá)罰款指標(biāo)，等等。

值得一提的是，這份通報(bào)針對(duì)此前報(bào)道提出的疑點(diǎn)，逐項(xiàng)予以回應(yīng)，體現(xiàn)出清晰的問題導(dǎo)向。老百姓有難事，輿論有關(guān)切，政府就應(yīng)該不回避、不遮掩，直面問題。

物流業(yè)作為經(jīng)濟(jì)的血脈，對(duì)暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要性不言而喻。公路治超作為保安全的一項(xiàng)重要措施，也自有其必要性。這就要求各地在具體實(shí)踐中，多一些科學(xué)治理、精準(zhǔn)施策，在確保安全的前提下，盡最大可能暢通物流，促進(jìn)發(fā)展。

特別是，在當(dāng)下千方百計(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步回升的背景下，依法保障物流暢通，有著極為深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

遺憾的是，透過這份通告，仍可以隱約察覺到當(dāng)?shù)氐哪撤N“罰款思維”。

一者，通報(bào)強(qiáng)調(diào)了今年以來“無超時(shí)發(fā)放”罰單，而承認(rèn)前兩年有超時(shí)發(fā)放。這至少表明，當(dāng)?shù)亟煌▓?zhí)法部門超時(shí)發(fā)放罰單現(xiàn)象不僅存在，且較為普遍。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，罰單應(yīng)在事發(fā)30日內(nèi)送達(dá)告知，動(dòng)輒幾個(gè)月后、甚至一年后送罰單，這實(shí)際上已經(jīng)屬于執(zhí)法犯法的范疇了。

這無疑也驗(yàn)證了此前司機(jī)們的懷疑，即不排除當(dāng)?shù)赜型涎訒r(shí)間、讓貨車司機(jī)無法申訴的故意，其最終指向仍在于那點(diǎn)罰金。

再者，如果不考慮稱重的問題，姑且認(rèn)定貨車司機(jī)確實(shí)超載，那么，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如果駕駛員一年違法超限達(dá)三次以上，就該被吊銷從業(yè)資格證和車輛營(yíng)運(yùn)證，從兩年被開9張罰單的頻率看，這一規(guī)定在這名貨車司機(jī)身上顯然并沒有落實(shí)。

可見，當(dāng)?shù)匾泊嬖诠芾砼で踔潦且粤P代管。這也導(dǎo)致原本嚴(yán)格的制度，到了執(zhí)行層面，只剩下了罰單和罰款。

此外，治超點(diǎn)稱重問題，盡管通報(bào)稱經(jīng)河南省計(jì)量測(cè)試科學(xué)研究院檢驗(yàn)，新聞提及的兩處符合國(guó)家計(jì)量要求，但這一結(jié)論并不具有普遍性。考慮到稱重是此次風(fēng)波的關(guān)鍵問題，有必要對(duì)全域稱重點(diǎn)做一個(gè)可監(jiān)督、公開的“全面體檢”。

還有，盡管當(dāng)?shù)赝ǜ婷鞔_回應(yīng)，“從未給執(zhí)法部門下達(dá)罰款指標(biāo)”，但這個(gè)問題不能僅憑“矢口否認(rèn)”就能了結(jié)。是不是下達(dá)了指標(biāo)，與實(shí)際工作中是不是存在類似政策引導(dǎo)，并不是一回事，關(guān)鍵還是要看具體政策執(zhí)行過程中的做法。

其實(shí)，撇開這一案例，近年來，貨車超限被罰款、罰了繼續(xù)運(yùn)輸?shù)那樾问制毡椋呀?jīng)成為物流業(yè)的痛點(diǎn)，也是這一行的不成文規(guī)則。貨車司機(jī)們一邊被開著罰單交著罰款，一邊撒著歡兒在路上跑著。有司機(jī)甚至表示，只要罰的不是太過分，未必不能接受這種情況。

當(dāng)下之計(jì)，這一事件不能就此擱下，當(dāng)?shù)匾环矫嬉淹ǜ嬷姓f了一半的問題徹底查清楚，比如58張罰單9張有著落了，另外49張呢？再如，稱重點(diǎn)的真實(shí)情況究竟如何，是否組織人大代表和政協(xié)委員一起見證檢驗(yàn)？又如，罰單超時(shí)發(fā)放的事情如何處理？

58張罰單刺痛了公眾的眼睛，也照見了當(dāng)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與政府治理的病灶。無論如何，這事不該是一筆糊涂賬。