近日，一則《南京市級文保單位“張治中公館”標價2.3億元叫賣》的消息引發各方關注。

7月27號，有媒體人在其實名微博上轉發消息并反駁稱，張治中根本就沒有在這里居住過，這個“張治中故居”完全是虛假的。

而記者調查發現，這處建筑在2008年曾被房主拆除重建過，并且房主因此得到了行政處罰，但之后仍被認定為南京市級文保單位，相關部門的做法一直遭受質疑。

真相到底是什么樣的？荔枝特報記者展開了調查。

爆料人：張治中公館是虛假的，張治中根本沒有在此住過

7月27號上午，微博實名認證的媒體人“凱雷”轉發了“張治中公館標價2.3億元叫賣”的消息，并發表評論稱：“該處張治中舊居所謂2.3億價格不予置評，但張治中舊居完全虛假，張治中根本就沒有在這里居住過，這個張治中故居是虛假的”。

南京文廣新局：實為張治中公館警備用房

對此，記者向南京市文廣新局進行了求證，宣傳處負責人告訴記者，所謂“張治中公館”的提法并不準確，因為該建筑在2006年被核定為南京市級文保單位時，所用名稱為“沈舉人巷26、28號民國建筑”。目前叫賣的這處建筑其實是張治中公館的警備用房，張治中居住的公館在斜對面，當年已經被拆掉了。

27號上午，記者通過走訪沈舉人巷26、28號發現，該建筑的標識為“南京市重要近現代建筑，建于1934年，由童雋設計，磚木結構，西式風格，曾為張治中公館所在地”。

同時記者了解到，此處建筑為江蘇收藏家協會活動中心和江蘇收藏家協會翡翠專業委員會的辦公場所，當記者準備進入采訪時，門口的兩位安保人員十分警惕，表示負責人不在，隨后關上了大門。

“張治中公館”曾拆除重建：被罰款25萬元

而事實上，在2008年3月，這處被稱為“張治中公館”的建筑曾被夷為平地，現在的建筑是在原址的基礎上重建的。

一位比較了解建筑原貌的吳女士（化名）向記者透露說，在1993年的時候，她的朋友全家就住在這個房子里，因為吳女士去過好幾次。據吳女士描述，進去以后是一個三層樓的木質結構，類似于小洋房。

吳女士表示，后來有媒體稱該房子落架大修，但實際情況是，由于白蟻腐蝕木質，這個房子已經被拆得差不多了，后來使用磚瓦結構重新修建，結構上也建成了展示廳的樣子，跟原來完全不一樣。

記者了解到，對于這樣一起文物滅失事件的處理，當時的南京市文廣新局作出的處理決定是：罰款25萬元。

拆除重建后的“張治中公館”，為何能繼續認定文物？

那么，這樣一個拆除后在原址上重建的建筑能不能被繼續被認定為文保單位呢？又是否經過上級主管部門的批準呢？

對此，南京市文廣新局沒有作出正面回應。

不過，南京大學副教授姚遠認為，既然南京市文物保護部門對拆除重建的行為作出過行政處罰罰款，認定了違法事實的存在，文物保護部門應該撤銷此處建筑市級文保單位的身份。

隨后，記者又向國家文物局進行了咨詢，國家文物局文保處工作人員江女士接受采訪并表示，一般文物保護單位對文物的認定有原真性的要求，如果修繕是大范圍進行甚至推倒再建，那可能就有必要對它是否是文物保護單位進行重新認定。

另外，記者注意到，目前，沈舉人巷26、28號建筑門口的標識為南京市重要近現代建筑。

而根據南京市人民政府2006年發布的《南京市重要近現代建筑和近現代建筑風貌區保護條例》第一章第三條規定，本條例所稱的重要近現代建筑，是指從十九世紀中期至二十世紀五十年代建設的，具有歷史、文化、科學、藝術價值，并依法列入保護名錄的建筑物、構筑物。因此，按照條例的規定，目前已是重建的“沈舉人巷26、28號”建筑并不符合條件。

文物可以買賣嗎？官方：私人產權的可以

那么，沈舉人巷26、28號建筑繼續被官方認定為市級文保單位，又是否能買賣呢？

南京市文廣新局回應，主要是看其產權性質。

《文物法》明確規定，國有不可移動文物不得轉讓、抵押，而產權歸私人所有的非國有不可移動文物可以交易買賣，但不得轉讓、抵押給外國人。

目前，沈舉人巷26、28號民國建筑就屬于私人產權，依據相關法律規定，產權所有人可以交易買賣，但買方不能是外國人，且交易完成后需要向文物部門備案。

（原標題為《標價2.3億的“張治中公館”被質疑造假》）