2023年4月20日下午，由浙江大學文學院青年教師社團觀通學社主辦的學術活動——“現代社會與文學中的情感問題暨《情感何為：情感研究的歷史、理論與視野》研討會”在浙江大學紫金港校區舉行。《情感何為》一書2022年由北京大學出版社出版，是中文學界第一部關于情感研究的當代學人論文選集。該書重點突出情感問題與現代性發生之間的歷史性關聯，既涵蓋了“情動轉向”及相關辯論反思，也包括對情感從早期近代至現代及至當代的嬗變轉型的討論，論題涉及18世紀至20世紀的現代情感、意識、感官知覺與書寫閱讀等歷史與理論，同時也突出了后現代和媒介融合情境下情感與媒體、圖像、電影、當代社會的關系。該書兩位編者——華東師范大學中文系張春田與浙江大學海寧國際校區姜文濤，以及中國社會科學院文學研究所何吉賢，揚州大學文學院熊慶元，浙大城市學院人文學院范雪，浙江大學歷史學院張正萍，浙江大學文學院陳奇佳、史文磊、咸曉婷、邢程，以及中南大學文學與新聞傳播學院吳寶林，杭州師范大學人文學院呂彥霖，浙江工商大學人文與傳播學院李裕政等十余位學者參與了本次研討會。活動由浙江大學文學院張廣海主持。

在編者導讀環節，《情感何為》一書的兩位編者張春田和姜文濤分別作主題報告。

張春田的報告《“情感”視野與中國近現代文學研究》，從編譯《情感何為》一書的緣起入手，在范式層面，結合具體選文的意義和價值介紹了全書基本情況，并以具體理論家、研究者及相關研究為線索，串聯式介紹了西方“情感”理論和中文世界的相關成果，提出在研究中要不僅以“情感”為對象，更應以“情感”為視野和方法。張春田著重強調了在中國介紹“情感”相關理論與西方原發語境的不同，如對西方“情感”理論中重要的“情感轉向”（emotion turn）既需要進一步的討論和考量，又如“情動”（affect）概念/“情感政治”范疇與二十世紀中國更多具有集體性因素的“情感”狀況的契合問題也要具體分辨。他還提出了在該書的選文與翻譯中，所涉及的大量中/英文核心概念和表述在內涵和外延層面的復雜問題。接著，他借王國維和臺靜農兩個具體實例，指出“情感”維度對于理解他們的文學創作、學術研究、思想流變乃至于個體存在、歷史遭際的獨特意義，展示了如何從文學/思想/情感/政治的相互交纏出發展開“情感研究”的實踐個案，揭示出如何以“情感研究”為視野和方法，激活中國現當代文學研究空間，引導中國現當代文學研究向新的人文話語和視野開放。

姜文濤的報告《長18世紀的情感美學與印刷文化——以英國為例》，首先簡單介紹了中文世界“情感研究”的相關譯介，提出我們對當前人文學術研究中出現的各種“轉向”應持一定程度的批判性反思態度。接著，姜文濤借助對所謂“長18世紀”（17世紀末到19世紀初）英國的“情感”問題與同時期現代印刷文化的爆發、現代文學和文類的產生、機構性職業化人文/科學知識的形塑等之間關系的簡短闡述，引入豐富的數據和文獻，呈現了如何從文學、科學、道德哲學等具有內在關聯的領域入手理解現代情感話語的出現、演變及其影響，揭示出有關情感的近現代知識系統是如何建立起來的，作為情感知識系統的現代文學體制是如何發生的，這一體制與宗教和科學的歷史性關系是如何呈現出來的，而這又與現代人文科學的發生發展以及當前勢態是什么樣的關系。他著重強調了從具體的歷史視角、社會語境和學術問題意識出發才能深入地研究情感問題。他認為，我們需要堅持跨學科、理論化、歷史化，這樣才能避免抽象地談論問題（包括情動、抒情等），尤其提出了在比較文學“平行研究”的視野下晚明至晚清中國的情感和出版文化與英國相似情形進行并置考察的思路，指出《情感何為》一書中有關“早期近代與情感”部分也許為我們理論性地處理中國早期近代情感的問題提供啟發性思考，并特別推薦了其中第九章加州大學伯克利分校林凌瀚的《風，夢，劇場：情境的譜系》一文。

在專題研討環節，張正萍、何吉賢、熊慶元依次作了專題報告。

張正萍的報告《激情、行動與歷史——情感史研究的一種可能性》，在西方思想史的脈絡中探討了激情與理性、激情與行動、情感與歷史的關聯，闡釋了情感史研究的一種可能性。她首先分析了17、18世紀激情與理性關系的革命性扭轉。在17世紀大多數探討激情的著作中，理性一直都是各種激情高高在上的主宰者，但這一關系在大衛·休謨那里發生了顛倒。休謨宣稱“理性是而且應該是激情的奴隸，除了服務和服從激情之外，再也不能有任何其他的職務”。休謨的這一論斷在某種程度上獲得了亞當·斯密等18世紀思想家的極大支持。其次，張正萍分析了17、18世紀有關激情與行動聯系的論斷。17世紀的四位哲學家笛卡爾、馬勒布朗士、霍布斯、斯賓諾莎，都承認激情對行動的驅動力，然而，他們同樣擔憂激情會造成各種謬誤。但在18世紀休謨的人性科學中，唯有激情才能控制自己的趨勢，在愛財、利益激情的自我控制下，最初的正義與財產權形成，隨著社會規模的擴張和人口的增長，一般規則逐漸形成，于是文明社會與文明政府形成。在休謨人性科學的基礎上，斯密突出同情在人類行動中的重要作用。正義、良心等德性的形成基于人同情他人不同情感后形成的一般規則。順著這一邏輯，張正萍最后談到了情感與歷史的關聯。維科和盧梭在探索人類語言的最初形成時將人類的第一聲言語歸功于激情。這種“起源”研究是18世紀歷史哲學的重要特征。伯納德·曼德維爾在討論榮譽的起源時訴諸于人類的驕傲之情，這對休謨早期探討騎士精神和現代榮譽觀念時極具啟發性。對“騎士精神”“榮譽”“愛情”起源的追溯形成了一類特殊的歷史。張正萍認為，根據休謨對激情的分類，一類是劇烈的激情，一類平靜的激情，實際上“榮譽”與“愛情”的歷史常常表現為一種平靜的激情；而這類歷史為情感史研究提供了新的可能。

何吉賢的報告《丁玲與中國革命中的“熱情”》，以“熱情”為關鍵詞觀照了丁玲一生的文學言說，并以此切入、延伸出對20世紀中國文學的考察。通過對“激情”/“熱情”概念的辨析，他將“熱情”既界定為推動個人投身文學、以一種情感性的敘事或抒情的文學形式表達自我的機制，又視作建構個人與他者、社會、民族及國家之間關系的方法與橋梁，并借助對1940年代中期馮雪峰致丁玲信中有關“平靜和熱情”的討論及其對《太陽照在桑干河上》的催生、和1980年代初期晚年丁玲對瞿秋白“飛蛾撲火，非死不止”評價的詮釋和回應這兩個重要瞬間的探討，展現了作為丁玲文學創作乃至于20世紀中國文學背后動力和價值追求的“熱情”，并以對“熱情”的不同定位、“熱情”在文本中所呈現的不同形態為標識，確認了丁玲文學創作和思想發展的幾個階段，借此嘗試重新打開丁玲的文學文本。

熊慶元的報告《情感與革命：1960年代“社會主義教育劇”中的情感問題》，圍繞《年青的一代》和《千萬不要忘記》這兩個重要的“社會主義教育劇”文本中的“情感”要素、類型及其結構性意義，詮釋了作為“新的情感類型學”生成的“情感的革命化”（以階級認同為標準的新型情感分類體系的形成，親情、友情、愛情之“公共性”的凸顯）和作為“抒情的政治”誕生的“革命的情感化”（以政治抒情出現的革命表述和“抒情”對情感的“歸正”效果）這一機制性的雙向過程，并對由此帶來的“情感危機”“美學危機”和在文學書寫中這種危機的具象化呈現——“革命情感的時空結構”（尤其以新的“家族”秩序之形成為體現）展開討論，引入具體詳實的文本段落，通過文本細讀和重新闡釋，呈現了不同于以往“社會主義教育劇”研究的范式、思路和結論。

在圓桌討論環節，范雪、史文磊、咸曉婷、邢程、李裕政等來自不同學科的學者，聚焦于“情感理論在文學研究中的引入和運用”，圍繞“文學作為sensibility的訓練及其在人文學科中的地位”“文學‘起源’瞬間的情感機制”“‘情感’與文學敘事的動力”“中國古典詩歌對‘情’的書寫和中國哲學對‘情’的論述”“二十世紀中國的穩定情感模式”“中國革命中的‘情感政治’”“‘情感史’對文學研究的范式啟發”“‘情感+×’作為討論維度”等話題進行了討論與回應。學者們以“情感”為觀照視角重新考察了文學和文學研究的意義與價值，指出現有的文學/文化研究在“情感”領域挖掘的不足，并結合研究實例探索了怎樣與西方“情感”理論在概念、范式等層面進行磨合調適，進而探討了中國古典文學理論中的“詩緣情”說、“情”“性”并稱現象、“哀而不傷”的批評標準，以及文學、情感、教化之間的復雜關系。

在研討會的最后，浙江大學文學院陳奇佳作學術總結。陳奇佳將《情感何為》視作成體系的西方“情感”相關理論的閱讀指南，并以情感與“激情”和“信仰”、情感與經驗/感官想象、欲望化的情感、“技術挑戰自然”語境中借“情感”發聲的疑問與憂思、中國古典文學中獨特的“情感”機制等問題為線索，譜系性概括了相關思想家、理論家的多維度思考，總結了本次研討會和《情感何為》乃至“情感研究”的思考進路，尤其強調了《情感何為》中的相關論述有助于解決中國古典文學（尤以中晚明文學和思想潮流為代表）的“情感”機制在目前尚未完全話語化且難以理論化的問題，并著重提出了在面對非自然的技術介入生命情態時如何借助“情感”達致“向死而生”的問題。